Gerechtshof Amsterdam acht het ontslag op staande voet van een vulploegmedewerker van een supermarkt wegens het onder invloed verschijnen op het werk en het (onder invloed) vernielen van de auto van een leidinggevende, anders dan de kantonrechter, ongeldig. De werkgever handelde namelijk in strijd met haar eigen sanctiebeleid door geen schriftelijke waarschuwing te geven, maar de medewerker op staande voet te ontslaan.