In het centrum van Rotterdam wordt druk gebouwd aan het Rotterdam Central District. Een nieuwe toegangspoort tot Rotterdam waar winkels, huizen en kantoorruimten verrijzen en dat zich op zakelijk gebied in de toekomst moet gaan meten met de Amsterdamse Zuidas. Of zoals de ontwikkelaar het noemt: ‘An area, where Europe and Rotterdam meet’.

Jones Lang Lasalle is als adviseur verbonden aan het vastgoedproject en in die rol ook betrokken bij mediapublicaties over het Rotterdam Central District. Wanneer uitgeverij Propertynl interesse toont om in het eerste nummer van hun nieuwe vastgoedblad LOCUS aandacht te besteden aan het project, treden zij daarover dan ook in contact met deze vastgoedadviseur. Het blad zal verschijnen als bijlage van het Financieele Dagblad en een beschrijving geven van de ontwikkeling van het gebied. Jones Lang Lasalle zal hen ter illustratie onder meer een Infographic leveren, een figuratieve driedimensionale weergave van de kantoorpanden in het RCD met daarin de logo’s en eronder een lijst van de toekomstige huurders.

In het emailcontact tussen Proprtynl en de Jones Lang Lasalle, wordt een eerste (concept)versie van de Infographic naar de journalist van de uitgeverij gestuurd en de belofte gedaan hem binnen een week een definitieve versie daarvan te doen toekomen. Ook vraagt de vastgoedadviseur om de toezegging het artikel voor publicatie te mogen checken op onjuistheden.

De definitieve versie blijft uit. Wel wordt in later contact gezegd dat Jones Lang Lasalle niet wenst dat in de publicatie een onjuiste weergave wordt gegeven. Verschillende bedrijven die in de Infographic weergegeven zijn twijfelen namelijk nog of zijn inmiddels op zoek naar iets anders. Besloten wordt daarom alleen van de zekere, belangrijkste partijen het logo te plaatsen. Dit om toch, een voor het publiek aantrekkelijke, weergave te kunnen geven. Wanneer echter tot grote ontsteltenis van Jones Lang Lasalle blijkt dat toch de conceptversie van de Infographic is gebruikt en verschillende reeds uitgestapte partijen worden genoemd, kan het aanbod tot rectificatie door Propertynl geen soelaas meer bieden. De Amsterdamse rechter mag oordelen over de vraag in hoeverre de publicatie van de eerste versie onrechtmatig is.

In haar uitspraak overweegt de rechtbank dat Jones Lang Lasalle in het emailcontact niet uitdrukkelijk genoeg heeft gesteld dat de eerste versie niet gebruikt mocht worden en slechts de latere versie met logo’s mocht worden gepubliceerd. Ook was het voor Propertynl niet duidelijk dat er in die eerste versie al fouten stonden. Nu dit ook niet expliciet later is aangegeven is dit hen niet aan te rekenen.

Verder in het vonnis doet de rechtbank een interessante uitspraak:

“Wie informatie aanlevert aan een journalist zal er rekening mee moeten houden dat de journalist daarvan gebruikt wat hem in het kader van zijn artikel nuttig voorkomt en dat bijvoorbeeld eerdere en latere informatie gecombineerd kan worden. Dat is de journalistieke vrijheid van de journalist.”

De vastgoedadviseur trok uiteindelijk aan het kortste eind. Nadat ook het beding van de voorafgaande instemming niet expliciet genoeg wordt geacht en een beroep op het auteursrecht mislukt, veegt de rechtbank de vorderingen van tafel. Propertynl is zo bevrijd van de donkere wolk die de herdruk van 70.000 al gedrukte exemplaren inhield.

| Print | MR 16369