- ECLI:
- ECLI:NL:TADRAMS:2015:203
- Datum uitspraak:
- 17-08-2015
- Datum publicatie:
- 17-09-2015
- Zaaknummer(s):
- 15-084NH(d)
- Onderwerp:
- Zorg voor de cliëntFinanciën Zorg voor de cliëntFinanciën
- Beslissingen:
- Inhoudsindicatie:
- Ongegrond dekenbezwaar. Het feit dat de Geschillencommissie advocatuur de declaratie met meer dan 30% heeft gekort, geeft in dit geval geen handvatten om excessief declareren aan te nemen.
Beslissing van 17 augustus 2015
in de zaak 15-084NH(d)
naar aanleiding van het bezwaar van:
de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland
tegen:
verweerder
1.1 Bij brief van 1 april 2015 met kenmerk td/np/15-080, door de raad ontvangen op 2 april 2015, heeft de dekenvan de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland het bezwaar ter kennis van de raad gebracht.
Het bezwaar is behandeld ter zitting van de raad van 8 juni 2015 in aanwezigheid van partijen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
De raad heeft kennis genomen van de brief van de deken van 1 april 2015 met de daarbij behorende bijlagen 1 t/m 3.
2 2.1 Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan.
Verweerder heeft de ondernemingsraad van onderneming M. (hierna: de onderneming) geadviseerd over een besluit tot uitbesteding van werkzaamheden. Voor zijn werkzaamheden heeft verweerder een bedrag van € 15.933,44 gedeclareerd. De declaratie was gericht aan de onderneming.
De onderneming heeft zich op het standpunt gesteld dat het declaratiebedrag excessief hoog is, hetgeen door verweerder is betwist.
Het geschil omtrent de betwiste declaratie is voorgelegd aan de Geschillencommissie Advocatuur (hierna: de Geschillencommissie). Bij arbitraal vonnis van 31 december 2014 heeft de Geschillencommissie aanleiding gezien een correctie toe te passen en is het totaal door verweerder in rekening gebrachte uren naar redelijkheid en billijkheid gematigd tot 47 uren. Het declaratiebedrag werd op grond daarvan gematigd tot een bedrag van € 9.736,14 inclusief BTW en kantoorkosten.
Bij brief met bijlagen van 1 april 2015 heeft de deken het bezwaar ter kennis van de raad gebracht.
3.1 Het bezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zijn declaratie bij het arbitraal vonnis van de Geschillencommissie met meer dan 30% is gekort.
Verweerder betwist dat hij tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Er is geen sprake van excessief declareren. De ondernemingsraad verzocht te adviseren over een besluit van de onderneming met verstrekkende gevolgen voor de de werkgelegenheid. De zaak was complex en er is veel tijd aan besteed, maar dat is gebeurd tegen een gematigd uurtarief. De werkzaamheden hebben tot succes geleid; daags na verzending van het door verweerder opgestelde beroepschrift trok de onderneming het gewraakte besluit in.
BEOORDELING
De raad overweegt dat sprake kan zijn van excessief declareren en daarmee van tuchtrechtelijk verwijtbare gedragingen indien de Geschillencommissie een declaratie aanzienlijk heeft gekort.
Blijkens het verhandelde ter zitting heeft verweerder voorafgaand aan zijn werkzaamheden een begroting gemaakt die is ingediend bij de onderneming. Verweerder heeft toen 100 uur begroot, waarvan 30 uur voor studie. Volgens zijn urenstaat heeft verweerder in totaal 76 uur gedeclareerd, waarvan 36 uur betrekking hebben op studie en 27 uur op het opstellen van het beroepschrift. De overige uren zijn besteed aan correspondentie en overleg.
De Geschillencommissie heeft een tijdsbesteding van 47 uur redelijk geacht en het bedrag van de declaratie met meer dan 30% gekort. Zij heeft daarbij overwogen dat de tijd besteed aan “Studie stukken”, aan “Studie wet + lit” en aan “Beroepschrift opstellen” bovenmatig voorkomt, gelet de aard van de zaak en de inhoud van het ingebrachte beroepschrift. De deken heeft zich voor zijn oordeel zonder eigen afweging onverkort gebaseerd op dit oordeel van de geschillencommissie. Anders dan de deken tot uitgangspunt heeft genomen, is het niet zo dat een korting van 30% zonder meer de conclusie rechtvaardigt dat excessief is gedeclareerd. In dit geval biedt het arbitraal vonnis, gelet voormelde summiere motivering, geen handvatten om excessief declareren aan te nemen. Gelet hierop en in aanmerking genomen het begrote aantal uren, het uurtarief en de gegeven toelichting op de aard van de werkzaamheden, ziet de raad geen aanknopingspunt voor het oordeel dat verweerder excessief heeft gedeclareerd.
De raad van discipline:
verklaart het bezwaar ongegrond.
Aldus gewezen door mr. J. Blokland,voorzitter, mrs. A.S. Kamphuis, N.M.N. Klazinga, G. Kaaij en S. Wieberdink, leden, bijgestaan door mr. S.H. van den Endeals griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 17 augustus 2015.
Griffier Voorzitter
Deze beslissing is in afschrift op17 augustus 2015per aangetekende brief verzonden aan:
verweerder
de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland
en per gewone post aan:
de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten
het College van Toezicht van de Nederlandse Orde van Advocaten
Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:
verweerder
de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland
de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten
Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.
De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.
Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:
a. Per post
Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:
Postbus 85452, 2508 CD Den Haag
b. Bezorging
De griffie is gevestigd aan het adres Kneuterdijk 1, 2514 EM Den Haag.
Indien u bij de griffie van het Hof van Discipline een stuk wenst af te geven en daarvoor een ontvangstbewijs wenst te ontvangen, dient u tijdig contact op te nemen teneinde er zeker van te zijn dat het stuk onder verkrijging van de ontvangstbevestiging kan worden afgegeven.
c. Per fax
Het faxnummer van het Hof van Discipline is 088 - 205 3701. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.
Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof
088 - 205 3770 of griffie@hofvandiscipline.nl
Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl1.1 Bij brief van 1 april 2015 met kenmerk td/np/15-080, door de raad ontvangen op 2 april 2015, heeft de dekenvan de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland het bezwaar ter kennis van de raad gebracht.