Hoge Raad ambivalent in lease-vonnis

Van onze verslaggeefster Yvonne Hofs
Gepubliceerd op 05 juni 2009 19:36, bijgewerkt op 19:39

AMSTERDAM - De slachtoffers hadden er reikhalzend naar uitgezien, maar de Hoge Raad heeft vrijdag geen duidelijke leidraad gegeven over de hoogte van de schadevergoeding voor gedupeerde kopers van aandelenleaseproducten.

Aandelenlease is beleggen met geleend geld. De aanbieders van deze producten spiegelden grote beleggingswinsten voor, waarmee klanten hun lening aan het eind van de looptijd konden afbetalen.

De aanbieders zijn volgens de Hoge Raad tekortgeschoten in hun zorgplicht: zij hadden kopers moeten waarschuwen dat beleggingen ook in waarde kunnen dalen en dat de koper dan een restschuld overhoudt. Dat gebeurde meestal niet. Omdat de koper ook nog een forse rente over de lening moest betalen, leden velen enorme verliezen toen de internetzeepbel barstte en de beurzen instortten.

Maar de beleggers zijn zelf ook verantwoordelijk, vindt de Hoge Raad. Zij hadden moeten weten dat beleggen risico’s met zich meebrengt. Het negeren van de zorgplicht geeft daarom alleen mensen met een heel laag inkomen, van wie de aanbieder had moeten weten dat zij hun betalingsverplichtingen niet konden nakomen, recht op vergoeding van een deel van de inleg, vindt de Raad. Voor wie dit geldt, zullen lagere rechtbanken uitmaken.

De hoogste rechter deed uitspraak in drie proefprocessen tegen aanbieders van aandelenleaseproducten, waaronder Dexia Bank. Advocaten van slachtoffers hadden om een maatgevend vonnis van de Hoge Raad gevraagd, omdat lagere rechtbanken heel verschillend oordeelden in afzonderlijke aandelenleasezaken.

De aandelenleaseaffaire speelt al bijna tien jaar. Tussen 1992 en 2003 verkochten banken en verzekeraars ongeveer een miljoen leaseproducten in Nederland. Marktleider Dexia Bank, verkocht meer dan 700 duizend leasecontracten.

Tienduizenden gedupeerden proberen via de rechter hun schade vergoed te krijgen. De rechtbanken moeten in duizenden afzonderlijke zaken bepalen op hoeveel schadevergoeding de belegger recht heeft.

Dexia vindt dat de kwestie al is afgedaan met de Duisenberg-regeling, een landelijke schikking waarbij de bank alle gedupeerden tweederde van hun eventuele restschuld kwijtscheldt, maar niets teruggeeft van de betaalde rente en aflossing, de ‘inleg’. Deze schikking is begin 2007 algemeen bindend verklaard, maar ongeveer 24 duizend gedupeerden hebben gebruik gemaakt van een ‘opt-out’-mogelijkheid. Zij procederen door, omdat ze denken bij de rechter een betere deal te kunnen krijgen.

Printversie print artikel

Bewaar of deel dit artikel

Plaats artikel op NuJIJ Deel op NuJIJ Plaats artikel op eKudos Deel op LinkedIn
Plaats artikel op eKudos Deel op eKudos Plaats artikel op eKudos Deel op Facebook
Plaats artikel op MSN Reporter Deel op MSN Reporter Bewaar op Delicious Bewaar op Delicious

Trackbacklink van dit artikel


Stuur link naar dit artikel via e-mail

Hoge Raad ambivalent in lease-vonnis
Naam ontvanger E-mailadres ontvanger
Uw naam Uw e-mailadres
Bericht (optioneel)

Meest gelezen economie