Hoge Raad 08-11-2019, 19/01873 (Prejudiciële beslissing slapend dienstverband, Xella)
| ECLI | ECLI:NL:HR:2019:1734 Meer over deze zaak:
★★★★★   |
|---|---|
| Citeertitel | RNL2019-512679 |
| Datum | 08-11-2019 |
| Inhoudsindicatie | Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. 'Slapend dienstverband'. Is werkgever verplicht om na twee jaar arbeidsongeschiktheid van werknemer in te stemmen met voorstel om de arbeidsovereenkomst te beëindigen onder toekenning van een vergoeding? Leent de maatstaf van HR 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD1847 (Stoof/Mammoet) zich voor 'omgekeerde toepassing'? Verplichting op grond van art. 7:611 BW (goed werkgeverschap)? Invoering van de Wet compensatie transitievergoeding. |
| Recht.nl artikel | Werkgever moet meewerken aan beëindiging slapend dienstverband (Xella-arrest) (08-11-2019) |
| De Hoge Raad heeft antwoord gegeven op prejudiciële vragen over de toelaatbaarheid van ‘slapende dienstverbanden’. De Hoge Raad oordeelt in lijn met het advies van de advocaat-generaal. Sinds er een wet is waarin is geregeld dat werkgevers door het UWV worden gecompenseerd voor betaling van de transitievergoeding aan een langdurig arbeidsongeschikte werknemer, gaat het argument dat een werkgever op hoge kosten wordt gejaagd, niet meer op. Bovendien is duidelijk dat de wetgever af wil van slapende dienstverbanden. Op grond daarvan brengt de eis van goed werkgeverschap mee dat werkgevers werknemers niet slapend in dienstverband mogen houden. > Hoge Raad: verplicht einde aan 'slapend dienstverband' (Rechtspraak.nl) > Werkgever moet meewerken aan het beëindigen van een slapend dienstverband onder betaling van de wettelijke transitievergoeding (Blogarbeidsrecht.nl) > Slapende dienstverbanden: ontslagplicht? (Boy Stenden, Dirkzwager.nl) > Einde aan slapend dienstverband (Nysingh.nl) > Slapend dienstverband beëindigen? (Nick Poggenklaas, Vandiepen.com) > Slapende dienstverbanden niet langer toelaatbaar (Vandoorne.com) > Werkgever moet meewerken aan het beëindigen van slapend dienstverband onder betaling van de wettelijke transitievergoeding (Erika Wies, Cassatieblog.nl) > Over de werkgeversplicht tot beëindiging van slapend dienstverbanden en betaling van transitievergoedingen aan Doornroosjes (Ruben Houweling, AR-updates.nl) | |
| Recht.nl artikel | Eerste uitspraak over beëindigen van slapend dienstverband na arrest Hoge Raad (03-12-2019) |
| Een eerste uitspraak over het beëindigen van een ‘slapend dienstverband’, nadat de Hoge Raad de knoop doorhakte dat een werkgever in beginsel gehouden is in te stemmen met een voorstel van de werknemer tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden, onder toekenning van een transitievergoeding. De uitzonderingen op deze hoofdregel worden aan de hand van de onderstaande uitspraak uiteengezet. > Help ik moet slapende dienstverbanden beëindigen, maar ik kan de transitievergoeding niet voorfinancieren (Dirkzwager.nl) > Einde slapend dienstverband – extra tijd voor betalen transitievergoeding (Accountancyvanmorgen.nl) > Transitievergoeding na 50 jaar werken: uitstel van betaling (Salarisnet.nl) > Transitievergoeding en de oudere werknemer (Aegon.nl) | |
| Recht.nl artikel | Kamerbrief over slapende dienstverbanden neemt onzekerheid weg (19-12-2019) |
| Met het Xella-arrest over slapende dienstverbanden heeft de Hoge Raad antwoorden gegeven, maar ook voor nieuwe onzekerheden gezorgd. Met een brief verschaft de minister van SZW duidelijkheid. > Brief over slapende dienstverbanden neemt veel onzekerheid weg (Potjonker.nl) > Kamerbrief inzake Compensatieregeling transitievergoeding bij langdurige arbeidsongeschiktheid van werknemers (Rijksoverheid.nl) > Duidelijkheid slapende dienstverbanden (Holla.nl) > Slapende dienstverbanden nog beëindigen in 2019 kan voordelig zijn (Labré.nl) | |
| Recht.nl artikel | Einde wachttijd voor 1 juli 2015, toch transitievergoeding (28-01-2020) |
| Bij een slapend dienstverband kan de werknemer toch aanspraak maken op de transitievergoeding, ook als het einde van de 104 weken wachttijd vóór 1 juli 2015 ligt. Aangenomen werd dat de uitspraak van de Hoge Raad van 8 november 2019 geen gevolgen zou hebben voor slapende dienstverbanden waarbij het einde van de twee jaar wachttijd vóór 1 juli 2015 lag. > Einde wachttijd voor 1 juli 2015 – toch transitievergoeding (Accountancyvanmorgen.nl) > Beëindiging slapend dienstverband (Consigliera.nl) > Schadevergoeding bij slapend dienstverband (Russell.nl) > Slapende dienstverbanden: wanneer een transitievergoeding, en wanneer compenseren? (Steensmaeven.com) | |
| Recht.nl artikel | Slapende dienstverbanden: interessante vraagstukken na het Xella-arrest (20-05-2020) |
| De Xella-beslissing is ongetwijfeld een van de interessantste uitspraken van de Hoge Raad van de afgelopen jaren. De Hoge Raad oordeelde dat slapende dienstverbanden moeten worden beëindigd onder toekenning van een transitievergoeding. Dat klinkt duidelijk, maar bleek anders: de Hoge Raad liet de praktische invulling van zijn uitspraak over aan feitenrechters. Die pakten de handschoen op. > Slapende dienstverbanden, interessante vraagstukken na Xella (Dehaanlaw.nl) | |
| Recht.nl artikel | Praktische leidraad bij het uitvoeren van een arbeidsrechtelijk due diligence-onderzoek (16-06-2020) |
| Een artikel over de meest voorkomende arbeidsrechtelijke deal breakers bij due diligence-onderzoeken, vanuit
het perspectief van de potentiële koper. > De arbeidsrechtelijke aspecten bij een due diligence-onderzoek/overname (Anneke Pelser, Clintlegal.nl | TAP 2020/133) | |
| Recht.nl artikel | Corona en arbeidsrecht: hoe verder met loon en werkplek? (06-10-2020) |
| Deze bijdrage ziet op thans prangende arbeidsrechtelijke vragen als 'Heb ik recht op loon?' en 'Heb ik recht op een (thuis)werkplek?'—vragen die actueel zijn, nu het bedrijfsleven wordt geconfronteerd met structureel minder werk en dreigende nieuwe lockdowns. Moet de werkgever dan toch het loon blijven doorbetalen bij een tweede coronagolf, met of zonder Staatssteun? Moet hij het loon doorbetalen als een werknemer naar een code-oranjeland is gegaan en in thuisquarantaine moet verblijven, of als een huisgenoot ziek wordt en een niet-zieke werknemer om die reden thuis moet blijven? Moet hij meewerken aan een thuiswerkverzoek van de werknemer? Mag de werkgever van werknemers eisen weer naar het werk te komen als werknemers bang zijn aldaar besmetting op te lopen? > Corona en arbeidsrecht: hoe NOW verder met loon en werkplek?! (Ruben Houweling, BJUtijdschriften.nl | Maandblad voor Vermogensrecht 9/2020) | |
| Recht.nl artikel | Eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst (30-10-2020) |
| De opbouw van dit boek, dat kosteloos downloadbaar is in pdf-formaat, is als volgt. In hoofdstuk 1 ontwikkelt Leopold Holtus
een theorie over onze toekomstige omgang met het leerstuk van de eenzijdige
wijziging van de arbeidsovereenkomst. Vanuit de beschikbare ruimte en tijd
bepleit hij op beeldende wijze een sferische benadering van verandergeschillen
en een verbreding van onze blik op het hoofdonderwerp van dit boek: de eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst. Hoofdstuk 2 is van de hand van Sjef de Laat. Hij legt zich toe op de eenzijdige wijziging van het loon, de eenzijdige wijziging van de arbeidsduur en arbeidstijd, en ten slotte de eenzijdige wijziging van de functie. Bovendien passeert een korte bespreking van de invloed van het Europese recht op het leerstuk van de eenzijdige wijziging de revue. Hoofdstuk 3 is geschreven door Ribca van Wijngaarden. Zij neemt de onderwerpen de eenzijdige wijziging van vervoersregelingen (bedrijfsauto, leaseauto, reiskostenregeling), de eenzijdige wijziging van het pensioen, met de bijzondere vraagstukken van de uitgewerkte arbeidsverhouding en de driehoeksverhouding tussen werkgever, werknemer en pensioenuitvoerder, en de eenzijdige wijziging van onkostenregelingen voor haar rekening. Hoofdstuk 4 is geschreven door Bas Westerhout. Hij analyseert de weerbarstige rechtspraak over werkroosters. Bovendien wijdt hij een aparte paragraaf aan de binding van de werknemer aan eenzijdige wijzigingsvoorstellen van de werkgever. > Eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst (Verenigingvoorarbeidsrecht.nl) | |
| Recht.nl artikel | Overzicht Xella-jurisprudentie 2020 (28-12-2020) |
| Op 8 november 2019 wees de Hoge Raad de Xella-beschikking. Daarin oordeelde hij dat een werkgever verplicht kan zijn om mee te werken aan een verzoek van een werknemer tot beëindiging van diens slapende dienstverband (Xella-verplichting), onder toekenning van een vergoeding ter hoogte van de transitievergoeding (Xella-vergoeding). Over deze verplichting en vergoeding zijn sindsdien diverse uitspraken gepubliceerd. Achtereenvolgens komen in de deze bijdrage aan bod (uitspraken over): de inhoud, aard en reikwijdte van de Xella-verplichting, de daarop (al dan niet) aanvaarde uitzonderingen en een aantal kwesties rondom de Xella-vergoeding. > Een jaar wakker: rechtspraak na Xella (Jacqueline Herman de Groot en Pieter Schneider, AR-updates.nl) > De Xella-beschikking en de Compensatieregeling transitievergoeding bij langdurige arbeidsongeschiktheid (Allenovery.com) | |
| Recht.nl artikel | De werkplek thuis: regelgeving, jurisprudentie & literatuur (04-08-2021) |
| In dit artikel wordt ingegaan op relevante regelgeving, jurisprudentie en vakliteratuur omtrent thuiswerken. Besproken worden de Wet flexibel werken en andere mogelijkheden om aanpassing van de arbeidsplaats te verzoeken, waarbij ook het wetsvoorstel Werken waar je wil aan bod komt. Voorts komt aan de orde of er een recht op en/of een plicht tot thuiswerken bestaat en in hoeverre thuiswerken een rol kan spelen bij ontslag. Tot slot passeren verplichtingen ten aanzien van de thuiswerkplek uit de Arbowetgeving en het Burgerlijk Wetboek de revue. > De werkplek thuis, bezien in het licht van COVID-19 (Simone Drost en Willemijn Bosman, BJUtijdschriften.nl | Tijdschrift voor Ontslagrecht 3/2021) | |
| Recht.nl artikel | Conclusie A-G HR: Xella-norm werkt terug tot 1 juli 2015, voor álle slapende dienstverbanden (17-02-2022) |
| A-G De Bock heeft duidelijkheid verschaft over de toepassing van de Xella-norm bij langdurig slapende dienstverbanden. Waar de heersende lijn in de lagere rechtspraak leek te zijn dat de Xella-norm alleen van toepassing is indien de werkgever recht heeft op compensatie door het UWV van de betaalde transitievergoeding, concludeert A-G De Bock nu andersom: niet relevant is of in een concreet geval de werkgever recht heeft op compensatie. Verder concludeert de A-G dat de Xella-norm terug werkt tot 1 juli 2015 en voor alle slapenden dienstverbanden geldt — ongeacht of recht op compensatie bestaat. Echter, de Xella-vergoeding is feitelijk niet verschuldigd bij diepslapers (wel bij semi-diepslapers en verlate slapers), omdat de transitievergoeding bij diepslapers nihil zou bedragen. Wat betekent dit voor werkgevers? > Conclusie A-G: Xella-norm werkt terug tot 1 juli 2015 en geldt voor alle slapende dienstverbanden, ongeacht of recht op compensatie bestaat (Allenovery.com) > Your Bad Valentine: over het temporele en personele bereik van de Xella-plicht (Ruben Houweling, AR-updates.nl) > Schone slapers hebben recht op Xella-vergoeding (KBSadvocaten.nl) | |
| Recht.nl artikel | Toepassing van artikel 3:300 BW bij beëindiging van een slapend dienstverband (10-08-2022) |
| Toepassing van artikel 3:300 BW bij de beëindiging van een slapend dienstverband met een langdurig arbeidsongeschikte werknemer is mogelijk en — indien de werknemer beëindiging nastreeft — te verkiezen boven de in de rechtspraak veruit meest gevaren koers van veroordeling van de werkgever tot instemming met de beëindiging (artikel 3:296 BW). De route via artikel 3:300 BW is namelijk pragmatisch en efficiënt. > Reële executie in het ontslagrecht (Koos Janssens en Marieke ten Broeke, Tijdschrift voor Ontslagrecht 3-2022) | |
| Recht.nl artikel | (Semi-)diepslapers: Hoge Raad geeft duidelijkheid over reikwijdte Xella-plicht (15-11-2022) |
| De Hoge Raad heeft een tweetal arresten gewezen waarin de reikwijdte van de Xella-plicht wordt verduidelijkt. De zaken draaien om diepslapers: werknemers bij wie zowel het einde van de wachttijd als de voldragen ontslaggrond (langdurige arbeidsongeschiktheid) is gelegen vóór de invoering van de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) per 1 juli 2015. Dit geldt ook voor semi-diepslapers: werknemers bij wie het einde van de wachttijd is verstreken vóór de WWZ, maar de ontslaggrond is voldragen ná de invoering van de WWZ. Beëindigingsverzoeken die door (semi-)diepslapers worden gedaan dienen door werkgevers te worden gehonoreerd, nu zij ook voor deze groep werknemers in aanmerking komen voor compensatie van de verschuldigde transitievergoeding. > Hoge Raad geeft duidelijkheid over reikwijdte van Xella-plicht (Dirkzwager.nl) > Hoge Raad verduidelijkt de reikwijdte van de Xella-plicht (KvdL.com) > Ook beëindiging slapend dienstverband bij (semi-)diepslapers (Allenovery.com) > Hoge Raad verduidelijkt reikwijdte Xella-uitspraak (Vijverbergadvocaten.nl) > Xella-norm geldt ook voor (semi)diepslapers en geldt vanaf 20 juli 2018 (KBSadvocaten.nl) > De reikwijdte van de “Xellanorm” verder uitgelegd (Knuwer.nl) > Xella-norm geldt (i) ook voor (semi-)diepslapers en (ii) alleen voor voorstellen gedaan op of na 20 juli 2018 (Cassatieblog.nl) | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| AR 2019/1182 | |
| Werkgever is op grond van goed werkgeverschap in de zin van artikel 7:611 BW gehouden mee te werken aan beëindiging van slapend dienstverband, onder toekenning van een vergoeding aan de werknemer ter hoogte van de wettelijke transitievergoeding. | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| NJB 2019/2500 | |
| Is de werkgever verplicht om na twee jaar arbeidsongeschiktheid van de werknemer in te stemmen met een voorstel tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst onder toekenning van een vergoeding? | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| RvdW 2019/1132 | |
| WWZ. 'Slapend dienstverband'. Verplichting werkgever tot instemming met beëindiging onder toekenning vergoeding? | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| Prg. 2019/289 | |
| Werknemer is langer dan twee jaar arbeidsongeschikt en heeft een ‘slapend’ dienstverband. Is werkgever gehouden mee te werken aan opzegging, zodat transitievergoeding verschuldigd wordt? | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 (met noot) |
| M.L.G. Otto | |
| JAR 2019/312 | |
| Slapend dienstverband, Transitievergoeding, Goed werkgeverschap, Verplichting om dienstverband te beëindigen. | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| RAR 2020/1 | |
| Leent de in het arrest Stoof/Mammoet door de HR geformuleerde maatstaf zich voor ‘omgekeerde toepassing’? Is een werkgever op grond van goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) verplicht in te stemmen met een voorstel van de werknemer om een ‘slapend dienstverband’ te beëindigen onder toekenning van een vergoeding? | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| TAP 2020, sign. 21 | |
| Xella-uitspraak. Slapend dienstverband. Op grond art. 7:611 BW moet werkgever meewerken aan beëindiging van slapend dienstverband, onder toekenning van een vergoeding aan de werknemer ter hoogte van de wettelijke transitievergoeding. | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 |
| TvPP 2020, 1, p. 19 | |
| Einde aan slapende dienstverbanden | |
| Tijdschriftartikel | Slapende dienstverbanden en de reële re-integratiemogelijkheid: een dubbele wake-up call? |
| E. Wits | |
| ArbeidsRecht 2020/9 | |
| De prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 8 november 2019 over de slapende dienstverbanden geeft aanleiding tot de nodige vervolgvragen. In zijn Kamerbrief van 13 december 2019 geeft minister Koolmees op veel van deze vragen een antwoord. Een tot nu toe onderbelicht aspect is de vraag wanneer een werkgever een gerechtvaardigd belang heeft bij het instandhouding van het dienstverband. | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 (met noot) |
| D.J. Buijs | |
| TRA 2020/5 | |
| Slapend dienstverband | |
| Tijdschriftartikel | Hoge Raad 08-11-2019 (met noot) |
| W.H.A.C.M. Bouwens | |
| NJ 2020/135 | |
| Arbeidsrecht. WWZ. ‘Slapend dienstverband’. In de annotatie worden de mogelijkheden van de werknemer besproken om bij langdurige arbeidsovereenkomst een beëindiging van de arbeidsovereenkomst af te dwingen onder toekenning van een vergoeding gelijk aan de transitievergoeding door de werkgever. | |
| Tijdschriftartikel | Slapend dienstverband, opgelost of een illusie? |
| E.W. de Groot | |
| TRA 2020/32 | |
| In de Xella-uitspraak heeft de HR de prangendste vragen met betrekking tot slapende dienstverbanden beantwoord, maar de uitspraak roept ook nieuwe vragen op. Onder meer naar de reikwijdte van de invulling die aan art. 7:61 BW is gegeven. Verschillende categorieën werknemers moeten worden onderscheiden. Zij wier arbeidsovereenkomst vóór en na 1 juli 2015 ‘slapend’ is geworden, werknemers die elders gere-integreerd zijn en ‘slapende’ ambtenaren. | |
| Tijdschriftartikel | De Hoge Raad en het arbeidsovereenkomstenrecht in 2019: hoeveel politiek? |
| R.A.A. Duk | |
| TRA 2020/34 | |
| Ongetwijfeld is het arrest in de Urgenda-zaak de meest geruchtmakende uitspraak van de civiele kamer van de Hoge Raad uit 2019. Daaraan kunnen de uitspraken inzake Kolom en Wilco, besproken in de pendant van deze kroniek over 2018, nog een punt zuigen. | |
| Tijdschriftartikel | Nooit meer slapen? |
| J. Dop | |
| TAP 2020/96 | |
| Slapende dienstverbanden staan volop in de belangstelling. Met de invoering van de Regeling Compensatie Transitievergoeding, art. 7:673e BW en de Xella-beschikking van de Hoge Raad zijn nieuwe hoofdlijnen uitgezet. Is hiermee de anomalie ‘ontslagplicht’ geïntroduceerd in het arbeidsrecht? Welke gevolgen hebben de Kolom-beschikking en recent de Hoge Raadbeschikking inzake de gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst voor de transitievergoeding bij ‘halfslapende’ dienstverbanden? En wat betekenen de nieuwe berekeningswijze van de transitievergoeding per 1 januari 2020 en het verschil tussen transitievergoeding en schadevergoeding voor de opties die werkgevers en werknemers hebben? | |
| Tijdschriftartikel | Wie slaapt er nog na Xella? |
| B.J.M. Vermulst | |
| TRA 2021/24 | |
| Sinds de Xella-uitspraak zijn er veel procedures gevoerd over de reikwijdte van deze uitspraak. Dit artikel bevat een analyse van de nadien verschenen feitenrechtspraak. Daarbij staan centraal de vragen wanneer sprake is van een slapend dienstverband en welk tijdstip bepalend is voor de beoordeling of een werknemer met een slapend dienstverband aanspraak heeft op een (transitie)vergoeding en of een werkgever in aanmerking komt voor compensatie. In dat verband komt aan de orde in hoeverre de datum van 1 juli 2015 en het einde van de 104-wekenperiode (de wachttijd) daarbij een rol spelen. Tot slot wordt ingegaan op de vraag of op de werkgever een informatieplicht rust met betrekking tot de aanspraak van de werknemer om beëindiging van het slapend dienstverband te verzoeken onder toekenning van een transitievergoeding. | |
| Gerelateerd | ▶ ECLI:NL:HR:2008:BD1847, Stoof/Mammoet ★★★★★ |
| Gerelateerd | ▶ ECLI:NL:PHR:2019:899, Prejudiciële beslissing slapend dienstverband ★★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:HR:2020:283, Victoria. Toetsing ex nunc of ex tunc ★★★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:HR:2022:63 ★★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2021:3534 ★★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHAMS:2021:197 ★★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2020:8645 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2020:1282 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:7051 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHDHA:2020:146 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:HR:2022:1575 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2021:4698 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2020:31 ★★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2021:1014 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2020:912 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2020:962 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2022:136 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:HR:2022:1576 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2020:3997 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBAMS:2020:1757 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2020:963 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2019:10266 ★★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2022:137 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2021:228 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2021:5737 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2021:7326 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2021:3054 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHAMS:2021:514 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2020:3768 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBDHA:2020:10305 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBAMS:2020:997 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2020:9239 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2020:7182 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2019:10491 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2019:1463 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2023:914 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2023:556 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2023:4154 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2022:4413 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2022:80 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2021:704 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2021:614 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:8649 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:3378 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:1037 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2021:1576 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2021:191 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2021:2603 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2021:5110 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2021:6172 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2021:904 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2021:752 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2021:2156 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2021:714 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2021:11627 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2020:4451 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2020:2440 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2020:563 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2020:173 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBGEL:2020:6531 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBDHA:2020:6500 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBAMS:2020:5427 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2020:859 ★ |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:HR:2024:400 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHDHA:2024:414 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2023:12676 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2023:2087 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2023:1829 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2023:4200 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2023:2103 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBGEL:2023:4106 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2023:1207 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:PHR:2023:1206 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:CRVB:2023:267 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2022:953 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2022:9046 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2022:428 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOBR:2022:984 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2022:1550 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2022:1549 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2022:1982 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2022:658 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2022:10395 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBGEL:2022:5207 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2022:4483 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHDHA:2022:2163 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2022:6449 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2021:312 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:6476 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2021:5802 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2021:1217 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2021:2504 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2021:3076 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBMNE:2021:2374 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2021:867 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBGEL:2021:4296 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBDHA:2021:3587 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBAMS:2021:6829 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2021:911 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHSHE:2021:48 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2021:11644 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2021:5510 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:GHARL:2021:653 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBZWB:2020:6127 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2020:12516 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBOVE:2020:2309 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2020:5094 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNNE:2020:1007 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2020:10213 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2020:5545 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2020:2664, Werknemer/Cardium Holding |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBNHO:2020:2421 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2020:10661 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2020:9401 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBLIM:2020:6426 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBAMS:2020:1765 |
| Gerelateerd | ◁ ECLI:NL:RBROT:2019:9396 |
