Rechtbank Overijssel, 08-10-2015 / 08/770021-15


ECLI:NL:RBOVE:2015:4561

Inhoudsindicatie
De rechtbank Overijssel spreekt een 36-jarige man uit Meppel vrij van billenknijpen in Staphorst. Op basis van de voorhanden zijnde stukken kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat de man zich hier aan schuldig heeft gemaakt.
Instantie
Rechtbank Overijssel
Uitspraakdatum
2015-10-08
Publicatiedatum
2015-10-08
Zaaknummer
08/770021-15
Procedure
Eerste aanleg - meervoudig
Rechtsgebied
Strafrecht



Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Uitspraak Rechtbank Overijssel

Afdeling Strafrecht


Zittingsplaats Zwolle


Parketnummer: 08/770021-15

Datum vonnis: 8 oktober 2015


Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:


[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonplaats] .


1Het onderzoek op de terechtzitting


Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 24 september 2015. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. H.J. Timmer en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. L.J.H.M. Achten, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht.


2De tenlastelegging


Aan de verdachte is tenlastegelegd:


hij op of omstreeks 8 september 2014 in de gemeente Staphorst, door geweld

of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een)

andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer] heeft gedwongen tot het plegen en/of

dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het meermalen,

althans éénmaal, knijpen/vastpakken in/van een/de bil(len) van die [slachtoffer]

[slachtoffer] en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die

bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit het met een door

hem, verdachte, bestuurde auto op die voor hem (aan de linkerkant van de weg)

(hard)lopende [slachtoffer] is toe- en/of afgereden en/of (vervolgens) (door

het geopende raam) onverhoeds in een/de bil(len) van die [slachtoffer] heeft

geknepen, althans een/de bil(len) van die [slachtoffer] heeft vastgepakt.


3De voorvragen


De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.


4De beoordeling van het bewijs


4.1

Het standpunt van de officier van justitie.


De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.


4.2

Het standpunt van de verdediging


De raadsman heeft vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. De door de officier van justitie aangedragen bewijsmiddelen komen enkel en alleen van aangeefster en daar tegenover staat de ontkenning van verdachte.


4.3

De overwegingen van de rechtbank


De rechtbank is van oordeel dat op basis van de voorhanden zijnde stukken niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit, zodat vrijspraak dient te volgen.


4.4

De conclusie


De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.


5De beslissing


De rechtbank:


vrijspraak/bewezenverklaring

- verklaart niet bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.


Dit vonnis is gewezen door mr. R.A.M. Elbers, voorzitter, mr. F. van der Maden en

mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van W. van Goor, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 8 oktober 2015.