| Samenvatting (Bron) | Belanghebbende heeft een voormalig parochiehuis met leslokalen laten verbouwen tot restaurant met daarboven vier appartementen. Belanghebbende verhuurt de appartementen en het restaurant; het restaurant wordt belast verhuurt, de appartementen worden vrij van OB verhuurd. De inspecteur is van mening dat belanghebbende een levering heeft verricht als bedoeld in artikel 3, lid 1, letter h, Wet Omzetbelasting 1968 en heft omzetbelasting na. In geschil is, na de behandeling ter zitting, nog slechts de vraag of artikel 3, lid 1, letter h, in strijd is met de Zesde Richtlijn dan wel in strijd met doel en strekking van de Wet Omzetbelasting. Het Hof acht geen strijdigheid met de Zesde Richtlijn aanwezig en verwijst hiervoor naar de conclusie van de Advocaat-Generaal van Hilten van 3 maart 2010, nr. CPG 09/03109, LJN BM6706 en CPG 09/03108, LJN BM 6699. Het Hof stelt , met betrekking tot een eventuele strijdigheid met doel en strekking van de Wet OB, dat indien daar al sprake van zou zijn dit de duidelijke tekst van de wet niet ter zijde zou kunnen stellen. Tenslotte verwijst het Hof nog naar het arrest van het Hof van Justitie van 11 juli 1991, C-97/90, zaak Lennartz om te constateren dat een cumulatie van omzetbelasting niet in alle gevallen voorkomen kan worden. Hoger beroep ongegrond. |
|---|
