| Titel | Raad van State 26-03-2014 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/161 
|
| Samenvatting | Stichting Reclame Code is (waarschijnlijk) geen bestuursorgaan. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 3 april 2012 heeft de directeur namens het bestuur van de SRC een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van stukken afgewezen. |
| Annotator | J.A.F. Peters
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:1040
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State 19-02-2014 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/162
|
| Samenvatting | Evenredigheidsmaatstaf. Geen indringende toetsing aan de evenredigheidsmaatstaf bij oplegging last onder dwangsom. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 14 december 2010 heeft het college het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen alle activiteiten van [belanghebbende] en de uitbreiding van de loods op het perceel [locatie] te Molenaarsgraaf (hierna: de loods), afgewezen. |
| Annotator | C.M.M. van Mil
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:504
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State 18-09-2013 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/163
|
| Samenvatting | Of het EU-recht verplicht tot heroverweging dient uitsluitend beantwoord te worden middels de vier voorwaarden uit het Kühne & Heitz-arrest. Gebrek aan rechtseenheid L. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 juli 2011 heeft het college een verzoek van [appellant] om wijziging van zijn geboortedatum in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de gba) afgewezen. |
| Annotator | R. Ortlep
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2013:1197
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State 09-04-2014 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/164
|
| Samenvatting | Toepassen drempelwaarde van 0,051 mol/ha/jr niet toegestaan in artikel 19d Nbw 1998-vergunningspoor. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 juli 2012 heeft het college een vergunning krachtens artikel 19d van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw 1998) verleend aan [belanghebbende] voor de vestiging van een agrarisch bedrijf aan de [locatie 1] te Rockanje, gemeente Westvoorne (hierna: de Nbw-vergunning). |
| Annotator | M.A.A. Soppe
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:1207
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep 18-02-2014 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/165
|
| Samenvatting | Onder welke omstandigheden is een verzoek een aanvraag als bedoeld in art. 1:3 lid 3 Awb? |
| Samenvatting (Bron) | De Raad volgt de rechtbank niet in haar oordeel dat weliswaar sprake is van een aanvraag maar dat, gelet op de communicatieregeling, de beslissing op de aanvraag (op voorhand) al is opgeschort tot het moment waarop de aanvraag op het daartoe bestemde formulier is gedaan. Uit artikel 4:15, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb volgt immers dat voor opschorting van de termijn voor het geven van een beschikking is vereist dat het bestuursorgaan de aanvrager uitnodigt de aanvraag aan te vullen. De beslistermijn is twee keer opgeschort. De beslistermijn van acht weken is overschreden. Vernietiging uitspraak. De Raad zal zelf in de zaak voorzien. Het college zal worden veroordeeld tot betaling aan appellanten van een dwangsom van 1.180,-. |
| Annotator | L.M. Koenraad
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2014:568
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep 04-12-2013 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/166
|
| Samenvatting | Belanghebbende. Woningeigenaar/verhuurder als belanghebbende bij de toekenning aan de huurder van een woonvoorziening als bedoeld in de Wmo. |
| Samenvatting (Bron) | Belang derde bij toekenning Wmo-voorziening. |
| Annotator | R. Ortlep
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2013:2716
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 19-12-2013 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/167
|
| Samenvatting | Besluit. Geen bevoegdheid om appellant te schrappen van lijst van veiligheidsadviseurs (VKB-lijst). |
| Samenvatting (Bron) | Besluit; feitelijk handelen; bevoegdheid op grond van Kaderwet |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2013:321
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Rechtbank Den Haag 04-11-2013 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2014/168
|
| Samenvatting | De examencommissie weigert het hbo-getuigschrift uit te reiken, ondanks het feit dat alle onderdelen van het afsluitend examen zijn behaald en ondanks herhaalde vernietiging van haar besluit door het College van Beroep voor de Examens. |
| Samenvatting (Bron) | Inholland dient aan een studente haar getuigschrift uit te reiken. De afstudeerscriptie van de studente was in juli 2009 al met een voldoende beoordeeld. Kort daarvoor had de studente haar laatste werkstuk ingeleverd, maar dit werkstuk is door Inholland pas eind 2011 (met een voldoende) beoordeeld. Inholland weigert ook daarna het getuigschrift aan de studente uit te reiken omdat uit onderzoeken in 2010 en 2011 door de onderwijsinspectie en de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie is gebleken dat een aanzienlijk deel van het afstudeerwerk van verschillende opleidingen, waaronder de opleiding MEM, niet van hbo-niveau is. Een drietal uitspraken van het College van Beroep voor de Examens (het College), waarin het beroep van de studente telkenmale gegrond werd bevonden en de besluiten van Inholland werden vernietigd, hebben ook niet tot afgifte van het getuigschrift geleid, omdat Inholland zich op het standpunt stelde dat de rechter eerst moest oordelen. De voorzieningenrechter oordeelt in gelijke zin als het College. Een toetsuitslag kan worden herzien, maar een examinator is de bevoegde persoon daartoe en niet gebleken is dat van een herziening door een examinator sprake is geweest. Het standpunt van Inholland dat ook de examencommissie hiertoe bevoegd is, wordt niet gevolgd. De door de studente gevorderde schadevergoeding wordt slechts deels toegewezen en wel voor wat betreft de juridische kosten voor de bij het College gevoerde procedures. De studieschuld van de studente kan mogelijk nog worden omgezet in een gift en niet aannemelijk is geworden dat er sprake is van inkomensschade en immateriële schade. |
| Annotator | J.C. de Wit ,
S. Philipsen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2013:14531
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |