| Rubriek | Arbeidsrecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Den Haag 22-11-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/46 
|
| Samenvatting | Expat, Expatriate, H-grond, Shell, Transitievergoeding, Billijke vergoeding |
| Samenvatting (Bron) | ontbinding arbeidsovereenkomst Shell-expat ogv h-grond |
| Annotator | J.A. Tersteeg
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHDHA:2016:3372
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Arbeidsrecht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Midden-Nederland 21-12-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/47
|
| Samenvatting | Bestuurder, WNT, Beëindigingsovereenkomst, Op non-actiefstelling, Tussen partijen afgesproken op non-actiefstelling, WNT-maximum, Opzegtermijn, Antimisbruikbepaling |
| Samenvatting (Bron) | Toepassingsbereik van artikel 2.10 lid 3 (wet normering Topinkomens (WNT). Werknemer is bestuurder van een woningcorporatie. De Raad van Toezicht schorst de werknemer. Partijen sluiten een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van de arbeidsrelatie. In de overeenkomst is opgenomen de maximale vergoeding van 75.000,00 op basis van de WNT. Daarnaast is de wettelijke opzegtermijn in acht genomen en de loon doorbetalingsverplichting overeengekomen tot einde dienstverband (ongeveer 71.000,00). Werkgever vordert dit laatste bedrag wegens onverschuldigde betaling met een beroep op artikel 2.10 lid 3 WNT. De vordering wordt afgewezen. Artikel 2.10 lid 3 WNT is een anti-misbruik bepaling. De ratio van deze bepaling is dat voorkomen wordt dat partijen middels een overeenkomst in het kader van beëindiging van het dienstverband het WNT-maximum van 75.000,00 proberen te omzeilen. Weliswaar is in het onderhavig geval sprake van een overeenkomst ter beëindiging van de arbeidsrelatie en zou strikte toepassing van artikel 2.10 WNT met zich brengen dat werkgever een vorderingsrecht heeft op werknemer wegens onverschuldigde betaling, maar dat doet geen recht aan de bedoeling van de wetgever, te weten het tegengaan van misbruik. Uit de memorie van toelichting valt af te leiden dat de minister kennelijk het oog had op tussen partijen afgesproken non-activiteit. In het licht van het feit dat partijen geen afspraken hebben gemaakt over de non-activiteit maar dat werknemer door zijn werkgever (kennelijk) op non-actief is gesteld, daartegen heeft geprotesteerd en zich ook bereid heeft verklaard om zijn werkzaamheden, althans de nader overeengekomen werkzaamheden, te hervatten, is het evident dat hier geen sprake is van een poging van partijen om het maximum te omzeilen. Daarbij speelt een rol dat de gestelde overschrijding van het wettelijk maximum zich beperkt tot beloning voor de duur van de wettelijke opzegtermijn. Een andere conclusie zou naar het oordeel in de gegeven omstandigheden bovendien leiden tot een onaanvaardbaar onbillijk resultaat. |
| Annotator | E. Hagendoorn
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBMNE:2016:7023
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Personen- en familierecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 17-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/48
|
| Samenvatting | Partneralimentatie, Terugbetalingsverplichting |
| Samenvatting (Bron) | Personen- en familierecht. Partneralimentatie met terugwerkende kracht verlaagd. Terugbetalingsverplichting? HR 4 maart 2016, ECLI:NL:HR:2016:365. Reiskostenvergoeding die is begrepen in salaris van de man, in aanmerking te nemen bij berekening draagkrachtloos inkomen (of bij vaststelling besteedbaar inkomen)? |
| Annotator | L. de Roode
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:270
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Personen- en familierecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Den Haag 14-12-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/49
|
| Samenvatting | Inkomen dga, Rekening-courantschuld |
| Samenvatting (Bron) | Partneralimentatie. Hof ziet geen aanleiding uit te gaan van hoger jaarinkomen van de man. Terughoudend bij correctie op jaarrekening. |
| Annotator | A.H. van Haga
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHDHA:2016:4121
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Personen- en familierecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 10-01-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/50
|
| Samenvatting | Vordering tot verdeling, Processueel ondeelbare rechtsverhouding, Eerste aanleg/hoger beroep, Betrokkenheid alle deelgenoten, Niet-ontvankelijkheid |
| Samenvatting (Bron) | Processueel ondeelbare rechtsverhouding (verdeling legaat tussen broers). Appellant, eiser in eerste aanleg, dagvaardt in hoger beroep één van gedaagden niet. In eerste aanleg had hij dat ook niet gedaan, maar was daartoe door de rechtbank alsnog in de gelegenheid gesteld. In hoger beroep kan dat niet meer na het verstrijken van de appeltermijn. Niet-ontvankelijk t.a.v. wel in hoger beroep betrokken geïntimeerden. |
| Annotator | I.K. Decupere
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHSHE:2017:40
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Ondernemingsrecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 17-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/51
|
| Samenvatting | Bestuurdersaansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad jegens schuldeiser, Maatstaf van persoonlijk ernstig verwijt, Reikwijdte van art. 2:11 BW, Mogelijkheid tot disculpatie, Motiveringsklacht over hoogte schadevergoeding |
| Samenvatting (Bron) | Bestuurdersaansprakelijkheid o.g.v. onrechtmatige daad jegens schuldeiser. Maatstaf van persoonlijk ernstig verwijt. Reikwijdte van art. 2:11 BW; mogelijkheid tot disculpatie. Motiveringsklacht over hoogte schadevergoeding. |
| Annotator | R.A. Wolf
|
| Link | Volledige tekst annotatie (rogierwolf.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:275
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Ondernemingsrecht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Limburg 15-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/52
|
| Samenvatting | Faillisementsrecht, Terugvordering van betaling, Toepassing JPR/Gunning bij surseance van betaling |
| Samenvatting (Bron) | Arrest van de Hoge Raad van 20 maart 2015 (ECLI:NL:HR:2015:689 JPR Advocaten/Gunning q.q.) ziet ook op de situatie van surseance van betaling. |
| Annotator | E.S. Ebels
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBLIM:2017:1517
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 27-01-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/53
|
| Samenvatting | Contractenrecht, Verbreking joint venture, Kwijtingsbeding in vaststellingsovereenkomst, Misbruik van omstandigheden |
| Samenvatting (Bron) | Contractenrecht. Verbreking joint venture. Kwijtingsbeding in vaststellingsovereenkomst. Misbruik van omstandigheden, art. 3:44 lid 4 BW; omstandigheden die een rol hebben gespeeld bij de totstandkoming van de rechtshandeling, causaal verband, nadeel. |
| Annotator | G. te Winkel
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:95
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 03-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/54
|
| Samenvatting | Prejudiciële vraag, Voordeelstoerekening, Schade, Effectenlease schade, Dexia |
| Samenvatting (Bron) | Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenlease (Dexia). Schade. Voordeelstoerekening (art. 6:100 BW). Komen voordelen uit effectenleaseovereenkomsten die bij de afwikkeling van schade uit een effectenleasetransactie in aanmerking worden genomen, in mindering op de termijnen of op de eventuele restschuld? Maakt het verschil of bij het aangaan van een effectenleaseovereenkomst aan de zijde van de afnemer sprake was van een onaanvaardbaar zware financiële last? Maakt het verschil of voordelen zijn genoten door middel van verrekening, betaling of anderszins? |
| Annotator | A. Rosielle
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:164
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 17-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/55
|
| Samenvatting | Verzekeringsrecht, Aansprakelijkheid verzekeringstussenpersoon |
| Samenvatting (Bron) | Verzekeringsrecht. Aansprakelijkheid verzekeringstussenpersoon voor onjuiste opgave (eigen bewoning i.p.v. verhuur) bij aangaan brandverzekering. Schade, causaal verband. Bestemmingswijziging, hennepkwekerij, ontbreken bekendheid bij verzekerde; verhouding art. 293 (oud) WvK en contractuele regeling mededelingsplicht risicowijziging in polisvoorwaarden. |
| Annotator | K.P. Hoogenboezem
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:274
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 17-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/56
|
| Samenvatting | Faillissementsrecht, Opzegging huurovereenkomst door curator, Leegstandschade, Huurgarantie, Contragarantie en ongerechtvaardigde verrijking |
| Samenvatting (Bron) | Faillissementsrecht. Door failliet gesloten huurovereenkomst; opzegging door curator (art. 39 Fw). Aansprakelijkheid boedel voor leegstandsschade verhuurder. Bankgarantie, regres bank op de boedel. Vordering curator tegen verhuurder uit ongerechtvaardigde verrijking? Toepassing en uitwerking van HR 24 januari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO3534, NJ 2011/114 (Aukema/Uni-Invest) en HR 15 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1244, NJ 2014/68 (Romania Beheer). |
| Annotator | G.G. Boeve
|
| Link | Volledige tekst annotatie (recoup-advocaten.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:278
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 24-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/57
|
| Samenvatting | Privacybescherming, Art. 36 en 40 Wet Bescherming Persoonsgegevens, Vordering tot verwijdering zoekresultaten internetzoekmachine, Recht om vergeten te worden |
| Samenvatting (Bron) | Privacybescherming. Art. 36 en 40 Wet bescherming persoonsgegevens. Richtlijn persoonsgegevens (Richtlijn 95/46/EG). Vordering tot verwijdering zoekresultaten bij gebruik internetzoekmachine. Maatstaven HvJEU 13 mei 2014, C-131/12, ECLI:EU:C:2014:317, NJ 2014/385 (Google/Costeja). Zoeken op volledige naam; geanonimiseerde berichten over niet-onherroepelijke stafrechtelijke veroordeling. Te verrichten afweging; belang van het publiek; belang bij verwijdering. |
| Annotator | E.J. Peerboom-Gerrits
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:316
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 24-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/58
|
| Samenvatting | Contractenrecht, Onrechtmatige daad, Franchiseovereenkomst, Dwaling |
| Samenvatting (Bron) | Contractenrecht, onrechtmatige daad. Franchiseovereenkomst, dwaling. Handelt franchisegever onrechtmatig door rapport met onjuiste prognoses aan wederpartij te verschaffen? Betekenis van HR 25 januari 2002, ECLI:NL:HR:2002:AD7329, NJ 2003/31 (Paalman/Lampenier). |
| Annotator | P.J.B. van Deurzen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:311
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 07-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/59
|
| Samenvatting | Verruiming van art. 240b Sr |
| Samenvatting (Bron) | OM-cassatie. Wijziging c.q. verruiming van art. 240b Sr; strafbaarstelling van het zich d.m.v. een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderporno (naast het bezitten daarvan). De HR licht het strafbaar gestelde nader toe en wijst erop dat het enkele bekijken van kinderporno niet strafbaar is gesteld. HR overweegt voorts: van "zich toegang verschaffen" is sprake als verdachte een gedraging verricht die is gericht op het verkrijgen van toegang tot kinderporno. Het opzet van verdachte dient, al dan niet in voorwaardelijke vorm, te zijn gericht op het verkrijgen van die toegang. In de overweging van het Hof ligt als zijn oordeel besloten dat voor bewezenverklaring van het bestanddeel "zich d.m.v. een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft" uit de b.m. moet blijken dat gebruik is gemaakt van technologische middelen zoals "versleuteling of een besloten computernetwerk". Dat oordeel getuigt van een te beperkte en dus onjuiste uitleg van art. 240b.1 Sr. Volgt vernietiging en terugwijzing. |
| Annotator | M.L.C.C. de Bruijn-Lückers
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:167
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 14-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/60
|
| Samenvatting | Vordering benadeelde partij door politie naar aanleiding van valse aangifte |
| Samenvatting (Bron) | Politie als benadeelde partij. Casus: de politie heeft zich gevoegd als b.p. omdat zij schade heeft geleden doordat verdachte een valse aangifte heeft gedaan ex art. 188 Sr, met als grondslag onrechtmatige daad ex art 6:162 BW. Het hof heeft de b.p. n-o verklaard i.v.m. een onevenredige belasting van het strafgeding. Kostenverhaal o.g.v. het privaatrecht levert in beginsel een onaanvaardbare doorkruising op van publiekrechtelijke regelgeving (vgl. HR 21 maart 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF2835, NJ 2003/54; civiele kamer). Vordering van de politie als b.p. is wel mogelijk indien de aangifte zou zijn gedaan met geen ander doel dan de politie te schaden en aangever wist of moest begrijpen dat de aangifte de politie zou nopen of bewegen tot nodeloze opsporingshandeling . Indien de politie in het strafproces als b.p. schadevergoeding vordert wegens nodeloos gemaakte kosten, rust op haar de plicht f&o te stellen op grond waarvan kan worden geoordeeld dat aan deze vereisten is voldaan. Bij betwisting rust op de politie ook, overeenkomstig de hoofdregel van art. 150 Rv, de last bewijs van die f&o bij te brengen. |
| Annotator | M.L.C.C. de Bruijn-Lückers
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:221
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 14-02-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/61
|
| Samenvatting | Alternatieve bewezenverklaring diefstal en gekwalificeerde verduistering |
| Samenvatting (Bron) | Alternatieve bewezenverklaring diefstal en gekwalificeerde verduistering. Keuze is van belang voor de strafrechtelijke betekenis van het bewezenverklaarde. Het hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als diefstal en/of verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking onder zich heeft. Het hof heeft m.b.t. de in de tenlastelegging omschreven alternatieven (diefstal dan wel gekwalificeerde verduistering) geen keuze gemaakt. Die keuze had niet achterwege mogen blijven nu deze gelet op de aan het feit te geven kwalificatie van belang is voor de strafrechtelijke betekenis van het bewezenverklaarde. Hof heeft niet op de grondslag van de tenlastelegging beslist. Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG: anders. |
| Annotator | C.J.A. de Bruijn
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:227
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | EHRM, 04-10-2016, 69546/12 |
| Citeertitel | JIN 2017/62
|
| Samenvatting | Falend toezicht, Bouwplaats, Recht op leven |
| Samenvatting (Bron) | Remainder inadmissible (Article 35-3 - Manifestly ill-founded);Violation of Article 2 - Right to life (Article 2 - Positive obligations;Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction) |
| Annotator | D.G.J. Sanderink
|
| Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2016:1004JUD006954612
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 06-01-2017 |
| Citeertitel | JIN 2017/63
|
| Samenvatting | Onrechtmatige overheidsdaad, Schadevergoeding ter zake van een onrechtmatig besluit, Causaal verband, Condicio sine qua non-verband, Hypothetisch rechtmatig besluit |
| Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige overheidsdaad. Ontslagvergunning verleend door UWV na onvoldoende onderzoek. Schadevordering werknemer tegen UWV. Maatstaf voor causaal verband in geval van onrechtmatige bestuursbesluiten. Verwijzing naar HR 3 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1112, NJ 2016/291 (Hengelo/Wevers), alsmede naar HR 13 oktober 2006, ECLI:NL:HR:2006:AW2087, NJ 2007/187 (Enschede/Gerridzen) en HR 19 december 2008, ECLI:NL:HR:2008:BF3257, NJ 2009/146. |
| Annotator | L.J.M. Timmermans
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:18
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Raad van State 16-11-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/64
|
| Samenvatting | Nadeelcompensatie voor schade als gevolg van plaatsing geluidscherm, Oorzaak schade, Feitelijk handelen, Handelen op grond van publiekrechtelijke taak |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 februari 2014 heeft de minister het verzoek om nadeelcompensatie van Uptown Advertising afgewezen. |
| Annotator | B.S. ten Kate
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:3047
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Raad van State 23-11-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/65
|
| Samenvatting | Wijziging geregistreerde persoonsgegevens, Herhaalde aanvraag, Verzoek om terug te komen op besluit, Toetsingskader, Wijziging ne bis in idem-rechtspraak, Onmiddellijke werking |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 18 december 2012 heeft het college een verzoek van [appellante] om wijziging van de van haar in de gemeentelijke basisadministratie (hierna: GBA; thans: basisregistratie personen (BRP)) geregistreerde persoonsgegevens afgewezen. |
| Annotator | L.J.M. Timmermans
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:3131
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Raad van State 14-12-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/66
|
| Samenvatting | Vuurwerkverbod, Gebiedsaanwijzing, Bevoegdheid bestuursorgaan, Verbindendheid Algemene Plaatselijke Verordening, Verhouding APV tot hogere regeling, Unierecht, Notificatierichtlijn, Belangenafweging, Specialiteitsbeginsel |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 oktober 2014 heeft het college een gebied in het centrum van Hilversum aangewezen als gebied waar het, behoudens door de gemeente georganiseerde centrale vuurwerkshows, verboden is om tijdens de periode als bedoeld in artikel 2.6.3 (lees: 2.3.6) van het Vuurwerkbesluit consumentenvuurwerk te bezigen (hierna: het Aanwijzingsbesluit). |
| Annotator | R.J.N. Schlössels
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:3342
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Centrale Raad van Beroep 20-12-2016 |
| Citeertitel | JIN 2017/67
|
| Samenvatting | Herhaalde aanvraag, Verzoek om terug te komen op besluit, Toetsingskader, Wijziging ne bis in idem-rechtspraak, Onmiddellijke werking |
| Samenvatting (Bron) | Bij uitspraak van 23 november 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3131, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) haar rechtspraak over de toetsing door de bestuursrechter van besluiten op een herhaalde aanvraag of een verzoek om terug te komen van een besluit gewijzigd. De Raad onderschrijft de uitspraak van de Afdeling. |
| Annotator | L.J.M. Timmermans
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2016:4872
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |