Rubriek | Artikel |
---|---|
Titel | De tegemoetkoming anderszins verzekerd: van achter de coulissen vandaan in de schijnwerpers? |
Citeertitel | StAB 2017-4, p. 7 ![]() |
Samenvatting | Uit artikel 6.1 lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) volgt dat een tegemoetkoming in planschade wordt toegekend voor zover de schade redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en voor zover de tegemoetkoming niet voldoende anderszins is verzekerd. In de jurisprudentie en in de wetenschappelijke literatuur lijkt het leerstuk van het anderszins verzekerd zijn van de tegemoetkoming in minder grote belangstelling te staan. In de praktijk komt het echter regelmatig voor dat een college van burgemeester en wethouders ervoor kiest (gedeeltelijk) de schade te vergoeden door middel van een herziening van het schadeveroorzakende bestemmingsplan. Reden genoeg voor auteur om dit leerstuk nader te belichten en in de schijnwerpers te laten staan. |
Auteur(s) | R. Veenhof ![]() |
Pagina | 7-16 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Rechtbank Oost-Brabant 23-06-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 17 ![]() |
Samenvatting | Gevolgen van enige betekenis. Hogere regelgeving verplicht tot toetsing plattelandswoning aan luchtkwaliteitseisen. |
Samenvatting (Bron) | De aanduiding als plattelandswoning wil echter niet zeggen dat verweerder de betreffende woning helemaal niet meer behoeft te betrekken bij de OBM-toets. Op verweerder rust de verplichting om die effecten van de veehouderij waartoe de plattelandswoning behoorde te betrekken bij de beoordeling over de aanduiding van een woning als plattelandswoning als hogere regelgeving tot een dergelijke toetsing verplicht. In het kader van een OBM hoeft niet te worden getoetst aan de norm in artikel 7.3 van de VR 2014, ook niet bij beantwoording van de vraag of een milieueffectrapportage zou moeten worden opgemaakt. Een in de ogen van eiseres te hoge achtergrondbelasting, wat hier ook van zij, kan geen grond zijn om in het kader van deze procedure over verlening van een OBM een milieueffectrapport te eisen en op die manier te bewerkstelligen dat in de inrichting verdergaande geurreducerende maatregen worden getroffen. |
Pagina | 17 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBOBR:2017:3454 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 12-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 19 ![]() |
Samenvatting | Het indienen van nieuwe beroepsgronden later dan drie weken nadat de StAB is verzocht om advies uit te brengen, is in strijd met een goede procesorde. Dit geldt echter niet voor louter procedurele beroepsgronden. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 oktober 2014 heeft het college aan [appellante sub 2] een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c, e en i, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo) verleend voor een metaal(afval)verwerkingsbedrijf aan de [locatie 1] te Haelen. |
Annotator | R. Wingens ![]() |
Pagina | 19 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1889 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Rechtbank Amsterdam 13-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 22 ![]() |
Samenvatting | Een begunstigingstermijn is er niet op gericht de mogelijke legalisering van niet-vergunde activiteiten af te wachten. |
Samenvatting (Bron) | Voorlopige voorziening. Handhaving. Een begunstigingstermijn is er niet op gericht de mogelijke legalisering van niet-vergunde activiteiten af te wachten. Verweerder doet dit in feite door na het opleggen van de last onder dwangsom de begunstigingstermijn te verlengen tot zes weken nadat op de aanvraag om een omgevingsvergunning is beslist. Toewijzing verzoek. De voorzieningenrechter schorst het besluit en stelt de begunstigingstermijn van de last onder dwangsom op vier weken na de uitspraak. |
Pagina | 22 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBAMS:2017:4899 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 19-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 24 ![]() |
Samenvatting | Procesbelang kan bestaan uit geleden schade vanwege het besluit. In dit geval heeft appellante het verband tussen beide aannemelijk gemaakt. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 juni 2015 heeft het college het verzoek van [appellante] en [verzoeker] om handhavend op te treden tegen geluidoverlast veroorzaakt door het gebruik van een voetbalkooi aan de Jupiterstraat / Jeroen Boschlaan te Zwijndrecht afgewezen. |
Pagina | 24 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1927 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 26-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 25 ![]() |
Samenvatting | Privaatrechtelijke belemmeringen staan in de weg aan vergunningverlening indien deze belemmeringen een evident karakter hebben. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 29 mei 2015 heeft het college aan Tandheelkundig Centrum Arnhem Noord (hierna: het Tandheelkundig Centrum) een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een tandartsenpraktijk (hierna: het project) op het perceel Rosendaalsestraat 483a te Arnhem (hierna: het perceel). |
Pagina | 25 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1997 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 23-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 27 ![]() |
Samenvatting | Invulling van criterium ‘gevolgen van enige betekenis’. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 5 november 2013 heeft het college het verzoek van [appellant] en anderen om handhavend op te treden tegen het mestbassin op het perceel aan de [locatie 1], te Mechelen (hierna: het perceel), afgewezen. |
Pagina | 27 |
Link | Volledige tekst artikel (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2271 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 23-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 30 ![]() |
Samenvatting | Feitelijk gebruik is bepalend voor beantwoording vraag of aan een dienstwoning of bedrijfswoning bescherming toekomt. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 april 2015 heeft het college [appellant], als exploitant van het [café] aan de [locatie] te Elst, onder oplegging van een dwangsom gelast om te voldoen aan de geluidsnormen uit artikel 2.17 van het Activiteitenbesluit milieubeheer (hierna: het Activiteitenbesluit). |
Pagina | 30 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2235 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Rechtbank Oost-Brabant 29-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 32 ![]() |
Samenvatting | Er mag niet zonder meer worden voorbijgegaan aan het ontbreken van een BBT-toets in de vergunningaanvraag. |
Samenvatting (Bron) | Mestverwerkingsinstallatie Oss. Merbeoordeling, geuronderzoek en volksgezondheid. In deze uitspraak worden een groot aantal beroepen tegen de omgevingsvergunning voor een mestverwerkingsinstallatie in de gemeente Oss behandeld. De rechtbank stelt voorop dat dit niet zo maar een mestverwerkingsinstallatie is. Het is de grootste installatie in Noord-Brabant van een omvang die veel groter is dan de mestverwerkingsinstallaties waarover de afgelopen jaren voor deze rechtbank procedures hebben gespeeld. Het is ook de eerste installatie op een industrieterrein bij een stad, voor zover de rechtbank bekend. Het is tot slot een installatie waarop het nieuwe mestverwerkingsbeleid van de provincie Noord-Brabant, zoals dat is vastgelegd in de nieuwe Verordening Ruimte Noord-Brabant 2017, is toegepast. Zeker bij een dergelijke mestverwerkingsinstallatie past het verweerder niet om risicos te nemen of uit te gaan van de meest rooskleurige verwachtingen rondom rendement. Verweerder (GS van Noord-Brabant) heeft weliswaar een geuremissienorm voor de mestverwerkingsinstallatie als doelvoorschrift 7.4.1 aan het bestreden besluit verbonden, maar dat acht de rechtbank onvoldoende. Als niet op voorhand duidelijk(er) is of de installatie dit doelvoorschrift kan halen, kan het leiden tot grote geuroverlast in Oss en (als de installatie wordt stilgelegd) een mestoverschot in Noord-Brabant. Uit het onderzoek van de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak blijkt dat onder meer dat het biofilter in de luchtwasser veel te klein wordt uitgevoerd. Verweerder heeft het besluit onvoldoende zorgvuldig voorbereid. De rechtbank oordeelt verder dat verweerder voorafgaand aan het nemen van het besluit had moeten beoordelen of een milieueffectrapportage had moeten worden opgesteld. Dit kan niet tijdens of na vergunningverlening. De rechtbank oordeelt tot slot dat er geen indicaties bekend zijn voor onaanvaardbare volksgezondheidsrisicos door mestverwerkingsinstallaties. De aanvraag en besluitvorming rond de mestverwerkingsinstallatie heeft voor veel onrust gezorgd in de omgeving. Een groot aantal mensen heeft beroep ingesteld. Gelet op het verhandelde ter zitting betwijfelt de rechtbank of de maatschappij de vestiging van een mestverwerkingsinstallatie van deze omvang en/of binnen de bebouwde kom wel aanvaardbaar vindt. Het is echter niet aan de maatschappij om hierover te beslissen. Dat moet verweerder doen. Verweerder kan echter wel de maatschappelijke onrust wegnemen door een transparante en overzichtelijke besluitvorming. De rechtbank is van oordeel dat verweerder er beter aan doet om één nieuw besluit te nemen op een nieuwe aanvraag, die voorziet in de biomassavergassingsinstallatie alsmede in voldoende voorzieningen en duidelijke voorschriften om de geurhinder van het bedrijf, in het bijzonder de mestverwerkingsinstallatie, te beperken. Een snelle besluitvorming over een gewijzigde aanvraag, respectievelijk de aanvraag tweede fase, gewenst is omdat veel veehouders afhankelijk zijn van deze mestverwerkingsinstallatie. Daarom kan verweerder bij het nemen van een nieuw besluit de uitgebreide voorbereidingsprocedure buiten toepassing laten. |
Pagina | 32 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBOBR:2017:4560 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Raad van State 30-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 33 ![]() |
Samenvatting | De procedurele eisen gesteld aan de invordering van een dwangsom zijn geen doel op zich. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 26 mei 2015 heeft het college bij [appellant] een bedrag van 13.000,00 aan dwangsommen ingevorderd. |
Pagina | 33 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2357 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Rechtbank Limburg 06-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 35 ![]() |
Samenvatting | Overlast AWACS-vliegtuigen en gebruik ander type vliegtuig ten onrechte niet onderzocht. |
Samenvatting (Bron) | AWACS, Vliegbasis Teveren-Geilenkirchen, Geluidhinder, Schadevergoeding, De minister van Defensie, De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, De NAVO-binnenvliegregeling, De Beleidsregel Nadeelcompensatie Infrastructuur en Milieu 2014, Strijd met de artikelen 3:2 en 7:12 van de Awb |
Pagina | 35 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBLIM:2017:8607 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Milieu/natuur/water |
---|---|
Titel | Rechtbank Den Haag 07-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 39 ![]() |
Samenvatting | Het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) voldoet niet aan de daarvoor in de Europese en Nederlandse regelgeving gestelde eisen. Opdracht om een luchtkwaliteitsplan vast te stellen dat aan de regelgeving voldoet. |
Samenvatting (Bron) | De voorzieningenrechter veroordeelt de Staat om een luchtkwaliteitsplan vast te stellen dat aan de regelgeving voldoet. Het plan moet maatregelen bevatten die ervoor zorgen dat alle overschrijdingen op de kortst mogelijke termijn zullen zijn verdwenen. Ook heeft de voorzieningenrechter de Staat verboden om maatregelen te nemen die tot voortgaande of nieuwe overschrijdingen van de grenswaarden zullen leiden. Grenswaarden Europese regelgeving, die ook is vastgelegd in de Nederlandse wet, schrijft voor dat de hoeveelheid van verontreinigende stoffen in de lucht onder bepaalde grenswaarden moet worden gebracht en gehouden. De Staat is daarvoor verantwoordelijk. De termijn om aan de grenswaarden te voldoen is al geruime tijd verstreken, maar de grenswaarden voor fijnstof en stikstofdioxide worden nog steeds op meerdere locaties in Nederland overschreden. Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) Volgens de wet moet er bij overschrijdingen een plan worden gemaakt met maatregelen om op de kortst mogelijke termijn aan de grenswaarden te voldoen. De Staat heeft een plan opgesteld met maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren, te weten het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL). Dit plan voldoet niet aan de daarvoor in de Europese en Nederlandse regelgeving gestelde eisen. Zo geeft het NSL alleen een opsomming van generieke landelijke maatregelen, maar een opsomming van de per knelpunt te treffen maatregelen ontbreekt. Verder blijkt uit het plan niet dat de overschrijdingen op de kortst mogelijke termijn zullen zijn verdwenen. Het NSL geeft daarvoor een horizon van 2020 maar in het verleden is de termijn voor het bereiken van de grenswaarden al meermaals verplaatst. Bodemprocedure Volgens eisers doet de Staat niet voldoende om de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren. Eisers zijn daarom ook een bodemprocedure tegen de Staat gestart. De behandeling in de bodemzaak zal op 14 november 2017 plaatsvinden. |
Pagina | 39 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2017:10171 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 28-06-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 43 ![]() |
Samenvatting | Overzichtsuitspraak Ladder voor duurzame verstedelijking. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 29 september 2016 heeft de raad het bestemmingsplan "Ee-bedrijvenlocatie Tibsterwei" gewijzigd vastgesteld. |
Pagina | 43 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1724 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Rechtbank Gelderland 03-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 53 ![]() |
Samenvatting | Kruimelgevallenregeling. Stedelijk ontwikkelingsproject. Leisurecentrum. |
Samenvatting (Bron) | Ontheffing artikel 4, lid 9, van Bijlage II bij het Bor is alleen mogelijk indien géén sprake is van een stedelijk ontwikkelingsproject als bedoeld in onderdeel C of D van de bijlage bij het Besluit mer. Voor de uitleg van het begrip stedelijk ontwikkelingsproject in de zin van het Besluit mer mag geen aansluiting worden gezocht bij het begrip stedelijk ontwikkelingsproject uit het Bro. In casu is geen sprake van een stedelijk ontwikkelingsproject in de zin van het Besluit mer. Verweerder heeft ten onrechte besloten om alsnog de uitgebreide voorbereidingsprocedure toe te passen. |
Pagina | 53 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBGEL:2017:4105 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 12-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 56 ![]() |
Samenvatting | Erfafscheiding. Toepassing Bor. Bijbehorend bouwwerk. Functionele verbondenheid. Intentie bij het oprichten van een bouwwerk. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 mei 2014 heeft het college [appellant sub 2] gelast om binnen een termijn van twee maanden na de verzenddatum van het besluit de erfafscheiding op het perceel [locatie 1] te Amstelveen, zoals aangegeven op de bijgevoegde foto, te verlagen tot een maximale hoogte van 2 m, onder oplegging van een dwangsom van 1.000,00 ineens. |
Pagina | 56 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1878 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 19-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 59 ![]() |
Samenvatting | Geurregeling. Voorafgaande toets aan een milieunorm. Planregels in strijd met wettelijke systeem. Binnenplanse omgevingsvergunning. Cumulatieve geurbelasting. Regeling achtergrondbelasting in bestemmingsplan. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 juli 2016 heeft de raad het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Buitengebied Sint Anthonis 2013" vastgesteld. |
Pagina | 59 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1969 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Rechtbank Noord-Holland 28-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 62 ![]() |
Samenvatting | Kruimelgevallenregeling. Niet-ingrijpende herinrichting openbaar gebied. Commercieel terras. |
Samenvatting (Bron) | - |
Pagina | 62 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBNHO:2017:6318 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 02-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 65 ![]() |
Samenvatting | Vergunningvrij bouwen. Belemmering omliggende bedrijven. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 29 maart 2016 heeft de raad het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Heesbeen" vastgesteld. |
Pagina | 65 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2106 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 16-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 68 ![]() |
Samenvatting | Kruimelgevallenregeling. Tijdelijke vergunning. Aanvang termijn tien jaar. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 9 februari 2015 heeft het college aan [appellant sub 1] een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen en gebruik in strijd met het bestemmingsplan van twee chalets op het recreatiepark "Naturistisch Recreatiepark Elsendorp" aan de [locatie] te Elsendorp. |
Annotator | D. Roelands-Fransen ![]() |
Pagina | 68 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2212 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Rechtbank Noord-Holland 18-08-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 71 ![]() |
Samenvatting | Kruimelgevallenregeling. Tijdelijke omgevingsvergunning. Termijn van tien jaar. [De verzamelnoot bij deze uitspraak is opgenomen onder uitspraak StAB 17-100 (ECLI:NL:RVS:2017:2212)] |
Samenvatting (Bron) | Tijdelijke omgevingsvergunning voor het beoefenen van motorcrosstrainingen. Duur van de termijn van tien jaar als bedoeld in artikel 4, aanhef en elfde lid, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. |
Annotator | D. Roelands-Fransen ![]() |
Pagina | 71 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBNHO:2017:7025 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 06-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 73 ![]() |
Samenvatting | Melkveehouderij. Regeling inzake hoogte meidoornhaag. Emissieplafond in plaats van dieraantallen. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 29 oktober 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Buitengebied; [locatie A] Baak" vastgesteld. |
Pagina | 73 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2413 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 06-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 75 ![]() |
Samenvatting | Gedeeltelijke aanwijzing van monument ‘Light’. In stand laten rechtsgevolgen. Reformatio in peius. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 juni 2015, medegedeeld bij brief van 3 juli 2015, heeft het college het pand aan het [locatie] in Groningen aangewezen als gemeentelijk monument-light. |
Annotator | T. Nijmeijer ![]() |
Pagina | 75 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2412 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 13-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 78 ![]() |
Samenvatting | Windturbines en weidevogelleefgebied. Natuurbeheerplan en provinciale verordening. Bescherming openheid. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 17 november 2016 heeft het college de aanvraag van Engie om een omgevingsvergunning voor de realisering van zes windturbines op de locatie gelegen ten westen van de dorpskern Midwoud tussen de Broerdijk en de Oosterstraat in de gemeente Medemblik (hierna: de locatie), afgewezen. |
Pagina | 78 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2467 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 27-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 79 ![]() |
Samenvatting | Omgevingsvergunning en voorbereidingsbesluit. Aanhoudingsplicht. Toetsingskader bij vervallen uitbreidingsplan. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 18 mei 2015 heeft het college aan Kerkerak omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van steigers ten behoeve van de in- en verkoop van vaartuigen in de Voorzaan. |
Annotator | T. Lam ![]() |
Pagina | 79 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2596 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Ruimtelijke ordening |
---|---|
Titel | Raad van State 04-10-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 82 ![]() |
Samenvatting | Weigering omgevingsvergunning vanwege mogelijke verdichting en aantasting zichtlijnen. Rekening houden met vergunningvrij bouwen. Voorschriften bij omgevingsvergunning. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 4 december 2015 heeft het college de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het verbouwen van een schuur tot woning op het perceel [locatie] te Leiden, afgewezen. |
Pagina | 82 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2661 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 28-06-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 85 ![]() |
Samenvatting | Vrees voor het ontstaan van gezondheidsschade is in het kader van de beoordeling van een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade niet van belang. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 12 maart 2014 heeft het college de verzoeken van [appellant A] e.a. om een tegemoetkoming in de door hen geleden planschade afgewezen. |
Annotator | B. van den Broek ![]() |
Pagina | 85 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1712 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 05-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 91 ![]() |
Samenvatting | Passieve risicoaanvaarding. Medewerking derden vereist. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 16 juni 2015 heeft het college het verzoek van t Vennewater om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. |
Pagina | 91 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1793 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 05-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 94 ![]() |
Samenvatting | Hoogspanningsleiding. Gezondheidsschade. [De verzamelnoot bij deze uitspraak is opgenomen onder uitspraak StAB 17-107 (ECLI:NL:RVS:2017:1712).] |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 april 2014 heeft de minister [appellant] een tegemoetkoming in planschade van 22.400,00, te vermeerderen met de wettelijke rente en het betaalde recht, toegekend. |
Annotator | B. van den Broek ![]() |
Pagina | 94 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1755 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 19-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 99 ![]() |
Samenvatting | Voordeelverrekening. Geen gerechtvaardigde verwachting dat strijdige situatie met bestemmingsplan wordt opgeheven. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 oktober 2014 heeft het college het verzoek van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. |
Pagina | 99 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:1968 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 26-07-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. ![]() |
Samenvatting | Gezondheidseffecten windturbines. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 3 juli 2014 heeft het college aan [appellant] een tegemoetkoming in planschade ten bedrage van 5.100,00 toegekend. |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2025 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Schadevergoeding |
---|---|
Titel | Raad van State 20-09-2017 |
Citeertitel | StAB 2017, p. 109 ![]() |
Samenvatting | Peildatum toekomstige inkomensschade. [De verzamelnoot bij deze uitspraak is opgenomen onder uitspraak StAB 17-107 (ECLI:NL:RVS:2017:1712)] |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 november 2011 heeft het college het verzoek van [partij A] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. |
Annotator | B. van den Broek ![]() |
Pagina | 109-119 |
Link | Volledige tekst tijdschriftnummer (stab.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2553 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |