Rubriek | Redactioneel |
---|---|
Titel | De burgemeester… voorzitter van de raad? |
Citeertitel | Gst. 2019/91 ![]() |
Samenvatting | Wie de bepalingen in de Gemeentewet over de inrichting en samenstelling van de gemeenteraad (Hoofdstuk II) goed bestudeert, valt wellicht iets bijzonders op. In sommige van die bepalingen zijn bevoegdheden toegekend aan de burgemeester, terwijl in andere artikelen ervoor gekozen is bevoegdheden toe te kennen aan de voorzitter van de raad. |
Auteur(s) | S.A.J. Munneke ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | Evenementen, een feest voor de gemeentelijke regelgever? |
Citeertitel | Gst. 2019/92 ![]() |
Samenvatting | Gemeenten regelen evenementen doorgaans in de Algemene plaatselijke verordening, met een vergunningenstelsel en veelal een meldingsplicht voor kleinere evenementen. Daarnaast vervult het bestemmingsplan een belangrijke rol om te zorgen dat evenementen ook ruimtelijk aanvaardbaar zijn. Regelmatig worstelen gemeenten met de verhouding tussen beide regelingen, bijvoorbeeld omdat zowel de Algemene plaatselijke verordening (verder: APV) als het bestemmingsplan tot doel hebben om de geluidhinder door evenementen te beheersen. |
Auteur(s) | A.J.H. Treffers ![]() ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | De gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijkheid voor de verwerking van persoonsgegevens binnen de overheid |
Citeertitel | Gst. 2019/93 ![]() |
Samenvatting | Met het van toepassing worden van de AVG zijn voor overheden in Nederland nieuwe vragen gaan leven. Bijvoorbeeld de vraag wie nu precies verwerkingsverantwoordelijke is in de zin van de AVG. Die vraag is van belang, omdat vrijwel alle verplichtingen uit de AVG voor die figuur zijn. Belangrijk is daarbij ook de vraag; zijn er medeverantwoordelijken? Gedeelde smart is immers halve smart. |
Auteur(s) | R. Wiekeraad ![]() |
Uitspraak | ECLI:EU:C:2018:551 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20-11-2018 |
Citeertitel | Gst. 2019/94 ![]() |
Samenvatting | Terugbetaling staatssteun |
Samenvatting (Bron) | Arrest tot aanvulling op de voet van 32 Rv. Vordering tot terugbetaling staatssteun wordt alsnog toegewezen, de daarover gevorderde rente niet. Zie ook: ECLI:NL:GHARL:2018:9636 |
Annotator | J.W.M. Hagelaars ![]() ![]() |
Link | Volledige tekst annotatie (Dirkzwager.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2018:10121 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | HvJ EU 07-11-2018, C-461/17 |
Citeertitel | Gst. 2019/ ![]() |
Samenvatting | Passende milieueffectbeoordeling (Holohan e.a.) |
Samenvatting (Bron) | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 november 2018.#Brian Holohan e.a. tegen An Bord Pleanala.#Prejudiciele verwijzing - Milieu - Richtlijn 92/43/EEG - Instandhouding van de natuurlijke habitats - Instandhouding van de wilde flora en fauna - Wegenbouwproject - Passende milieueffectbeoordeling - Omvang van de motiveringsplicht - Richtlijn 2011/92/EU - Effectbeoordeling van bepaalde projecten - Bijlage IV, punt 3 - Artikel 5, lid 3, onder d) - Reikwijdte van het begrip voornaamste alternatieven.#Zaak C-461/17. |
Annotator | S.D.P. Kole ![]() |
Pagina | 95 |
Uitspraak | ECLI:EU:C:2018:883 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 11-12-2018 |
Citeertitel | Gst. 2019/96 ![]() |
Samenvatting | Intrekken en terugvorderen bijstand |
Samenvatting (Bron) | Intrekken en terugvorderen. Niet melden hennepkwekerij. Beroep op onschuldpresumptie. Hoger beroep tegen strafvonnis. |
Annotator | M.W. Venderbos ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2018:3937 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Raad van State 09-01-2019 |
Citeertitel | Gst. 2019/97 ![]() |
Samenvatting | Ontheffing voor het stallen van voertuigen op de openbare weg |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 december 2012 heeft het college de aanvraag van Riksha voor een ontheffing voor het stallen van voertuigen op de openbare weg, afgewezen. |
Annotator | J.M.H.F. Teunissen ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:35 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Raad van State 30-01-2019 |
Citeertitel | Gst. 2019/98 ![]() |
Samenvatting | Nadeelcompensatie |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 6 juni 2016 heeft het college het verzoek van [appellante] om nadeelcompensatie afgewezen. |
Annotator | M.H.W.C.M. Theunisse ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:258 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Raad van State 13-02-2019 |
Citeertitel | Gst. 2019/99 ![]() |
Samenvatting | Openbaarmaking van informatie |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 januari 2017 heeft het college een verzoek van Praxis om openbaarmaking van informatie niet in behandeling genomen. |
Annotator | C.N. van der Sluis ![]() |
Link | Volledige tekst annotatie (Overheidenopenbaarheid.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:400 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Raad van State 13-02-2019 |
Citeertitel | Gst. 2019/100 ![]() |
Samenvatting | Openbaarmaking van informatie projectvergunningen voor het houden van dierproeven |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 februari 2016 heeft de CCD een verzoek van [appellant sub 2] om openbaarmaking van informatie gedeeltelijk ingewilligd. |
Annotator | M. Wever ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:440 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |