Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | Juridisch instrumentarium voor de reductie van CO2-emissie uit veengebieden: gefundeerd op slappe bodem? |
Citeertitel | TBR 2021/115 ![]() |
Samenvatting | In dit artikel staat de volgende vraag centraal: In hoeverre biedt het juridisch instrumentarium van de Omgevingswet mogelijkheden voor (decentrale) overheden om een CO2-reductiedoelstelling voor veengebieden juridisch bindend te verankeren, en om maatregelen te nemen of voor te schrijven waarmee een reductie van CO2-emissie uit veengebieden kan worden gerealiseerd? |
Auteur(s) | M.M.W. van Gils ![]() ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | Wie van de drie: wil het echte Bouwteam Model opstaan? Bespreking van het Bouwteam Model 2021 van Koninklijke Bouwend Nederland |
Citeertitel | TBR 2021/116 ![]() |
Samenvatting | Er zit 28 jaar tussen het verschijnen van het VGBouw Model en het DG 2020 Model. Tussen het DG 2020 Model en het hier te bespreken Model 2021 zit amper een jaar. Voldoende aanleiding om het nieuwste Model nader te bestuderen en te bezien hoe dit Model past in de recente (markt)ontwikkelingen. |
Auteur(s) | B.E. Hertstein ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | Digitalisering in het ontwerp- en bouwproces: het ei van Columbus en de ontdekking van een nieuwe wereld voor bouwrechtjuristen. Een eerste verkenning van de bescherming van BIM-modellen onder het IE-recht. |
Citeertitel | TBR 2021/117 ![]() |
Samenvatting | Het kan de bouwrechtjurist inmiddels niet ontgaan zijn: digitalisering van het ontwerp- en bouwproces is geen toekomstmuziek meer. Steeds vaker wordt door partijen in de bouw digitale informatie, data of datasets verzameld, bewerkt en (door)geleverd. Het kan gaan om vrij eenvoudige data- of informatieleveringen van of aan opdrachtgevers, (onder)aannemers, architecten, constructeurs of leveranciers, maar ook om meer complexe datasets als bijvoorbeeld onderhouds- of gebruiksgegevens van bruggen, of complete BIM-modellen. |
Auteur(s) | E.B. Bruggeman ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Reactie |
---|---|
Titel | Reactie op J. Struiksma, ‘The devil is in the details: waarom de eenheidsambitie van DSO faalt’ |
Citeertitel | TBR 2021/118 ![]() |
Samenvatting | In deze reactie plaats ik twee nuances bij de constateringen van Struiksma. Allereerst vraag ik me af of we daadwerkelijk al definitief afscheid hebben genomen van de structurerende werking van functies. Ten tweede wil ik de rol van de activiteitengroep als tussenlaag tussen activiteiten en de functionele structuur aanstippen. |
Auteur(s) | D. Jansen ![]() |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie - Ruimtelijke ordeningsrecht |
---|---|
Titel | Raad van State 14-07-2021 |
Citeertitel | TBR 2021/119 ![]() |
Samenvatting | Weigering bestemmingsplan, bouw moskee. Motivering besluit bestaat uitsluitend uit verslag van de vergadering van de stadsdeelcommissie, het woordelijk verslag van de raadsvergadering en de uitgesproken stemverklaringen. Geen deugdelijke motivering met kenbare belangenafweging. Met noot H.J. de Vries, red. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 15 december 2020 heeft de raad van de gemeente Enschede besloten om het bestemmingsplan "Moskee Kuipersdijk 2020" niet vast te stellen. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Enschede heeft een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd dat voorziet in de bouw van een moskee op de hoek van de Kuipersdijk en de Wethouder Beversstraat te Enschede. Over dit ontwerpplan zijn zienswijzen naar voren gebracht. Het college heeft aan de raad voorgesteld het bestemmingsplan vast te stellen. De raad heeft besloten om het plan niet vast te stellen. De stichting stelt dat het besluit van de raad om het plan niet vast te stellen niet is gemotiveerd. De raad stelt dat de motivering van het besluit staat in het verslag van de vergadering van de stadsdeelcommissie van 8 december 2020, het woordelijk verslag van de raadsvergadering van 14 december 2020 en de uitgesproken stemverklaringen van 15 december 2020. |
Annotator | H.J. de Vries ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:1515 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie - Wabo |
---|---|
Titel | Raad van State 25-08-2021 |
Citeertitel | TBR 2021/120 ![]() |
Samenvatting | Wabo : art. 2.1 lid 1 onder a en onder c, In tuin geplaatste (kunst)objecten. Bouwwerk? Erfafscheiding? Te Haarlemmermeer |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 18 november 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer [appellanten sub 2] onder oplegging van een dwangsom gelast de objecten die geplaatst zijn vóór de voorgevelrooilijn op het perceel aan het [locatie A] te Hoofddorp, te verwijderen en verwijderd te houden of te verlagen naar een maximale hoogte van 1 m. [appellanten sub 2] zijn de eigenaren van de woning aan [locatie A] in Hoofddorp. Naar aanleiding van een melding over objecten in de voortuin heeft een toezichthouder van de gemeente een controle uitgevoerd bij het perceel. De bevindingen van die inspectie zijn neergelegd in het rapport van 3 juni 2019. Door de toezichthouder is geconstateerd dat in de voortuin negen grijs/zwarte objecten zijn geplaatst. Zes van deze objecten staan voor de voorgevelrooilijn en drie daarvan staan daarachter. De last heeft betrekking op de voor de voorgevelrooilijn geplaatste objecten. |
Annotator | A.G.A. Nijmeijer ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:1911 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie - Milieurecht |
---|---|
Titel | Raad van State 19-05-2021 |
Citeertitel | TBR 2021/121 ![]() |
Samenvatting | Besluit mer : art. 2 2 lid 5 onder b, art. 3, Bestemmingsplan, klein gebied, Mer-beoordeling: Met gastnoot K.L. Markerink, Red. |
Samenvatting (Bron) | Bij tussenuitspraak van 15 januari 2020, ECLI:NL:RVS:2020:66, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Texel opgedragen een aantal gebreken te herstellen in zijn besluit van 21 februari 2018 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Oudeschild, uitbreiding bedrijventerrein". Het plan voorziet in het uitbreiden van het bedrijventerrein Oudeschild op Texel ten behoeve van het verplaatsen van de Texelse Bierbrouwerij. In de tussenuitspraak is naar aanleiding van het beroep van [appellant sub 2] onder 6.4 overwogen dat het besluit van 21 februari 2018 wat artikel 3, lid 3.4, onder c, van de planregels betreft niet zorgvuldig is genomen. Dit is het geval omdat de raad in die bepaling, anders dan hij heeft beoogd, niet heeft geregeld dat bij toepassing van de desbetreffende afwijkingsbevoegdheid rekening moet worden gehouden met de windvang van windturbines. Ter uitvoering van de tussenuitspraak heeft de raad nader onderzoek laten uitvoeren naar de akoestische en verkeerskundige situatie en naar de depositie. |
Annotator | K.L. Markerink ![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:1054 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie - Grondbeleid |
---|---|
Titel | Rechtbank Den Haag 10-03-2021 |
Citeertitel | TBR 2021/122 ![]() |
Samenvatting | Nevenaanneming. Contractuele rechtsverhouding. Coördinatie. Planning. Inspanningsverbintenis: Met gastnoot S. van Gulijk, L.H. Muller, Red. |
Samenvatting (Bron) | Project waarbij in een wijk gelijktijdig civiele werkzaamheden (in opdracht van de gemeente) en aanpassingen van de nutsvoorzieningen (door de aannemer van de nutsbedrijven) worden uitgevoerd. Op de civiele aannemer rust een coördinatieplicht. Ook moet de aannemer o.g.v. het bestek enkele werkzaamheden verrichten (sleuven graven) t.b.v. de aanpassing van de NUTS. Werk civiele aannemer loopt als gevolg van vertraging en problemen bij nutswerkzaamheden uit. Gemeente en aannemer twisten over de vraag voor wiens rekening die uitloop komt. Aan de orde zijn o.a.: betekenis planning 28 weken van de aannemer (algemeen tijdschema i.d.z.v. par. 26 UAV 2012?), verhouding tot bouwtijd van één jaar (par. 8 UAV 2012), recht op bijbetaling (par. 26 lid 7 UAV 2012) en omvang coördinatieplicht aannemer. |
Annotator | S. van Gulijk ![]() ![]() |
Link | Volledige tekst annotatie (constructadvocaten.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:2174 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie - Overig privaatrecht |
---|---|
Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30-03-2021 |
Citeertitel | TBR 2021/124 ![]() |
Samenvatting | Toerekenbare tekortkoming gemeente bij anterieure overeenkomst. Overheidsbesluitaansprakelijkheid. Anterieure overeenkomst. Vernietiging bestemmingsplannen. Toerekenbare tekortkoming gemeente, maar geen onrechtmatige daad. |
Samenvatting (Bron) | Bevoegdhedenovereenkomst. Vaststellen van bestemmingsplannen. Toerekenbare tekortkoming. Geen onrechtmatige daad. |
Annotator | T. Groot ![]() ![]() |
Link | Volledige tekst annotatie (Stijladvocaten.nl)![]() |
Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2021:3030 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |