| Rubriek | Agenda |
|---|---|
| Titel | Het rapport Remkes: Hoe nu verder? |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10 
|
| Samenvatting | Het rapport 'Wat wel kan, Uit de impasse en een aanzet voor perspectief', van Johan Remkes, dat intussen grotendeels is omarmd door de regering , vertoont inhoudelijk enkele interessante paralellen met de op 1 juli 2014 vervallen Reconstructiewet concentratiegebieden en de daarop gebaseerde reconstructieplannen. |
| Auteur(s) | P.P.A. Bodden
|
| Pagina | 495 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | Als de huurder eigenaar blijkt te zijn |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10
|
| Samenvatting | Verrassing! Een huurder blijkt niet slechts een gebruiksrecht te hebben maar eigenaar te zijn geworden van het gehuurde goed. Dit doet zich voor bij de productierechten in de Meststoffenwet. |
| Auteur(s) | C.C. van Harten
|
| Pagina | 497 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | En wie is fiscaal de eigenaar van de fosfaatrechten? |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10
|
| Samenvatting | De Hoge Raad heeft op 30 september 2022 uitspraak gedaan op prejudiciële vragen over de overdracht van fosfaatrechten. Deze uitspraak heeft betrekking op een civiele zaak maar heeft mogelijk ook verregaande gevolgen voor de fiscale adviespraktijk. |
| Auteur(s) | F.P.R.H. Rademaekers
|
| Pagina | 503 |
| Uitspraak | ECLI:NL:PHR:2022:577
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | Stikstof |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10
|
| Samenvatting | Op de jaarvergadering van 30 september 2022 werden tientallen VAR-leden meegenomen in diverse aspecten van de stikstofproblematiek. Dit onder de vertrouwde hamer van prof mr F.W.J.M. Schols, VAR- en dagvoorzitter. |
| Auteur(s) | M.J.H. van Baalen
|
| Pagina | 506 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtspraak |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 30-09-2022 |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10
|
| Samenvatting | Fosfaatrechten |
| Samenvatting (Bron) | Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Overgang fosfaatrechten (art. 25-31 Meststoffenwet). Is geldige titel voor overdracht in de zin van art. 3:84 lid 1 BW vereist? |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2022:1344
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtspraak |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 05-10-2021 |
| Citeertitel | TvAR 2022/8115
|
| Samenvatting | Pacht, vrijwaring, beroepsaansprakelijkheid. |
| Samenvatting (Bron) | Schending zorgplicht agrarisch adviseurs. Deze zaak tussen verpachtster en adviseurs is de vrijwaringszaak van de hoofdzaak tussen verpachter en pachter (zaaknummer 200.275.119). In de hoofdzaak hebben partijen afgesproken om te onderzoeken of volledige overeenstemming bereikt kan worden. Partijen in de vrijwaring willen graag een beslissing van het hof zodat de positie van de adviseurs bij een eventuele schikking duidelijk is. De adviseurs hebben verpachtster bijgestaan bij de overgang van haar melkveehouderij aan de pachter. Verpachtster verwijt de adviseurs dat zij haar niet voldoende hebben gewaarschuwd voor het risico van het ontstaan van een (hoeve)pachtovereenkomst met de pachter. Die hoevepachtovereenkomst is in een gerechtelijke procedure vastgelegd en de pachter vordert in de hoofdzaak nu schadevergoeding van verpachtster omdat ze die overeenkomst niet volledig kan nakomen. Het hof oordeelt dat de adviseurs niet aansprakelijk zijn voor de eventuele schadevergoeding die verpachtster aan de pachter zal moeten betalen. |
| Annotator | J.M.M. Menu
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2021:9308
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtspraak |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 15-03-2022 |
| Citeertitel | TvAR 2022, afl. 10
|
| Samenvatting | Pacht, hoevepachtovereenkomst, schadevergoeding |
| Samenvatting (Bron) | Appellante was eigenares van een melkveebedrijf. De grond waarop het melkveebedrijf werd geëxploiteerd was in 1995 onder voorbehoud van een persoonlijk gebruiksrecht grotendeels in economische eigendom overgedragen aan een derde. Appellante heeft in 2007 haar melkveehouderij, dan wel de exploitatie daarvan aan geïntimeerde tegen betaling ter beschikking gesteld. Nadien heeft zij de in economisch eigendom overgedragen grond ook juridisch moeten leveren aan de derde. Tussen partijen is in een gerechtelijke procedure een hoevepachtovereenkomst vastgelegd, waarvan de aan de derde overgedragen grond deel uitmaakt. Geïntimeerde vordert in deze zaak schadevergoeding van appellante omdat ze die overeenkomst niet volledig kan nakomen. De pachtkamer heeft de vordering tot betaling van schadevergoeding toegewezen waarbij de schade in een volgende procedure moet worden vastgesteld. Het hof is het eens met dat vonnis en bekrachtigt het. |
| Annotator | J.M.M. Menu
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2022:1994
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtspraak |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 15-03-2022 |
| Citeertitel | TvAR 2022/8117
|
| Samenvatting | Pacht, erenotaris, vertegenwoordigingsbevoegdheid |
| Samenvatting (Bron) | Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2021:8688 De bevoegdheid van de erenotaris om de erfgenamen te vertegenwoordigen heeft pachter betwist. Het is de erenotaris na het tussenarrest niet gelukt zijn bevoegdheid aan te tonen. Daarom verklaart het hof hem alsnog niet-ontvankelijk in zijn vorderingen. |
| Annotator | J.W.A. Rheinfeld
|
| Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2022:1998
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |