| Samenvatting (Bron) | Het geschil tussen partijen ziet, na beantwoording van de door de Raad gestelde vragen en het verhandelde ter zitting, uitsluitend nog op de vraag of CIZ terecht geen (extra) tijd heeft geïndiceerd voor de zes drinkmomenten voor appellante tussen de maaltijden. De Raad concludeert dat de met de tussen de maaltijden gelegen drinkmomenten gemoeide zorg niet beperkt kan blijven tot het klaarzetten of aanreiken van het drinken. Reeds om deze reden gaat de Raad voorbij aan de stelling van CIZ dat het klaarzetten of aanreiken van drinken kan samenvallen met andere zorgactiviteiten. Uit het voorgaande vloeit voort dat CIZ ten onrechte geen (extra) tijd heeft geïndiceerd voor de zes drinkmomenten van appellante tussen de maaltijden. Dit betekent dat bij de indicatie van de functie Persoonlijke Verzorging 210 minuten per week moeten worden opgeteld naast de omvang van de overige indicaties, waarvan CIZ bij het besluit op bezwaar van 10 november 2006 en gedurende de loop van de procedure heeft aangegeven dat appellante daarop bij nader inzien is aangewezen. Het besluit van 10 november 2006 komt voor vernietiging in aanmerking wegens onjuiste feitelijke grondslag. De rechtbank heeft dit niet onderkend, zodat ook de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking komt. De Raad ziet aanleiding zelf in de zaak te voorzien door te bepalen dat appellante vanaf 1 januari 2006 geïndiceerd is voor:
- huishoudelijke verzorging, voor 7 tot 9,9 uur per week (klasse 4), tot 31 december 2007;
- persoonlijke verzorging, voor 20 tot 24,9 uur per week (klasse 8), met additioneel acht uur en 50 minuten, tot 26 december 2010;
- ondersteunende begeleiding algemeen, voor 0 tot 1,9 uur per week (klasse 1), tot 26 december 2010;
- verpleging, voor 16 tot 17,9 uur per week (klasse 7), tot 26 december 2010. |
|---|
