| Rubriek | Behandelingsovereenkomst en med. aansprakelijkheid |
|---|
| Titel | Rechtbank Arnhem, 22-09-2010, 188312 |
|---|
| Citeertitel | «GJ» 2011/25 
|
|---|
| Samenvatting | Voorschrijven medicatie tijdens zwangerschap. Schadelijke bijwerking. Voorlichting risico's. Advies Ombudsman. Diagnose oorzaak. Daadwerkelijke bekendheid schade. Indienen tuchtklacht. Verjaring. Stuiting. |
|---|
| Samenvatting (Bron) | Het inwinnen van procesadvies impliceert een voldoende mate van bekendheid met de schade en de aansprakelijke persoon, ook al luidde dat procesadvies destijds negatief.
Verjaring. Medische aansprakelijkheid. Brengt het instellen van een klacht bij de tuchtrechter stuiting van de lopende verjaring teweeg?
De vraag is of het instellen van een tuchtklacht ‘een schriftelijke mededeling waarin de schuldeiser zich ondubbelzinnig zijn recht op nakoming voorbehoudt’ oplevert. In het licht van vaste jurisprudentie van de Hoge Raad over de strekking van de stuitingshandeling komt het er, kort gezegd, op neer dat sprake moet zijn van een schriftelijke mededeling en dat alleen de letterlijke inhoud daarvan niet doorslaggevend is, maar dat mede betekenis toekomt aan de zin die de partijen in de gegeven omstandigheden over en weer aan de mededeling mochten toekennen en hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Gelet op aard en strekking van de tuchtprocedure volgt dat de aansprakelijke persoon uit het enkele feit dát een tuchtklacht tegen hem is ingediend niet hoeft te begrijpen dat de benadeelden in de toekomst ook hun aanspraak op schadevergoeding jegens hem geldend wensen te maken. Dit laat onverlet dat een klacht bij de medische tuchtrechter wel de in art. 3:317 lid 1 BW bedoelde schriftelijke mededeling zou kunnen bevatten, afhankelijk van de inhoud ervan en de verdere gedragingen en verklaringen over en weer in het kader van de tuchtprocedure. |
|---|
| Pagina | 152-159 |
|---|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBARN:2010:BP0330
|
|---|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
|---|
