AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 03-09-2017
Aflevering 32
RubriekHoge Raad
TitelHoge Raad 19-02-2016
CiteertitelAB 2017/266
SamenvattingImmateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Overzichtsarrest en beslissingen over nog niet behandelde kwesties.
Samenvatting (Bron)Art. 8:73 (art. 8:88 e.v.) Awb. Immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Overzichtsarrest en beslissingen over nog niet behandelde kwesties.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:HR:2016:252
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 01-02-2017
CiteertitelAB 2017/267
SamenvattingAanvang redelijke termijn in de zin van art. 6 EVRM in bestemmingsplanzaak. Deelneming van rechtswege. Bestuurlijke lus.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 16 februari 2016 heeft de raad ter uitvoering van voormelde tussenuitspraak het bestemmingsplan "Tweede herziening bestemmingsplan Buitengebied" gewijzigd vastgesteld.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:246
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 09-03-2017
CiteertitelAB 2017/268
SamenvattingSchadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
Samenvatting (Bron)Hoger beroep slaagt. Vernietiging uitspraak. Doende wat de rechtbank zou behoren te doen, zal de Raad - met gegrondverklaring van het beroep - het bestreden besluit vernietigen voor zover geen vergoeding is toegekend voor belastingschade wegens gemiste hypotheekrenteaftrek en voor zover geen schadevergoeding is toegekend voor advocaatkosten met betrekking tot de vaststelling van de schade wegens gemiste hypotheekrenteaftrek. De Raad zal zelf in de zaak voorzien en met herroeping in zoverre van het besluit van 30 december 2014 een vergoeding voor belastingschade toekennen van € 2.200,- en een extra vergoeding voor advocaatkosten van € 396,-.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:CRVB:2017:960
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 05-07-2017
CiteertitelAB 2017/269
SamenvattingVerhouding Wet openbaarheid van bestuur–Aanbestedingswet 2012. Tussenuitspraak. Bestuurlijke lus.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 16 september 2014 heeft het college besloten op het verzoek tot openbaarmaking van gegevens over de aanbesteding van de asbestsanering en renovatie van het Hoofdgebouw van de Technische Universiteit Eindhoven (hierna: TU/e). Het college heeft verwezen naar reeds openbaar gemaakte informatie en geweigerd overige stukken over de totstandkoming van de aanbesteding te verstrekken op grond van artikel 2:57, tweede lid, van de Aanbestedingswet 2012, artikel 10, tweede lid, onder g,, en artikel 11, eerste lid, van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob). Het college heeft geweigerd stukken over de kostenraming openbaar te maken op grond van artikel 2:57, tweede lid, van de Aanbestedingswet en artikel 10, tweede lid, onder b, van de Wob en gegevens over inschrijvers zijn geweigerd op grond van artikel 2:57, eerste lid, van de Aanbestedingswet en artikel 10, eerste lid, onder c, van de Wob.
AnnotatorP.J. Stolk
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1808
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 17-05-2017
CiteertitelAB 2017/270
SamenvattingMotivering. Zeer bijzondere omstandigheden.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 5 augustus 2015 heeft het college de aanvraag van [appellant] voor een gemarkeerde parkeerplaats voor het adres [locatie 1] afgewezen.
AnnotatorH.E. Bröring
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1314
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 19-04-2017
CiteertitelAB 2017/271
SamenvattingHoarding-syndroom is een bijzondere omstandigheid bij kostenverhaal.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 20 oktober 2014 heeft het college de kosten van de toepassing van bestuursdwang vastgesteld op € 12.171,16 en dat bedrag van [appellant sub 2] ingevorderd.
AnnotatorT.N. Sanders
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1062
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCBb
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 12-05-2017
CiteertitelAB 2017/272
SamenvattingSchaarse rechten. Loting geen ongeoorloofde verdelingsprocedure om keuze te maken tussen overigens vergelijkbare aanvragen.
Samenvatting (Bron)aanvraag pluimveerechten
AnnotatorC.J. Wolswinkel
UitspraakECLI:NL:CBB:2017:182
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCBb
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 07-12-2016
CiteertitelAB 2017/273
SamenvattingSchaarse vergunningen. Aan het instrument van loting is inherent dat aan een individuele belangenafweging niet kan worden toegekomen.
Samenvatting (Bron)Ontheffing van het verwerven van pluimveerechten. Plafond. Loting. Meststoffenwet art. 20, 38; Uitvoeringsregeling Meststoffenwet art. 112, 114, 116
AnnotatorH.E. Bröring
UitspraakECLI:NL:CBB:2016:436
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekNationale ombudsman
TitelNationale Ombudsman 29-03-2017, 2017/044
CiteertitelAB 2017/274
SamenvattingUit de rij gehaald. Wijze waarop de KMar het mobiele toezicht veiligheid verricht op Rotterdam The Hague Airport.
AnnotatorP.J. Stolk
LinkVolledige tekst rapport (nationaleombudsman.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekRechtbanken
TitelRechtbank Rotterdam 22-05-2017
CiteertitelAB 2017/275
SamenvattingBestuursorgaan is niet de toezichthouder of toch?
Samenvatting (Bron)Lastoplegging door ACM i.v.m. niet-naleven informatievordering. Onderscheid tussen toezichthouder en bestuursorgaan en onderscheid tussen inzagerecht en de vordering van inlichtingen en gegevens. Toepassing artikel 6:22 Awb.
AnnotatorH. Peters
UitspraakECLI:NL:RBROT:2017:3849
Artikel aanvragenVia Praktizijn