AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 15-09-2017
Aflevering 34
RubriekEHRM
TitelEHRM 16-06-2015, 784/14
CiteertitelAB 2017/286
SamenvattingNemo tenetur. De Hoge Raad heeft de wettelijke lacune inzake het gebruik van onder dwang verkregen wilsafhankelijk materiaal weggenomen.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:CE:ECHR:2015:0616DEC000078414
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekHoge Raad
TitelHoge Raad 24-04-2015
CiteertitelAB 2017/287
SamenvattingNemo tenetur. Definitie wilsafhankelijk materiaal. Ook met betrekking tot wilsonafhankelijk materiaal is een fishing expedition verboden.
Samenvatting (Bron)Kort geding. Art. 47 AWR. Vordering belastingdienst tot het verstrekken van gegevens en inlichtingen door belastingplichtige (KB-Lux). Dwangsom. Nemo tenetur-beginsel. Art. 6 EVRM. Onderscheid tussen wilsonafhankelijk en wilsafhankelijk materiaal, criterium (HR 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ3640, NJ 2013/435 en EHRM 17 december 1996, ECLI:NL:XX:1996:ZB6862, NJ 1997/699 (Saunders)). Fishing expedition; stelplicht en bewijslast ten aanzien van beschikbaarheid van het materiaal. Veroordeling tot verschaffen van wilsafhankelijk materiaal mag niet ongeclausuleerd. Geen procesbevoegdheid van de inspecteur, art. 52a lid 4 AWR. Beoordeling gebruik van het verkregen materiaal in lopende belastingprocedure (HR 10 februari 1988, ECLI:NL:HR:1988:ZC3761).
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:HR:2015:1130
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 12-07-2017
CiteertitelAB 2017/288
SamenvattingFormulering Wob-verzoek. Persoonsgegevens. Zonder bericht niet verschijnen bij hoorzitting. In zijn Wob-verzoek heeft appellant uitdrukkelijk slechts verzocht om documenten waarover het college beschikt.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 30 april 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gouda op verzoek van [appellant] informatie openbaar gemaakt.
AnnotatorP.J. Stolk
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1874
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 05-07-2017
CiteertitelAB 2017/289
SamenvattingWanneer leidt procederen over de beslissing op een 4:6-verzoek tot misbruik van procesrecht?
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 2 september 2015 heeft de Registratiecommissie de aanvraag van [appellante] tot inschrijving in het register van erkende huisartsen afgewezen.
AnnotatorT. Barkhuysen , L.M. Koenraad
LinkVolledige tekst annotatie (Stibbe)
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1779
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 28-06-2017
CiteertitelAB 2017/290
SamenvattingZorginstelling maakt zich niet schuldig aan het onrechtmatig voeren van een beschermde beroepstitel door in een advertentie een van haar medewerkers ten onrechte de titel van arts toe te dichten.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 7 juli 2015 heeft de minister aan [appellante] een boete opgelegd van 2.010,00 wegens overtreding van artikel 4, tweede lid, van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (hierna: Wet BIG).
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1695
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 12-04-2017
CiteertitelAB 2017/291
SamenvattingGedeeltelijk voldaan aan lastgevingen. Geen bijzondere omstandigheid omdat niet is voldaan aan doel lasten en geen sprake is van één ondeelbare last.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 3 maart 2015 heeft het college van [appellant] en anderen een bedrag van 28.454,82 aan verbeurde dwangsommen inclusief wettelijke rente ingevorderd wegens het niet naleven van de bij besluit van 21 november 2013 aan hen opgelegde last onder dwangsom.
AnnotatorT.N. Sanders
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:1012
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 08-02-2017
CiteertitelAB 2017/292
SamenvattingPlanschade. Oordeel na tussenuitspraak wat bij planvergelijking mag worden betrokken.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 11 juni 2015 heeft het college een aanvraag van Lidl om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.
AnnotatorG.M. van den Broek
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:326
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 08-02-2017
CiteertitelAB 2017/293
SamenvattingPlanschade; de mogelijkheden van een uit te werken bestemming mogen — als onderdeel van het oude planologische regime — bij de planvergelijking niet buiten beschouwing gelaten maar er moet worden nagegaan wat naar redelijke verwachting de invulling van de uit te werken bestemming zou zijn; actieve risicoaanvaarding.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 8 juli 2014 heeft het college een aanvraag van [appellant sub 1] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.
AnnotatorG.M. van den Broek
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:315
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 01-02-2017
CiteertitelAB 2017/294
SamenvattingWOT bijzondere openbaarmakingsregeling. Basisregistratie Onderwijs (BRON), Wet op het onderwijstoetzicht (WOT) derogeert als bijzondere openbaarmakingsregeling aan de Wet openbaarheid van bestuur (WOB 1992), persoonsgegevens, identificeerbaarheid van personen.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 mei 2015 heeft de minister, thans de staatssecretaris, het door [appellant] ingediende verzoek om informatie afgewezen.
AnnotatorM.M. Julicher
UitspraakECLI:NL:RVS:2017:224
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 23-11-2016
CiteertitelAB 2017/295
SamenvattingExceptieve toetsing van vergunningenplafond omvat zowel de mogelijkheid van een vergunningenplafond als de exacte omvang hiervan.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 8 januari 2014 heeft de burgemeester geweigerd aan [appellant] een exploitatievergunning te verlenen voor uitbreiding van zijn seksinrichting.
AnnotatorC.J. Wolswinkel
UitspraakECLI:NL:RVS:2016:3130
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCBb
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 03-07-2017
CiteertitelAB 2017/296
SamenvattingHet College concludeert, anders dan de Rechtbank Rotterdam, dat ACM onvoldoende heeft aangetoond dat het complex van mededingingsbeperkende gedragingen door de executiehandelaren kan worden aangemerkt als een enkele voortdurende inbreuk van het kartelverbod.
Samenvatting (Bron)Kartelverbod, art. 6 Mededingingswet, hoger beroepen executieveilingenkartel. Volgens ACM hebben de veilinghandelaren deelgenomen aan een enkele voortdurende overtreding van het kartelverbod. Deze overtreding bestond uit een complex van gedragingen voorafgaand, tijdens en na afloop van executieveilingen, welke gedragingen werden gekenmerkt door het gemeenschappelijke doel om op de officiële veiling een zo laag mogelijke prijs van een woning tot stand te laten komen. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat handelaren in voorkomende gevallen in de eerste fase van de veiling (de inzetfase) hebben samengewerkt om de inzetprijs laag te houden. Dit werd bewerkstelligd doordat handelaren als groep boden, waarbij werd gepoogd om derden (outsiders) met het gezamenlijke bod mee te laten doen. Deze samenwerking kon een opstap vormen naar collusie in de afmijnfase (groepsmijnen), welke erop was gericht om de (afmijn)prijs van het betreffende pand zo laag mogelijk te houden. Werd het pand door een lid van de groep afgemijnd, dan werd dit vervolgens binnen de groep doorverkocht. De hiermee gegenereerde winst werd onder de groepsleden verdeeld. Deze naveilingen hebben naar het oordeel van het College een mededingingsbeperkende strekking. ACM heeft echter niet aangetoond dat het gezamenlijk inzetten steeds een aanzet vormde voor collusie in de afmijnfase. Uit verschillende verklaringen blijkt dat de samenwerking in de inzetfase niet per se met zich bracht dat handelaren gezamenlijk optraden in de afmijnfase. Ook blijkt uit het bewijs niet dat het gezamenlijk inzetten steeds tot een lagere inzetprijs leidde. De samenwerking kon ook enkel ten doel hebben om de premie te verkrijgen die wordt uitgeloofd voor het uitbrengen van het hoogste bod in de inzetfase (de plok). Dat bij een veiling gezamenlijk is ingezet, levert daardoor onvoldoende bewijs op om die veiling tot de enkele voortdurende overtreding te kunnen rekenen. Van het overgrote deel van de besmette veilingen heeft ACM geen bewijs geleverd voor een naveiling. Op basis van alleen de veilingen met een naveiling kan de overtreding (in haar huidige vorm) niet bewezen worden geacht. Voor toepassing van de bestuurlijke lus om aanvullend onderzoek te doen teneinde te bepalen of uit dat bewijs alsnog een voortdurende overtreding kan worden afgeleid, ziet het College geen aanleiding. De bestreden besluiten worden daarom vernietigd en de boetes herroepen. Vijf appellanten hebben om schadevergoeding verzocht. In die zaken heropent het College het onderzoek.
AnnotatorM.M. Julicher
UitspraakECLI:NL:CBB:2017:204
Artikel aanvragenVia Praktizijn