Rubriek | Hoge Raad |
---|---|
Titel | Hoge Raad 08-12-2017 |
Citeertitel | AB 2018/190 |
Samenvatting | Brief van ontvanger over betaling invorderingsrente |
Samenvatting (Bron) | Invorderingswet 1990, art 7 en 30. Awb artikelen 1:3 en 3:45. Invorderingsrente. Ontvankelijkheid van het (hoger) beroep in verband met de aan een kennisgeving als bedoeld in art. 30, eerste lid, Inv 1990 te stellen eisen. |
Annotator | P.A. Flutsch |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:3084 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 25-04-2018 |
Citeertitel | AB 2018/191 |
Samenvatting | Verklaring van vakbekwaamheid apotheker |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 4 november 2016 heeft de minister de aanvraag van [wederpartij] om een verklaring van vakbekwaamheid als apotheker afgewezen. |
Annotator | A.C. Hendriks |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2018:1362 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 28-03-2018 |
Citeertitel | AB 2018/192 |
Samenvatting | Omgevingsvergunning voor het bouwen van een loods en drie opslagsilo's |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 9 september 2014 heeft het college aan NMO B.V. omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een loods en drie opslagsilo's voor digestaat en drijfmest aan de Roermondseweg 59 te Buggenum (hierna: het perceel) en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Haelen" (hierna: het bestemmingsplan). Tevens heeft het college maatwerkvoorschriften vastgesteld op grond van het Activiteitenbesluit. |
Annotator | H.D. Tolsma |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2018:1066 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 21-03-2018 |
Citeertitel | AB 2018/193 |
Samenvatting | Tegemoetkoming in planschade |
Samenvatting (Bron) | Bij afzonderlijke besluiten van 4 februari 2016 heeft het college aan onderscheidenlijk [partij A] en [partij B] en aan [partij C] en [partij D] een tegemoetkoming in planschade toegekend van onderscheidenlijk 14.500,00 en 13.500,00, vermeerderd met de wettelijke rente. |
Annotator | H.D. Tolsma , J.H.N. Ypinga |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2018:951 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 21-02-2018 |
Citeertitel | AB 2018/194 |
Samenvatting | CBR is verzocht om vergoeding van schade te betalen als gevolg van de onrechtmatige besluitvorming |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 december 2015 heeft het CBR het verzoek van [appellant] om vergoeding van schade afgewezen. |
Annotator | L. di Bella |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2018:569 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 01-11-2017 |
Citeertitel | AB 2018/195 |
Samenvatting | Planschade |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 februari 2015 heeft het college een aanvraag van [appellanten] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. |
Annotator | G.M. van den Broek |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:2928 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 12-04-2018 |
Citeertitel | AB 2018/196 |
Samenvatting | WGA-vervolguitkering, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55%. |
Samenvatting (Bron) | WGA-vervolguitkering, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55%. Geen sprake van schending van het beginsel van equality of arms. Psychische belastbaarheid niet onderschat. Geschikt voor de resterende geselecteerde functies. |
Annotator | A.C. Hendriks |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2018:1099 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 05-04-2018 |
Citeertitel | AB 2018/197 |
Samenvatting | Artikel 6:5 Awb stelt geen eisen aan de gefundeerdheid van de grond van een bezwaar |
Samenvatting (Bron) | Gronden van bezwaar . De Raad is van oordeel dat appellant eraan heeft voldaan dat het bezwaarschrift de gronden van het bezwaar bevat. Nu artikel 6:5 van de Awb geen eisen stelt aan de gefundeerdheid van de grond van een bezwaar, heeft het dagelijks bestuur ten onrechte een verzuim als bedoeld in die bepaling aanwezig geacht. De Raad zal het dagelijks bestuur opdragen een nieuwe - inhoudelijke - beslissing te nemen op het bezwaar tegen het besluit. Tegen deze nieuwe beslissing op bezwaar kan slechts bij de Raad beroep worden ingesteld. |
Annotator | R. Ortlep |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2018:1006 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 21-03-2018 |
Citeertitel | AB 2018/198 |
Samenvatting | Het onderzoek van het college is onvoldoende geweest om te kunnen vaststellen of het aan appellant toegekende pgb een toereikende bijdrage is aan zijn zelfredzaamheid of participatie. |
Samenvatting (Bron) | Het onderzoek van het college is onvoldoende geweest om te kunnen vaststellen of het aan appellant toegekende pgb een toereikende bijdrage is aan zijn zelfredzaamheid of participatie. Dit betekent dat het bestreden besluit op een ondeugdelijke grondslag berust. Dit besluit kan daarom niet in stand blijven. De Raad ziet uit een oogpunt van finale geschilbeslechting aanleiding om het college op te dragen om de gebreken in de besluitvorming met inachtneming van deze tussenuitspraak te herstellen en indien het nadere onderzoek daartoe aanleiding geeft een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen. |
Annotator | A. Tollenaar |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2018:819 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 26-04-2017 |
Citeertitel | AB 2018/199 |
Samenvatting | Subsidie |
Samenvatting (Bron) | Subsidieregeling energie en innovatie, onderdeel voorbereidingsstudies en demonstratieprojecten vergassing; De keuze van appellante (subsidieontvanger) voor een andere leverancier dan voor de in het projectplan vermelde beoogde leverancier voor het bouwen de installatie is een essentiële wijziging van het projectplan waarvoor subsidie is verleend, waarvoor appellante ontheffing als bedoeld in artikel 37, derde lid, van het Kaderbesluit EZ-subsidies had moeten aanvragen. Appellante heeft dat bewust niet gedaan. Komt voor haar risico. Verweerder heeft mogen beslissen om niet ambtshalve en achteraf alsnog ontheffing te verlenen. |
Annotator | M.A.M. Dieperink |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2017:183 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |