Jurisprudentie Bestuursrecht

Uitgever Sdu
Tijdschrift Jurisprudentie Bestuursrecht
Datum 19-03-2020
Aflevering 3
RubriekHof van Justitie EU
TitelHvJ EU 19-12-2019, C-752/18
CiteertitelJB 2020/36
SamenvattingPrejudiciële verwijzing, Luchtverontreiniging, Luchtkwaliteitsplan, Grenswaarden voor stikstofdioxide, Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om alle noodzakelijke maatregelen te treffen, Weigering van een regionale regering om een rechterlijk bevel na te leven, Lijfsdwang jegens hooggeplaatste politieke vertegenwoordigers of hooggeplaatste functionarissen van de betrokken regio, Effectieve rechterlijke bescherming, Recht op persoonlijke vrijheid, Rechtsgrond, Evenredigheid. Deutsche Umwelthilfe eV tegen Freistaat Bayern.
Samenvatting (Bron)Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019.#Deutsche Umwelthilfe eV tegen Freistaat Bayern.#Verzoek van Bayerischer Verwaltungsgerichtshof om een prejudici?le beslissing.#Prejudici?le verwijzing - Milieu - Artikel 6, artikel 47, eerste alinea, en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Richtlijn 2008/50/EG - Luchtverontreiniging - Luchtkwaliteit - Luchtkwaliteitsplan - Grenswaarden voor stikstofdioxide - Verplichting om passende maatregelen vast te stellen om te zorgen dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is - Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om alle noodzakelijke maatregelen te treffen - Weigering van een regionale regering om een rechterlijk bevel na te leven - Lijfsdwang jegens hooggeplaatste politieke vertegenwoordigers of hooggeplaatste functionarissen van de betrokken regio - Effectieve rechterlijke bescherming - Recht op persoonlijke vrijheid - Rechtsgrond - Evenredigheid.#Zaak C-752/18.
AnnotatorH.C.F.J.A. de Waele
UitspraakECLI:EU:C:2019:1114
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekHoge Raad
TitelHoge Raad 20-12-2019
CiteertitelJB 2020/37
SamenvattingKlimaatverandering, Recht op leven, Recht op respect voor het privéleven en de woning, Recht op effectieve rechtsbescherming, Positieve verplichtingen, Bevel tot reductie van uitstoot van broeikasgassen, Bevel tot wetgeving, Democratische rechtsstaat, Politiek domein.
Samenvatting (Bron)Klimaatzaak Urgenda. Mensenrechten. EVRM. VN-Klimaatverdrag. Bevel aan Staat om maatregelen te nemen tegen klimaatverandering. Gevaar klimaatverandering. Beschermingsomvang art. 2 en 8 EVRM; positieve verplichtingen. Effectieve rechtsbescherming art. 13 EVRM. Deelverantwoordelijkheid staten. Art. 3:305a BW en art. 34 EVRM. Doelstelling van 25-40% reductie van de uitstoot van broeikasgassen en de noodzaak daarvan. Internationaal draagvlak daarvoor. Binding Nederland aan deze doelsteling. Verantwoord beleid en de onderbouwing daarvan. Is sprake van ontoelaatbaar bevel tot wetgeving? Politiek domein.
AnnotatorD.G.J. Sanderink
LinkVolledige tekst annotatie (damste.nl)
UitspraakECLI:NL:HR:2019:2006
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekRaad van State
TitelRaad van State 24-12-2019
CiteertitelJB 2020/38
SamenvattingVerlening evenementenvergunning Pinksteractiviteiten Schiermonnikoog, Ophangen haan in mand, Welzijn haan, Verhouding APV tot Wet dieren, Dierenmishandeling, Strijd met openbare orde, Specialiteitsbeginsel.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 15 mei 2018 heeft de burgemeester aan de stichting Folkloristisch Pinksterfeest (hierna: SFP) een evenementenvergunning onder voorschriften verleend voor de Pinksteractiviteiten 2018 te Schiermonnikoog.
AnnotatorR.J.N. Schlössels
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:4391
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 15-01-2020
CiteertitelJB 2020/39
SamenvattingInvordering dwangsom wegens verstrekken van alcohol aan minderjarige, Geen leeftijdscontrole, Toereikendheid boeterapport, Al dna niet sprake van overtreding.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 januari 2018 heeft de burgemeester bij Merlijn een dwangsom van 6.000,00 ingevorderd wegens het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:98
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 29-01-2020
CiteertitelJB 2020/40
SamenvattingIndeplaatsstelling, Taakverwaarlozing, Plan van scholen, opneming in-, Medebewind, Toepasselijkheid regeling over taakverwaarlozing.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 11 juli 2019 heeft de minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media besloten over te gaan tot indeplaatsstelling van de gemeenteraad van Westland voor de opneming van een basisschool op islamitische grondslag in het plan van scholen 2020-2023 en de vaststelling daarvan. De minister heeft dit besluit genomen omdat de gemeenteraad niet zou hebben voldaan aan diens verplichting de door de stichting gewenste en in Naaldwijk op te richten basisschool op islamitische grondslag op te nemen in het plan van scholen 2020-2023 en dit plan vast te stellen. Volgens de minister volgt deze verplichting uit artikel 79, zevende lid, van de Wet op het primair onderwijs en de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 24 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1320. Met het besluit tot indeplaatsstelling kan de minister namens en ten laste van de gemeenteraad voorzien in het voldoen aan deze verplichting. De gemeenteraad vindt dat de minister dit niet had mogen doen, omdat er geen sprake is van medebewind.
AnnotatorJ.L.W. Broeksteeg
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:263
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 19-11-2019
CiteertitelJB 2020/41
SamenvattingVerzoek terugkomen van intrekkings- en terugvorderingsbesluit afgewezen, Niet evident onredelijk, Selectie van personen voor vermogensonderzoek in buitenland in strijd met discriminatieverbod, Herstelkarakter oorspronkelijke besluit.
Samenvatting (Bron)Verzoek om terug te komen van een besluit tot intrekking en terugvordering bijstand. In strijd met discriminatieverbod verkregen bewijs. Herstelkarakter oorspronkelijke besluiten. Niet evident onredelijk om verzoek terug te komen van besluiten te weigeren. Het oorspronkelijke besluit is niet gericht op leedtoevoeging maar op herstel in de rechtmatige toestand, zoals die zou zijn geweest indien betrokkene de inlichtingenverplichting was nagekomen. De selectie bij het vermogensonderzoek was ten aanzien van betrokkene onrechtmatig, nl. in strijd met het discriminatieverbod. Bij de besluitvorming zelf zijn geen fundamentele rechtsbeginselen geschonden. De omstandigheid dat achteraf is komen vast te staan dat het college een fundamenteel recht heeft geschonden door te handelen in strijd met het discriminatieverbod is op zichzelf onvoldoende voor het oordeel dat de weigering om terug te komen van het oorspronkelijke intrekkings- en terugvorderingsbesluit evident onredelijk is.
AnnotatorM.W. Venderbos , E. van den Bogaard
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3694
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 10-12-2019
CiteertitelJB 2020/42
SamenvattingGeen sprake van wapenongelijkheid.
Samenvatting (Bron)Intrekking en terugvordering. Gevraagde bankafschriften zijn niet overgelegd. De omstandigheid dat aan het opvragen van bankafschriften kosten zijn verbonden brengt niet met zich dat hier sprake is van wapenongelijkheid als bedoeld in artikel 6 EVRM. Beroep op het Koroec-arrest slaagt dan ook niet.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:3969
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 13-12-2019
CiteertitelJB 2020/43
SamenvattingIndirect onderscheid naar woonplaats.
Samenvatting (Bron)Namens 19 betrokkenen. Onder de omstandigheden kan niet worden gezegd dat de verlaging van de nabestaandenuitkeringen van betrokkenen in een redelijke proportionaliteitsrelatie staat tot het ermee nagestreefde doel. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, worden de bestreden besluiten vernietigd omdat sprake is van een ongeoorloofd onderscheid naar woonplaats nu noch uit de wetsgeschiedenis noch uit de toelichting van de Svb een rechtvaardiging hiervoor te vinden is, en de bestreden besluiten daarom in strijd zijn met diverse internationaalrechtelijke discriminatieverboden. De Raad ziet geen mogelijkheid zelf in de zaak te voorzien. Aan de Svb zal daarom worden opgedragen in de plaats van de vernietigde besluiten opnieuw op de bezwaren te beslissen met inachtneming van deze uitspraak. Hoger beroep Svb slaagt niet. Proceskosten en griffierecht.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:4114
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 19-12-2019
CiteertitelJB 2020/44
SamenvattingMandaat, Terugwerkende kracht.
Samenvatting (Bron)De Svb beslist in zijn vaste praktijk afwijzend op verzoeken om een procedure tot het sluiten van een regularisatieovereenkomst te starten, indien er in de fiscale kolom nog een procedure loopt over de ingevolge de aanwijsregels toe te passen wetgeving. De Raad acht dit beleid niet onredelijk, hoewel recente rechtspraak ( ECLI:NL:HR:2018:1725; ECLI:NL:CRVB:2019:2817 en ECLI:NL:GHSHE:2019:3139) wellicht aanleiding geeft tot een andere benadering in de toekomst. De Svb heeft ter zitting te kennen gegeven hierover met andere betrokken Nederlandse organen in overleg te zijn getreden en uiteengezet dat verschillende oplossingsrichtingen denkbaar zijn. Waar het hier gaat om een discretionaire bevoegdheid in het kader van een veelomvattende problematiek, ligt een terughoudende rechterlijke opstelling vooralsnog in de rede. De Svb heeft ter zitting te kennen gegeven dat zijn vaste gedragslijn mede omvat dat geen besluit over regularisatie wordt genomen zolang over een deel van de tijdvakken in geding nog een procedure loopt in de fiscale kolom. De Raad kan een dergelijke vaste werkwijze niet afleiden uit een aantal andere bij de Raad voorliggende dossiers. De Raad ziet niet in waarom in dit specifieke geval, anders dan in vergelijkbare zaken, de besluitvorming over het 2010 diende te wachten totdat in de fiscale kolom definitief was besloten over de jaren 2013 en 2014. Betrokkene is over het jaar 2010 onnodig lang in het onzekere gelaten.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:4230
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep 31-12-2019
CiteertitelJB 2020/45
SamenvattingVertrouwensbeginsel, Toezegging door onbevoegde medewerker.
Samenvatting (Bron)Beroep op vertrouwensbeginsel slaagt. Mededeling medewerker klantcontactcentrum over duur verblijf in buitenland wordt in dit geval aan college toegerekend. Appellante mocht daarom de gerechtvaardigde verwachting hebben over verblijfsduur in buitenland. Er zijn geen zwaarwegende belangen op grond waarvan college niet gehouden is aan de gerechtvaardigde verwachtingen van appellante.
UitspraakECLI:NL:CRVB:2019:4351
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 07-01-2020
CiteertitelJB 2020/46
SamenvattingGeen verzuim, Wettelijke rente ten onrechte in rekening gebracht.
Samenvatting (Bron)Vaststellen eenmalig bedrag voor FM vergunning. Terugwerkende kracht. Niet voldaan aan eis dat eenmalig bedrag vooraf bekend was. Bevestiging met verbetering van gronden. Geen verzuim. Wettelijke rente ten onrechte in rekening gebracht.
UitspraakECLI:NL:CBB:2020:2
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 07-01-2020
CiteertitelJB 2020/47
SamenvattingLast onder bestuursdwang, Kostenbesluit, Financiële draagkracht, Redelijkheid kostenverhaal.
Samenvatting (Bron)Last onder bestuursdwang, kostenbesluit.
UitspraakECLI:NL:CBB:2020:21
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekRechtbank
TitelRechtbank Den Haag 17-01-2020
CiteertitelJB 2020/48
SamenvattingParlementaire ondervraging, Bevel om inlichtingen en documenten te verstrekken, Proportionaliteit, Privacy, Gelijkheidsbeginsel, Non-discriminatie, Vrijheid van godsdienst.
Samenvatting (Bron)De parlementaire ondervragingscommissie ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen van de Tweede Kamer heeft een verzoek gedaan aan de rechtbank. Daarin vraagt zij de rechtbank zes stichtingen, waaronder AlFitrah, te bevelen inlichtingen en documenten te verstrekken aan de commissie. Het verzoek van de commissie wordt toegewezen. De commissie is niet buiten haar bevoegdheden getreden. Het opvragen van de gegevens voldoet aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit en is niet in strijd met het gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel dan wel de vrijheid van godsdienst.
AnnotatorJ.L.W. Broeksteeg
UitspraakECLI:NL:RBDHA:2020:303
Artikel aanvragenVia Praktizijn