AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 24-03-2020
Aflevering 13
RubriekABRvS
TitelRaad van State 10-02-2020
CiteertitelAB 2020/127
SamenvattingEerbiediging persoonlijke levenssfeer tegenover mogelijk om kennis te nemen van stukken
Samenvatting (Bron)[appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 21 augustus 2018 in zaak nr. 18/1309.
AnnotatorP.J. Stolk
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:402
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 24-12-2019
CiteertitelAB 2020/128
SamenvattingOmzetten shortstaybedrijf en kantoorruimte naar hotel. Uit Hotelstrategie kunnen geen argumenten worden ontleend om de omgevingsvergunning te weigeren. Nu voorts niet is gebleken van andere redenen om een omgevingsvergunning te weigeren, kan het college niet in redelijkheid weigeren die omgevingsvergunning te verlenen.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 22 september 2014 heeft het algemeen bestuur geweigerd Zicob Vastgoed omgevingsvergunning te verlenen voor het omzetten van een shortstaybedrijf en kantoorruimte naar een hotelfunctie op de percelen Middenweg 91-95 te Amsterdam.
AnnotatorL.J.A. Damen
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:4403
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 11-12-2019
CiteertitelAB 2020/129
SamenvattingOmgevingsvergunning voor bouw mantelzorgwoning.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 19 augustus 2016 heeft het college, toen nog van Giessenlanden, aan [appellant A] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een mantelzorgwoning en een erfafscheiding op het perceel [locatie 1] te Giessenburg (hierna: het perceel) en het afwijken van het bestemmingsplan "Dorpskern Giessenburg" (hierna: het bestemmingsplan).
AnnotatorA.G.A. Nijmeijer
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:4174
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 06-11-2019
CiteertitelAB 2020/130
SamenvattingWob/Wbp-verzoek memo's, mails en brieven aan burgemeester. Misbruik van recht?
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 22 augustus 2017 heeft het college verzoeken van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) en de Wet bescherming persoonsgegevens (hierna: Wbp) afgewezen.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:3754
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 19-12-2018
CiteertitelAB 2020/131
SamenvattingWob stukken naheffingsaanslag parkeerbelasting
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 september 2016 heeft de heffingsambtenaar een aantal documenten geheel of gedeeltelijk verstrekt en het verzoek om informatie voor het overige afgewezen.
AnnotatorR. Stijnen
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:4185
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 28-01-2020
CiteertitelAB 2020/132
SamenvattingWeigering ontheffing te verlenen voor arbeidsverplichtingen. Standpunt college mocht gebaseerd op GGD-advies.
Samenvatting (Bron)Weigering ontheffing te verlenen voor arbeidsverplichtingen. Standpunt college mocht gebaseerd op GGD-advies. Geen schending equality of arms omdat appellant stukken had kunnen inbrengen die twijfel doen ontstaan over GGD-advies.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:CRVB:2020:181
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 08-01-2020
CiteertitelAB 2020/133
SamenvattingGeen aanleiding om terug te komen van besluit, afwijzing aanvraag uitkering
Samenvatting (Bron)De Raad is met de rechtbank van oordeel dat het Uwv met de rapporten van de verzekeringsartsen van 3 augustus 2017 en 13 december 2017 op basis van zorgvuldig onderzoek voldoende en inzichtelijk heeft gemotiveerd waarom de uitspraak van het Tuchtcollege van 15 mei 2017 geen aanleiding is om terug te komen van het besluit van 1 juni 2011. De overwegingen van de rechtbank worden volledig onderschreven.
AnnotatorL.M. Koenraad
UitspraakECLI:NL:CRVB:2020:18
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekTuchtrecht Gezondheidszorg
TitelRegionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 15-05-2017, 16143
CiteertitelAB 2020/134
SamenvattingKlager verwijt verweer, psychiater, onder meer dat hij een ondeugdelijk rapport over verweerder heeft geschreven, dat verweerder buiten de grenzen van zijn deskundigheid is getreden, onvoldoende lichamelijk onderzoek heeft verricht en dat verweerder ten opzichte van klager niet voldaan heeft aan de eisen van het inzage- en blokkeringsrecht. Het college is van oordeel dat het door verweerder opgestelde rapport niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen en onvoldoende lichamelijk onderzoek heeft verricht. Klacht gegrond, waarschuwing.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:TGZREIN:2017:54
Artikel aanvragenVia Praktizijn