Sancties

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Sancties
Datum 27-04-2020
Aflevering 2
RubriekVan redactiewege
TitelVoordeel ontnemen, afromen en verbeurd verklaren: teveel van het goede?
CiteertitelSancties 2020/12
SamenvattingVermogenssancties zijn de afgelopen jaren in Sancties stiefmoederlijk bedeeld. Het is tijd voor een inhaalslag. In dit Van redactiewege behandelt Edwin Bleichrodt om te beginnen de vraag: in hoeverre kan de ontnemingsmaatregel cumuleren met vermogensstraffen?
Auteur(s)F.W. Bleichrodt
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelWetsvoorstel Straffen en beschermen: wordt het kind met het badwater weggegooid?
CiteertitelSancties 2020/13
SamenvattingHet wetsvoorstel Straffen en beschermen bevat een aantal ingrijpende wijzigingen voor de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf en de stelsels van detentiefasering en vi. Sanne Struijk houdt het kritisch tegen het licht, met nadruk op die aspecten die van belang zijn voor het werk in de penitentiaire inrichtingen en in het bijzonder van de commissies van toezicht.
Auteur(s)S. Struijk
LinkVolledige tekst artikel (commissievantoezicht.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelVeegt de Veegwet schoon?
CiteertitelSancties 2020/14
SamenvattingPaul Vegter zet op een rijtje wat de in de zg. Veegwet opgenomen wijzigingen van de drie Beginselenwetten precies inhouden, in het bijzonder op het gebied van de rechtspositie van gedetineerden.
Auteur(s)P.C. Vegter
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelHet ontnemen van voordeel na een veroordeling voor witwassen
CiteertitelSancties 2020/15
SamenvattingNa een veroordeling in een strafzaak is het mogelijk om in een aparte ontnemingsprocedure wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen. Voor de berekening daarvan kunnen twee verschillende methoden worden gebruikt. In deze bijdrage gaat Fanny de Graaf uitgebreid in op de door de Hoge Raad ontwikkelde regel over het ontnemen van voordeel na een veroordeling wegens witwassen.
Auteur(s)F.C.W. de Graaf
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekBoekbespreking
TitelEen kleine biografie van het straffen
CiteertitelSancties 2020/16
SamenvattingNico Jörg bespreekt het boek waarin Rinus Otte zijn in het klassieke strafrecht gewortelde opvattingen over de straf en het straffen uiteenzet. Schuld en verantwoordelijkheid staan in die visie voorop, en niet de beveiliging van de maatschappij. Daarmee plaatst Otte zich -bewust- in de periferie van de gangbare opvattingen. Maar overtuigt hij ook?
Auteur(s)N. Jörg
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekKroniek
TitelKroniek van het Penitentiair Recht
CiteertitelSancties 2020/17
SamenvattingMaarten Peeters, Paul Vegter, Ruben te Molder, Patrick Reumer, Melvin Kremers, Jeppe Balkema en Sophie Mommers verzorgden het jaarlijkse overzicht van de belangrijkste wetgeving, rechtspraak en literatuur op het gebied van (de toepassing van) straffen en maatregelen
Auteur(s)M. Peeters , P.C. Vegter , R.M. te Molder , P. Reumer , M. Kremers , J.P. Balkema , S. Mommers
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelBeroepscommissie 06-09-2019, R-18/2018/GA
CiteertitelSancties 2020/20
SamenvattingKlager wraakt de beklagcommissie na de behandeling van zijn zaak en voordat op zijn beklag is beslist, maar stuurt het verzoek aan de verkeerde instantie. De afhandeling in beroep volgt ruim een jaar later. Is het niet verstandig wrakingsvragen bij de RSJ te concentreren?
AnnotatorJ.P. Balkema
LinkVolledige tekst uitspraak (overheid.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelBeroepscommissie 17-11-2019, R-19/4301/TR
CiteertitelSancties 2020/21
SamenvattingIn deze uitspraak wordt het uitgangspunt van behandeling of resocialisatie niet erkend als recht dat aan de verpleegde toekomst. Mede gelet daarop wordt klager niet-ontvankelijk verklaard. De ontvankelijkheidspoort wordt daarbij niet op een kier gelaten, maar beslist en volledig gesloten. Was een voorzichtigere benadering niet meer op zijn plaats geweest?
AnnotatorG. Pesselse
LinkVolledige tekst uitspraak (overheid.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelEHRM, 31-10-2019, 21613/16
CiteertitelSancties 2020/22
SamenvattingKlager wordt door het Europese Hof deels in het gelijk gesteld. Het Hof bepaalt in de onderhavige uitspraak niet slechts de procedures die gevolgd moeten worden om ontvankelijk te zijn, maar ook de volgorde waarin gebruik dient te worden gemaakt van die procedures.
AnnotatorS. Meijer
UitspraakECLI:CE:ECHR:2019:1031JUD002161316
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelVoorzitter van de beroepscommissie 12-12-2019, S-19/2680/SGA
CiteertitelSancties 2020/23
SamenvattingDe voorzitter schorst de tenuitvoerlegging omdat de beslissing tot oplegging van een disciplinaire straf onvoldoende gemotiveerd is. Maar maakt hij wel voldoende duidelijk waarom de beslissing tot strafoplegging “zodanig onredelijk of onbillijk is dat er een spoedeisend belang is om thans over te gaan tot schorsing van de (verdere) tenuitvoerlegging van die beslissing”?
AnnotatorJ.P. Balkema
LinkVolledige tekst uitspraak (overheid.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelVoorzitter van de beroepscommissie 17-12-2019, S-19/2696/SGA
CiteertitelSancties 2020/24
SamenvattingNu het verslag niet is aangezegd aan verzoeker heeft hij zich niet adequaat kunnen voorbereiden op het hoorgesprek met de directeur en is hij in zoverre in zijn belangen geschaad. Het verzoek zal daarom worden toegewezen. De motivering die hier gegeven wordt roept de vraag op of niet enige nuancering mogelijk zou moeten zijn van de absolute strenge regel dat het verslag dient te worden aangezegd. Deze gedetineerde zal niet verrast zijn geweest dat hij gehoord werd door de directeur.
AnnotatorJ.P. Balkema
LinkVolledige tekst uitspraak (overheid.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelBeroepscommissie 30-12-2019, R-19/3733/GA
CiteertitelSancties 2020/25
SamenvattingIn de onderhavige uitspraak wordt vrij makkelijk aangesloten bij de eerder door de beroepscommissie gehanteerde lijn dat bij een tussenliggende periode van vijf weken, er te veel tijd zit tussen beide afnames en dat er dan niets met zekerheid is te zeggen, maar dat het lijkt op afbouw. Had het omwille van de helderheid niet voor de hand gelegen als de beroepscommissie de directeur had verzocht het laboratorium om nadere toelichting te vragen alsmede hun standpunt inzake de aannemelijkheid dat sprake is van bijgebruik?
AnnotatorS. Struijk
LinkVolledige tekst uitspraak (overheid.nl)
Artikel aanvragenVia Praktizijn