| Rubriek | Redactioneel |
|---|---|
| Titel | Gemeentelijke mondkapjesplicht ongrondwettig? |
| Citeertitel | Gst. 2020/104 
|
| Samenvatting | Sinds woensdag 5 augustus jl. zijn op grond van noodverordeningen mondkapjes verplicht in drukke winkelgebieden in Rotterdam en Amsterdam. In kranteninterviews betoogden enkele hoogleraren dat dit ‘duidelijk’ in strijd is met het grondrecht op de persoonlijke levenssfeer. |
| Auteur(s) | J.M.H.F. Teunissen
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | De handhaving onder de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen uitgewerkt? |
| Citeertitel | Gst. 2020/105
|
| Samenvatting | p 21 april 2020 heeft minister Ollongren het ontwerp Besluit kwaliteitsborging voor het bouwen (Bkb) in voorhang aan de Eerste en Tweede Kamer verzonden. Het Bkb bevat de uitwerking van het stelsel van kwaliteitsborging uit de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb). Mogelijk treedt de Wkb op 1 januari 2022 gelijktijdig met de Omgevingswet in werking. |
| Auteur(s) | P.M.J. de Haan
|
| Link | Volledige tekst besluit (rijksoverheid.nl) |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikelen |
|---|---|
| Titel | Bestrijding van drugshandelgerelateerde overlast met een dwangsom ter voorkoming van herhaling van overtreding van een overlastverordening |
| Citeertitel | Gst. 2020/106
|
| Samenvatting | Bij uitspraak van 25 april 2019 sauveerde de rechtbank Gelderland toepassing van de ‘Veluwse methode’ – de oplegging van een last onder dwangsom te voorkoming van herhaling van een overtreding – ook bij een overtreding van een APV-verbod op drugshandelgerelateerde – en als overlastgevend aan te merken – handelingen op straat. Voordien geschiedde die handhaving van (ook) zo’n APV-bepaling alleen langs strafrechtelijke weg: een procedure bij de strafrechter of oplegging van een strafbeschikking. |
| Auteur(s) | J.M.H.F. Teunissen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBGEL:2019:1781
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 30-06-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/1071
|
| Samenvatting | Biedt art. 5:19 Awb een grondslag voor toepassen van in die bepaling neergelegde bevoegdheden van toezichthouder, indien die bevoegdheidsuitoefening in concrete omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van art. 132a Sv? |
| Samenvatting (Bron) | Diefstal d.m.v. braak uit woning (art. 311.1.5 Sr) en beschadiging bank en deur van politiecel (art. 350.1 Sr). Grondslag controle voertuig. Verweer strekkende tot n-o OM in strafvervolging van verdachte dan wel bewijsuitsluiting. Hof heeft vastgesteld dat door opsporingsambtenaren (A en B) voertuig waarin verdachte zat is stilgezet. Deze opsporingsambtenaren waren bekend met recente woninginbraken in gemeente Soest en hadden tijdens briefing gehoord dat op naam van verdachte tenaamgesteld voertuig meerdere keren was weggereden voor politie en het eerder niet gelukt was om verdachte staande te houden. Opsporingsambtenaren hebben, na stilhouden van auto, identiteit gecontroleerd. Vervolgens heeft verbalisant B door achterruit van voertuig inbrekerswerktuigen waargenomen. Op grond daarvan is verdenking ontstaan dat verdachte zich schuldig had gemaakt aan strafbaar feit. Hierop is verdachte aangehouden op verdenking van overtreding van art. 2:44 APV Soest en is auto ex art. 96b Sv doorzocht. In deze vaststellingen ligt besloten dat aan doorzoeking voorafgegane controle, bestaande uit doen stilhouden van auto en inzage vorderen in bescheiden, heeft plaatsgevonden in verband met eerdere woninginbraken in gemeente Soest en daarom onderzoek i.v.m. strafbare feiten betrof en uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing a.b.i. art. 132a Sv. Zoals blijkt uit verwerping van door raadsman gevoerd verweer heeft hof geoordeeld dat opsporingsambtenaren o.g.v. art. 5:11 Awb jo. art. 2:44 en 6:2 APV Soest als toezichthouder toepassing konden geven aan in art. 5:19 Awb neergelegde bevoegdheden. Dat oordeel getuigt van onjuiste rechtsopvatting. O.g.v. art. 1:6.a Awb zijn hoofdstukken 2 tot en met 8 en 10 van die wet immers niet van toepassing op opsporing en vervolging van strafbare feiten. Dat brengt met zich dat art. 5:19 Awb geen grondslag biedt voor toepassen van in die bepaling neergelegde bevoegdheden van toezichthouder, indien die bevoegdheidsuitoefening in concrete omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van art. 132a Sv (vgl. ECLI:NL:HR:2018:487). Volgt vernietiging en verwijzing. Vervolg op ECLI:NL:HR:2017:706. |
| Annotator | J.M.H.F. Teunissen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2020:1155
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 15-05-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/108
|
| Samenvatting | Kan de Staat vergoeding vorderen van de meerkosten die hij moet maken ten gevolge van opzettelijk onjuiste belastingaangiften? |
| Samenvatting (Bron) | Overheidsprivaatrecht. Kostenverhaal door overheid o.g.v. onrechtmatige daad. Kan de Staat vergoeding vorderen van de meerkosten die hij moet maken ten gevolge van opzettelijk onjuiste belastingaangiften? Onaanvaardbare doorkruising publiekrecht? HR 11 december 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0788 (Bluskosten Vlissingen). |
| Annotator | M.H.W.C.M. Theunisse
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2020:890
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 01-07-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/109
|
| Samenvatting | Drempel. Planschade. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze [belanghebbende] een tegemoetkoming in planschade van € 4.600,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 juni 2017 tot de dag van uitbetaling, toegekend. [belanghebbende] is sinds 15 december 1983 eigenaar van de woning op het perceel [locatie] te Heesch. Hij heeft bij brief van 15 juni 2017 een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade ingediend. Aan die aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Hoefstraat ong. (naast […]) Heesch van 31 januari 2017 het mogelijk heeft gemaakt om op het ten noordoosten van de woning gelegen plangebied een vrijstaande nieuwbouwwoning met een bedrijfsruimte op te richten en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid. |
| Annotator | J.W. van Zundert
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:1535
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 13-05-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/110
|
| Samenvatting | Dwangsom, Verwijderen recreatieark. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 20 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waterland Camping en Jachthaven Uitdam onder oplegging van dwangsommen gelast om: I. de op het perceel, kadastraal bekend gemeente Broek in Waterland, sectie E, nummer 1057 (hierna: het perceel), geplaatste recreatieark ‘Aqua Vive’ te verwijderen en verwijderd te houden; II. na te laten in de toekomst zonder vereiste omgevingsvergunning de geplande recreatiearken te plaatsen; III. na te laten in de toekomst in afwijking van de omgevingsvergunning voor het groepsgebouw te bouwen. Camping en Jachthaven Uitdam is eigenaresse van het perceel. Het perceel is gelegen op het terrein van Resort Poort van Amsterdam, aan het Markermeer. Op het perceel bevindt zich een recreatiepark. De Aqua Vive dient als showmodel, maar zal in de toekomst worden verkocht met verhuur van een ligplaats in het resort. |
| Annotator | M.H.W. Bodelier
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:1216
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 22-04-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/111
|
| Samenvatting | Minicamping. Is incidenteel hoger beroep ontvankelijk? Niet is gebleken van een procesbesluit tot het indienen van een incidenteel hogerberoepschrift. |
| Samenvatting (Bron) | Het college van burgemeester en wethouders van Veere heeft bij 59 afzonderlijke besluiten vergunningen verleend voor het exploiteren van tien extra standplaatsen op kleinschalige kampeerterreinen. [appellant sub 1] is eigenaar van het perceel [locatie] in Veere. Zij heeft daar een agrarisch bedrijf en een kleinschalig kampeerterrein, ook wel aangeduid als minicamping, met 15 standplaatsen. [appellant sub 1] wil op het kampeerterrein 25 kampeerplaatsen exploiteren. In dat verband heeft zij 56 verleende kampeervergunningen voor de uitbreiding tot 25 standplaatsen van andere minicampings aangevochten. |
| Annotator | J. Korzelius
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:1104
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 22-04-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/112
|
| Samenvatting | Dwangsom gelast om niet binnen de gemeente Ermelo op of aan de weg post te vatten of zich daar heen en weer te bewegen zich op of aan wegen in of op een voertuig te bevinden met het kennelijke doel om middelen als bedoeld in de Opiumwet al dan niet tegen betaling af te leveren. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 16 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ermelo [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om niet binnen de gemeente Ermelo op of aan de weg post te vatten of zich daar heen en weer te bewegen zich op of aan wegen in of op een voertuig te bevinden of daarmee heen en weer of rond te rijden met het kennelijke doel om middelen als bedoeld in de Opiumwet, of daarop gelijkende waar, al dan niet tegen betaling af te leveren, aan te bieden of te verwerven, daarbij behulpzaam te zijn of daarbij te bemiddelen. In een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal van de politie van 1 september 2017 staat vermeld dat politieambtenaren op 1 en op 15 augustus 2017 hebben waargenomen dat [appellant] bij het evenement ‘Braderie van Ermelo’ envelopjes aan bezoekers van dit evenement overhandigde. Deze envelopjes zijn bij de politieambtenaren ambtshalve bekend als verpakkingsmiddel van harddrugs. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:1117
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 26-02-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/113
|
| Samenvatting | Dienstenrichtlijn. Toetsingsmaatstaf bij herziening bestemmingsplan. Bestuursrechter toetst ‘vol’ of de betreffende planregel aan de Dienstenrichtlijn voldoet. (Hardenberg) |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 9 januari 2018 heeft de raad van de gemeente Hardenberg de aanvraag van Aldi om een bestemmingsplan vast te stellen waarin wordt voorzien in een mogelijkheid om een supermarkt te vestigen op een locatie op het Mercator-terrein, afgewezen. Aldi is sinds 1981 gevestigd aan de Julianastraat 81 in Dedemsvaart. Volgens Aldi voldoet de huidige locatie met een winkelvloeroppervlakte van 594 m2 niet meer, mede omdat uitbreiding op deze locatie niet goed mogelijk is en hier onvoldoende parkeergelegenheid is. Om een toekomstige bedrijfsvoering te garanderen is het volgens Aldi noodzakelijk om de supermarkt te verplaatsen. Het Mercator-terrein is volgens Aldi de enige locatie in Dedemsvaart waar de supermarkt kan worden voortgezet. |
| Annotator | S.T.J. Olierook ,
F.A.R. van Vlijmen
|
| Link | Volledige tekst annotatie (feltz.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:624
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie |
|---|---|
| Titel | Raad van State 19-02-2020 |
| Citeertitel | Gst. 2020/114
|
| Samenvatting | Dienstenrichtlijn. Toetsingsmaatstaf bij omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan. Bestuursrechter hanteert toets aan het evidentiecriterium bij de beoordeling of de betreffende planregel aan de Dienstenrichtlijn voldoet. (Diemen) |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 3 maart 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen geweigerd aan [wederpartij] omgevingsvergunning te verlenen voor het handelen in strijd met het bestemmingsplan ten behoeve van het gebruik van de bestaande panden, gelegen op het kadastrale perceel […] te Diemen voor reguliere detailhandel, aanvullende horeca en een speelparadijs. |
| Annotator | S.T.J. Olierook ,
F.A.R. van Vlijmen
|
| Link | Volledige tekst annotatie (feltz.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:520
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |