Gemeentestem

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Gemeentestem
Datum 31-12-2020
Aflevering 7515-7516
RubriekRedactioneel
TitelKlare taal of kleutertaal?
CiteertitelGst. 2020/152
SamenvattingSinds enige tijd bestaat de tendens in de rechtspraak om uitspraken meer in zogeheten klare taal te schrijven, uitspraken 2.0. Voor dit idee is zelfs een prijs bedacht: de Klare Taal Bokaal. Alles waar ‘2.0’ aan wordt toegevoegd getuigt op zichzelf natuurlijk al van een totaal gebrek aan originaliteit, maar het streven naar vermijding van jargon is als zodanig prijzenswaardig (vandaar kennelijk een bokaal). De ware meester (in de dubbele betekenis van het woord in dit geval) toont zich immers in het vermogen om iets wat ingewikkeld is eenvoudig uit te leggen. Helaas gaat het met dergelijke voornemens ook maar al te gemakkelijk mis.
Auteur(s)C.W.C.A. Bruggeman
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelGemeentelijke financiering van sociale ondernemingen
CiteertitelGst. 2020/153
SamenvattingIn Rotterdam kunnen Gebiedscommissies subsidie toekennen aan lokale initiatieven van sociaal ondernemers. De regels hieromtrent kennen enkele haken en ogen. In deze bijdrage gaat Spanjersberg in op de rol van de Gebiedscommissies en op de vraag welke sociale ondernemingen in aanmerking kunnen komen voor gemeentelijke financiering. Daarbij komt aan de orde waar de gebiedscommissies op kunnen letten bij deze financiering.
Auteur(s)M.J.S. Spanjersberg
LinkVolledige tekst artikel (ssrn.com)
UitspraakECLI:NL:RBGEL:2014:1976
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
TitelDe geheimhoudingsregeling op de schop
CiteertitelGst. 2020/154
SamenvattingDe regering heeft in augustus van dit jaar bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel ingediend waarmee onder meer de in de Gemeentewet neergelegde geheimhoudingsregeling ingrijpend wordt gewijzigd. In dit artikel wordt eerst een overzicht gegeven van de hoofdlijnen van dit wetsvoorstel en wordt ingegaan op de strafrechtelijke sanctionering van de schending van een geheimhoudingsplicht.
Auteur(s)G.J.K. Elsen
LinkVolledige tekst artikel (sanctierecht.com)
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekArtikelen
Titel(On)zelfstandige woonruimte in het huisvestingsrecht
CiteertitelGst. 2020/155
SamenvattingEen artikelnoot bij de uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2166 en 16 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2229. Onderscheid zelfstandige en onzelfstandige woonruimte in het stelsel van de Huisvestingswet.
Auteur(s)O.Y. Ifzaren
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:2166
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 09-09-2020
CiteertitelGst. 2020/156
SamenvattingVerhuur woningen als onzelfstandige woonruimte in strijd met de Huisvestingsverordening 2015 en de Huisvestingswet 2014.
Samenvatting (Bron)Bij uitspraak van 5 december 2018 heeft de rechtbank de door [appellant A] tegen verschillende besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Bij besluit van 9 januari 2019 heeft Bij besluit van 9 januari 2019 heeft het college de dwangsom ingevorderd ten aanzien van de woning [locatie 1]. de dwangsom ingevorderd ten aanzien van de woning [locatie 1]. Bij uitspraak van 11 juni 2019 heeft de rechtbank de door [appellanten] tegen verschillende besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben [appellanten] hoger beroep ingesteld. [appellanten] zijn eigenaar van een aantal woningen in Utrecht. Van het pand [locatie 2] zijn zij gezamenlijk eigenaar. De overige woningen waar het hier om gaat zijn in eigendom van [appellant A]. Volgens het college verhuren [appellanten] de woningen in strijd met de Huisvestingsverordening 2015 en de Huisvestingswet 2014 als onzelfstandige woonruimte. Het college heeft daarom lasten onder dwangsom en boetes opgelegd aan [appellanten].
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:2166
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 16-09-2020
CiteertitelGst. 2020/157
SamenvattingBestuurlijke boete. Airbnb.
Samenvatting (Bron)Bij besluiten van 16 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam [appellant A] en [appellant B] beiden een bestuurlijke boete opgelegd van 20.500,00. Naar aanleiding van een melding van verhuur aan toeristen heeft het college een onderzoek ingesteld naar het feitelijk gebruik van de woning aan de [locatie]. Uit administratief onderzoek blijkt dat [appellant A] eigenaar is van de woning. [appellant B] stond samen met drie anderen in de basisregistratie personen als bewoner van de woning geregistreerd. De woning heeft de bestemming bewoning. De woning werd op de website www.airbnb.com aangeboden als Large room in center Ams close to the old center'. Naar aanleiding van de melding hebben toezichthouders van de Afdeling Wonen van de gemeente op 8 februari 2018 een bezoek gebracht aan de woning. Tijdens het bezoek zijn zij ontvangen en rondgeleid door [persoon]. Zij heeft verklaard dat [appellant B] verblijft in de slaapkamer op de begane grond.
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:2229
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelRaad van State 29-07-2020
CiteertitelGst. 2020/158
SamenvattingGebiedsverbod opgelegd voor binnenstad Amsterdam. Lawaaidemonstratie. Dodenherdenking.
Samenvatting (Bron)Bij brief van 25 april 2018 heeft [appellant], contactpersoon en vertegenwoordiger van de actiegroep Geen 4 mei voor mij, de burgemeester van Amsterdam bericht dat hij voornemens is op 4 mei 2018 van 20.00 uur tot 20:02 uur, op de Dam in Amsterdam, tijdens de Nationale Dodenherdenking, een lawaaidemonstratie te houden. In een begeleidend schrijven bij deze kennisgeving heeft [appellant] toegelicht dat hij dit doet uit protest tegen de wijze waarop de Nationale Herdenking plaatsvindt. [appellant] is het er niet mee eens dat sinds 1961 ook Nederlandse militairen worden herdacht die sinds de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen. Bij besluit van 29 april 2018 heeft de burgemeester [appellant] medegedeeld dat zijn voornemen een strafbaar feit oplevert en dat de door hem aangekondigde actie niet wordt geduld. Bij besluit van 1 mei 2018 heeft de burgemeester [appellant] een gebiedsverbod opgelegd voor de binnenstad van Amsterdam, op 4 mei 2018 tussen 18:00 en 22:00 uur.
AnnotatorJ.V. de Kort
UitspraakECLI:NL:RVS:2020:1835
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekJurisprudentie
TitelCentrale Raad van Beroep 07-07-2020
CiteertitelGst. 2020/159
SamenvattingBetaling bijstand op leefgeldrekening in plaats van op beheerrekening.
Samenvatting (Bron)Betaling bijstand op de leefgeldrekening van de onder bewind gestelde appellant in plaats van op de beheerrekening zoals de bewindvoerder had verzocht. Bedrag is in beschikkingsmacht van bewindvoerder gekomen. Betaling uitgesloten op leefgeldrekening. Betaling niet teruggestort. College zou bevrijdend de bijstand hebben betaald maar er is sprake van in strijd met in acht te nemen zorgvuldig handelen. Vermogensrechtelijke belangen zijn niet in acht genomen. College heeft niet voldaan aan zijn bewijslast dat appellant daadwerkelijk voordeel heeft gehad van de betaling. Nader bewijs niet toegestaan. College dient de bijstand alsnog op de beheerrekening over te maken.
AnnotatorH. Nummerdor-Buijs , J.C. de Wit
UitspraakECLI:NL:CRVB:2020:1433
Artikel aanvragenVia Praktizijn