Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 17-03-2021 |
Citeertitel | AB 2021/126 |
Samenvatting | Ernstig gevaar dat verleende exploitatie- en DHW-vergunning mede zal gebruikt om strafbare feiten te plegen. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 14 september 2017 heeft de burgemeester van Rotterdam een aan [appellante sub 1] verleende exploitatie- en Drank- en Horecawetvergunning voor [café], gevestigd aan de [locatie] te Rotterdam, ingetrokken. [appellante sub 1] exploiteerde [café], gevestigd aan de [locatie] te Rotterdam. Daarvoor had zij op 29 december 2015 een exploitatie- en DHW-vergunning verkregen. De burgemeester heeft deze vergunningen ingetrokken op grond van artikel 3, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, in samenhang gelezen met de artikelen 7, eerste lid, van de Wet Bibob en 31, derde lid, aanhef en onder a, van de Drank- en Horecawet. De burgemeester heeft dat gedaan omdat volgens hem uit een advies van het Landelijk Bureau Bibob (hierna: LBB) van 19 juli 2017 blijkt dat een ernstig gevaar bestaat dat de aan [appellante sub 1] verleende exploitatie- en DHW-vergunning mede zullen worden gebruikt om strafbare feiten te plegen. |
Annotator | B. van der Vorm |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:593 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 17-03-2021 |
Citeertitel | AB 2021/127 |
Samenvatting | Wob verzoek inzake duidelijkheid handtekening |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 9 januari 2018 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Centrum de verzoeken van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur van 9 juli 2017 en van 2 januari 2018 afgewezen. In dit besluit heeft het dagelijks bestuur tevens medegedeeld dat het een jaar lang niet reageert op e-mails, brieven, verzoeken en/of klachten van [appellant]. [appellant] heeft in zijn e-mail van 9 juli 2017 het volgende Wob-verzoek gedaan: "Hierbij dien ik een Wob-verzoek in, graag wil ik inzage/openbaarheid in de periode van 7 september t/m 13 september 2009 welke Horeca zaken nog meer zijn bezocht zijn mbt controles "Horecaweek" in de Spuistraat en het Spui." In zijn e-mail van 2 januari 2018, met "Wob verzoek inzake duidelijkheid handtekening heer [gemeenteambtenaar]" als onderwerp, schrijft [appellant]: "Graag wil ik weten hoe de handtekening van de heer [gemeenteambtenaar] er uit ziet, als gemachtigde zou u mij dit kunnen mailen." |
Annotator | P.J. Stolk |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:556 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 19-08-2020 |
Citeertitel | AB 2021/128 |
Samenvatting | Bestemmingsplan met verbrede reikwijdte. Plangrensbezwaar. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 18 juni 2019 heeft de raad van de gemeente Maastricht de bestemmingsplannen "Retailpark Belvédère", "Partiële herziening Noorderbrug e.o., wijziging programma perifere detailhandel" en "Partiële herziening Sphinx, wijziging programma detailhandel" vastgesteld. Het plan "Retailpark Belvédère" voorziet in de realisatie van drie clusters van het zogenoemde "Retailpark Belvédère" met voorzieningen voor perifere en grootschalige detailhandel en leisure. Verder bevat het plan een afwijkingsbevoegdheid voor horeca. Aan de gronden zijn onder meer de bestemmingen "Bedrijventerrein", "Detailhandel - PDV+", "Gemengd - Transformatie" en "Verkeer-Verblijfsgebied" toegekend. Reeds in 2012 is het gebied Belvédère - een bedrijventerrein - aangewezen als een locatie voor geconcentreerde perifere detailhandel. Dit plan is een zogenoemd "bestemmingsplan met verbrede reikwijdte" als bedoeld in artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. |
Annotator | A.G.A. Nijmeijer |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2020:2004 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 23-10-2019 |
Citeertitel | AB 2021/129 |
Samenvatting | Weigering bouwstop op te leggen en handhavingsmaatregelen te treffen. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 januari 2017 heeft het college geweigerd aan [appellant sub 2] een bouwstop op te leggen en handhavingsmaatregelen te treffen vanwege bouwwerkzaamheden op het perceel [locatie] te Budel, gemeente Cranendonck (hierna: het perceel). |
Annotator | R. Stijnen |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:3590 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 10-01-2019 |
Citeertitel | AB 2021/130 |
Samenvatting | Arbeidsongeschiktheid. Medisch onderzoek voldoet niet aan gestelde kwaliteitseisen? |
Samenvatting (Bron) | De rechtbank heeft ten onrechte geen inhoudelijk oordeel gegeven tegen het van rechtswege ontstane beroep tegen bestreden besluit 2. De Raad zal ingaan op de tegen bestreden besluit 2 gerichte gronden. Het standpunt van appellante dat het aan bestreden besluit 2 ten grondslag liggende medische onderzoek niet voldoet aan de door artikel 4 van het Schattingsbesluit gestelde kwaliteitseisen wordt niet gevolgd. Met de in 5.2.2 vermelde reactie heeft het Uwv de in 5.1.2 en 5.1.3 vermelde gronden van appellante voldoende weerlegd. De aangevoerde medische informatie leidt niet tot het oordeel dat het Uwv haar belastbaarheid niet juist heeft vastgesteld. De arbeidskundige bezwaar en beroep heeft voldoende toegelicht dat de belasting van de voor appellante geduide functies haar belastbaarheid niet overschrijdt. |
Annotator | R. Stijnen |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:118 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 15-12-2020 |
Citeertitel | AB 2021/131 |
Samenvatting | Bijstand. Extreem laag waterverbruik dus schending inlichtingenverplichting over het niet hebben van hoofdverblijf op uitkeringsadres? |
Samenvatting (Bron) | College is voor wat betreft periode 1 op grond van extreem laag waterverbruik terecht uitgegaan van schending van de inlichtingenverplichting over het niet hebben van hoofdverblijf op uitkeringsadres. Voor periode 2 bestaat niet voldoende feitelijke grondslag voor de schending van de inlichtingenverplichting ten aanzie van het uitkeringsadres. Voldaan aan voorwaarden opleggen boete in periode 1. Tegenbewijs vooronderstelling niet aannemelijk gemaakt. Hoogte boete kan worden gehandhaafd. Het verzoek om schadevergoeding in verband met overschrijding redelijke termijn wordt toegewezen. Deze vergoeding kan niet worden afgewezen of beperkt op de grond dat niet is aangedrongen op een spoedige behandeling van de zaak. De aan appellante uitbetaalde dwangsom kan niet op de hoogte van de schadevergoeding in mindering gebracht worden. Het opleggen van een dwangsom is niet bedoeld als vergoeding van mogelijke immateriële schade die het gevolg is van het te lang duren van een procedure. |
Annotator | L.J.A. Damen |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2020:3235 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 10-12-2020 |
Citeertitel | AB 2021/132 |
Samenvatting | AOW. (Algemeen) belang Svb bij een correcte toepassing van dwingendrechtelijke bepalingen versus belang appellant. |
Samenvatting (Bron) | Toekenning ouderdomspensioen voor een gehuwde pensioengerechtigde. Evenals de rechtbank oordeelt de Raad dat het (algemeen) belang van de Svb bij een correcte toepassing van dwingendrechtelijke bepalingen in dit geval zwaarder weegt dan het belang van appellant. Voor de Raad is onvoldoende aannemelijk geworden dat de brief van 11 augustus 2011 voor appellant en zijn echtgenote in wezenlijke mate gedragsbepalend is geweest en dat appellant daardoor schade heeft geleden of nadeel heeft ondervonden. |
Annotator | L.J.A. Damen |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2020:3152 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |