Rubriek | Rechtbank |
---|---|
Titel | Rechtbank Den Haag 16-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/54 |
Samenvatting | Behandeling COVID-19. |
Samenvatting (Bron) | Kort geding. De echtgenoot van eiseres sub 1 wordt op de IC behandeld, onder meer met kunstmatige beademing, als gevolg van een covid-19 infectie. Eisers vorderen voortzetting van de medische behandeling. De behandelend artsen en artsen van drie andere ziekenhuizen, achten de patiënt te slecht voor een longtransplantatie. Voortzetting van de medische behandeling is medisch zinloos en in strijd met de voor de artsen van gedaagde geldende professionele standaard en leidt volgens de artsen enkel tot verlenging van het lijden van de patiënt. De vordering wordt daarom afgewezen. |
Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:2579 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Geschillencommissie Zorg |
---|---|
Titel | Geschillencommissie Zorg 14-12-2020, 16298/24148 |
Citeertitel | GJ 2021/55 |
Samenvatting | BIG-registratie. |
Link | Volledige tekst uitspraak (degeschillencommissiezorg.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Geschilleninstantie Huisartsenzorg |
---|---|
Titel | Geschilleninstantie Huisartsenzorg 11-01-2021, 20200038 |
Citeertitel | GJ 2021/56 |
Samenvatting | Huisarts. |
Link | Volledige tekst uitspraak (skge.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Geschilleninstantie Huisartsenzorg |
---|---|
Titel | Geschilleninstantie Huisartsenzorg 10-03-2021, 20200080 |
Citeertitel | GJ 2021/57 |
Samenvatting | Arbeidsongeschiktheidsbeoordeling. |
Link | Volledige tekst uitspraak (skge.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg |
---|---|
Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 29-01-2021, c2020.004 en c2020.009 |
Citeertitel | GJ 2021/58 |
Samenvatting | Fysieke aanwezigheid hoofdbehandelaar bij overdracht. |
Annotator | J.H. Hubben |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZCTG:2021:36 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg |
---|---|
Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 05-03-2021, c2020.002 |
Citeertitel | GJ 2021/59 |
Samenvatting | Ongeschiktheid. |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZCTG:2021:52 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 19-03-2021, c2020.122 |
---|---|
Citeertitel | GJ 2021/60 |
Samenvatting | Vernietiging medische gegevens. |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZCTG:2021:61 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg |
---|---|
Titel | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 16-03-2021, 2020-158 |
Citeertitel | GJ 2021/61 |
Samenvatting | Schorsing verpleegkundige. |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZRSGR:2021:41 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg |
---|---|
Titel | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 20-04-2021, 2020-179 |
Citeertitel | GJ 2021/62 |
Samenvatting | Verslavingsproblematiek. |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZRSGR:2021:47 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg |
---|---|
Titel | Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 26-03-2021, 102-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/63 |
Samenvatting | Onjuist declaratiegedrag tandarts. |
Uitspraak | ECLI:NL:TGZRZWO:2021:42 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | EHRM |
---|---|
Titel | EHRM, 08-04-2021, 47621/13 |
Citeertitel | GJ 2021/64 |
Samenvatting | Wettelijke vaccinatieverplichting. |
Annotator | A.C. Hendriks |
Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2021:0408JUD004762113 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Rechtbank |
---|---|
Titel | Rechtbank Gelderland 24-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/65 |
Samenvatting | Donorwetgeving. |
Samenvatting (Bron) | Verbintenissenrecht. Kunstmatige donorinseminatie. Vordering van moeder en dochter tot verstrekking van gegevens van de zaaddonor door het ziekenhuis waar de ivf-behandeling heeft plaatsgevonden. De donor trekt zijn aanvankelijke instemming met het delen van zijn gegevens naderhand in. Beroep op overmacht van het ziekenhuis, gebaseerd op het overgangsrecht van de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting. Art. 7 lid 1 IVRK. Art. 8 EVRM. Buiten toepassing laten van wettelijke bepaling op grond van de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid. Afweging van de belangen van het kind en van de donor. Onbekendheid met de belangen van de donor, die anoniem is en geen partij is, maakt dat onmogelijk. Een deskundigenbericht gelasten biedt geen soelaas. Het beroep op overmacht slaagt. Afwijzing van het gevorderde, ook de gevorderde schadevergoeding. |
Annotator | M.A. Fijnheer |
Uitspraak | ECLI:NL:RBGEL:2021:1388 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 31-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/66 |
Samenvatting | Persoonsgebonden budget. |
Samenvatting (Bron) | Bij afzonderlijke besluiten resultaat administratief onderzoek heeft het zorgkantoor de besteding van de pgbs van appellanten (een tweeling) voorlopig afgekeurd. Zoals het zorgkantoor ter zitting van de Raad heeft erkend hebben de bij bestreden besluiten 1 en 2 gehandhaafde besluiten resultaat administratief onderzoek geen wettelijke grondslag. Dit betekent dat deze besluiten niet genomen hadden mogen worden. Ten behoeve van de rechtsontwikkeling en duidelijkheid en met uitdrukkelijke instemming van partijen zal de Raad in dit specifieke geval het hoger beroep mede gericht achten tegen bestreden besluiten 3 en 4 en de beroepen tegen die besluiten beoordelen. Bij bestreden besluiten 3 en 4 heeft het zorgkantoor de pgbs voor het jaar 2017 lager vastgesteld dan de bij de verlening bepaalde bedragen, onder meer op de grond dat zij niet hebben voldaan aan de aan het pgb verbonden verplichting uit artikel 5.18, aanhef en onder d, van de Rlz. Volgens het zorgkantoor moet artikel 5.18, aanhef en onder d, van de Rlz aldus worden begrepen dat een zorgverlener niet meer dan veertig uur per week zorg mag verlenen, ongeacht of deze zorg aan één of meer budgethouders wordt verleend. Met appellanten volgt de Raad dit standpunt van het zorgkantoor niet. De besluiten 3 en 4 berusten niet op een deugdelijke grondslag. De Raad voorziet zelf door de besluiten te herroepen en de pgbs voor het jaar 2017 vast te stellen. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2021:727 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Gerechtshoven |
---|---|
Titel | Gerechtshof Den Haag 30-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/67 |
Samenvatting | Naturapolis. |
Samenvatting (Bron) | art. 13 lid 1 Zorgverzekeringswet, hinderpaalcriterium, niet gecontracteerde zorg |
Uitspraak | ECLI:NL:GHDHA:2021:548 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Rechtbank |
---|---|
Titel | Rechtbank Gelderland 13-04-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/68 |
Samenvatting | Vergoeding geneesmiddel. |
Samenvatting (Bron) | Zorgverzekering; preferentiebeleid. Beschikbaarheid tenminste één geneesmiddel met bepaalde werkzame stof (art. 2.8 lid 3 Bzv). Verhouding tot medische noodzaak (art. 2.8 lid 4 Bzv). Niet kan worden aanvaard dat aanwijzing preferent geneesmiddel steeds uitsluitend op werkzame stof kan worden gebaseerd ongeacht toedieningsvorm. Ook de therapeutische waarde van de toedieningsvorm zal door de zorgverzekeraar in de afweging moeten worden betrokken. Een onvoldoende zorgvuldige afweging om een bepaalde toedieningsvorm niet te vergoeden of te verstrekken, kan onrechtmatig zijn. In dit geval is niet gebleken dat zorgverzekeraar de therapeutische waarde van calciprotiol en betamethason in de vorm van schuimspray voor de behandeling van psoriasis patiënten voldoende in de afweging heeft betrokken in aanmerking genomen dat grote aantallen patiënten met meer succes behandeld kunnen worden met schuimspray dan met zalf. |
Uitspraak | ECLI:NL:RBGEL:2021:1883 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Geschillencommissie Zorgverzekeringen |
---|---|
Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen 24-03-2021, 202000505 |
Citeertitel | GJ 2021/69 |
Samenvatting | Declaraties PGB. |
Link | Volledige tekst uitspraak (kpzv.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Geschillencommissie Zorgverzekeringen |
---|---|
Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen 30-03-2021, 202002170 |
Citeertitel | GJ 2021/70 |
Samenvatting | Restitutiepolis. |
Link | Volledige tekst uitspraak (kpzv.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 10-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/71 |
Samenvatting | Geheimhoudingsplicht. |
Samenvatting (Bron) | Bij brief van 27 september 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd geantwoord op een verzoek van [verzoeker] om een bestuurlijke boete op te leggen. Bij brief van 25 juli 2018 heeft [verzoeker] de inspectie verzocht om met toepassing van artikel 100 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg handhavend op te treden tegen de voormalig directeur en gz-psycholoog van het Pieter Baan Centrum en deze een bestuurlijke boete op te leggen. Volgens [verzoeker] heeft de betrokkene de geheimhoudingsplicht als bedoeld in artikel 88 van de Wet BIG geschonden door zonder zijn toestemming en medeweten conceptrapportages over hem uit het dossier van Pro Justitia naar het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Zwolle te sturen. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:502 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 10-03-2021 |
---|---|
Citeertitel | GJ 2021/72 |
Samenvatting | Subsidieregeling, SOIT. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 2 mei 2018 heeft de minister e minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de subsidie in het kader van de Subsidieregeling overgang integrale tarieven medisch specialistische zorg op nihil vastgesteld en een bedrag van 80.000,00 aan voorschotten teruggevorderd. [wederpartij] was werkzaam als vrijgevestigd medisch specialist in het St. Jansdal Ziekenhuis te Harderwijk. Per 1 januari 2015 is [wederpartij] in loondienst van het ziekenhuis gaan werken. Op 17 februari 2015 heeft het St. Jansdal Ziekenhuis namens [wederpartij] een subsidieaanvraag ingediend op grond van de SOIT. Op 15 september 2015 is aan [wederpartij] een subsidie verleend van maximaal 100.000,00 als gedeeltelijke tegemoetkoming voor de lasten van de overstap van vrijgevestigd medisch specialist naar medisch specialist in loondienst. Per 1 mei 2017 is [wederpartij] bij de Isala Klinieken gaan werken, eerst in loondienst en per 1 november 2017 weer als vrijgevestigd medisch specialist. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:507 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | College van Beroep voor het bedrijfsleven |
---|---|
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 16-03-2021 |
Citeertitel | GJ 2021/73 |
Samenvatting | Marktanalysebesluit. |
Samenvatting (Bron) | Voorlopige voorziening. Belanghebbendheid. Appellante is een branchevereniging voor instellingen in de gezondheidszorg. Zij voert aan dat zij belanghebbende is bij het marktanalysebesluit waarbij aan Emergis een contracteerverplichting en een transparantieverplichting zijn opgelegd. Volgens appellante is sprake van een zorgwekkend precedent dat directe gevolgen heeft voor meerdere van haar leden die, net als Emergis, om historische redenen in een bepaald werkgebied een relatief hoog marktaandeel hebben en tegelijkertijd te maken hebben met de compenserende inkoopmacht van zorgverzekeraars en andere zorginkopers. Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft het bestreden besluit alleen rechtstreekse gevolgen voor Emergis en niet mede voor andere leden van verzoekster. Het vovv wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2021:296 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 23-03-2021 |
---|---|
Citeertitel | GJ 2021/74 |
Samenvatting | Praktijkopleidingsinstelling. |
Samenvatting (Bron) | Beschikbaarheidbijdrage voor (medische) vervolgopleidingen. De beroepen zijn gericht tegen de afwijzing van een beschikbaarheidbijdrage voor instroomplaatsen voor 2019 (zaak 19/1956) en tegen de vaststelling van de beschikbaarheidbijdrage voor 2018 (zaak 20/698). De aanvraag voor 2019 is afgewezen omdat de erkenning van appellante als praktijkopleidingsinstelling voor de opleidingen gezondheidspsycholoog en psychotherapeut miv 1-7-2018 is ingetrokken. Als gevolg daarvan werd appellante niet opgenomen in het verdeelplan voor 2019. Het College is van oordeel dat de NZa, ter uitvoering van de door de minister gegeven aanwijzingen, als voorwaarde heeft mogen stellen dat een opleidingsplaats is opgenomen in het verdeelplan. Het verdeelplan wordt vastgesteld door de minister en heeft in deze procedure als vaststaand te gelden. Nu appellante voor het jaar 2019 niet was opgenomen in het verdeelplan heeft NZa de afwijzing voor een beschikbaarheidbijdrage kunnen handhaven. De beschikbaarheidbijdrage voor 2018 is vastgesteld conform de aanvraag van appellante. Aangezien die beschikbaarheidbijdrage is bedoeld ter vergoeding van de kosten die een opleidende zorgaanbieder daadwerkelijk maakt voor het verzorgen van de medische vervolgopleiding, heeft de NZa deze terecht vastgesteld op het bedrag dat correspondeert met het daadwerkelijke aantal ftes dat in 2018 is opgeleid. Geen bijzondere omstandigheden. De beroepen zijn ongegrond. |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2021:325 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |