AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 01-10-2021
Aflevering 36
RubriekAfdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
TitelRaad van State 28-07-2021
CiteertitelAB 2021/281
SamenvattingRegeling in de Gemeentewet van openbaarmaking en geheimhouding van verslagen van vergaderingen. Verhouding tot Wob.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 14 januari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest besloten op een verzoek van [verzoeker] om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Op 14 november 2018 heeft [verzoeker] het college met een beroep op de Wob verzocht documenten te verstrekken met betrekking tot het perceel aan [locatie] in Soest. Het gaat, voor zover in deze procedure van belang, om Bijlage B ("Besluit 2009") bij een memo van 8 maart 2016 die bij een adviesnota van 25 februari 2016 hoort, de notulen van een besloten vergadering van de raad van de gemeente Soest op 28 januari 2016 en 24 maart 2016 en een conceptrapport Bomen Effecten Analyse van Bureau BTL. Bij het besluit van 14 januari 2019 heeft het college het verzoek gedeeltelijk ingewilligd. Bij het besluit van 9 mei 2019 is dat besluit, onder overneming van het advies van de gemeentelijke bezwaarschriftencommissie van 25 april 2019, gehandhaafd.
AnnotatorP.J. Stolk
UitspraakECLI:NL:RVS:2021:1676
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 28-04-2021
CiteertitelAB 2021/282
SamenvattingWerk als zzp-er. Wet arbeid vreemdelingen. Wav-boete.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 7 augustus 2018 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het verzoek van [appellante] om heroverweging van het aan haar opgelegde boetebesluit van 7 maart 2016 afgewezen. De staatssecretaris heeft bij besluit van 7 maart 2016 aan [appellante] een boete opgelegd van € 8.000,00 omdat zij de Wet arbeid vreemdelingen heeft overtreden. Tegen dit besluit heeft [appellante] bezwaar gemaakt. Dit bezwaar is ongegrond verklaard. [appellante] heeft daartegen geen beroep ingesteld, waardoor de opgelegde boete in rechte vast is komen te staan. [appellante] heeft verzocht om heroverweging van de boete, omdat de Afdeling in een zaak waarin een boete voorlag die op basis van hetzelfde feitencomplex is opgelegd aan een bedrijf in dezelfde keten heeft geoordeeld dat de staatssecretaris de boete ten onrechte heeft opgelegd.
AnnotatorG.J. Stoepker
UitspraakECLI:NL:RVS:2021:908
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State 24-02-2021
CiteertitelAB 2021/283
SamenvattingOpenbaarheid van bestuur.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 13 juli 2018 heeft de staatssecretaris een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur om afschriften van vijftig documenten die betrekking hebben op de vuurwerkramp in Enschede gedeeltelijk afgewezen. [appellant] doet in zijn hoedanigheid als journalist onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede van 13 mei 2000. Hij heeft in zijn verzoek van 29 maart 2018 verzocht om een afschrift van vijftig stukken die in het jaar 2000 en daarna zijn opgesteld door het toenmalige Ministerie van Verkeer en Waterstaat. De vijftig documenten heeft hij overgenomen uit de literatuurlijst van het proefschrift van T.F.M. Woeltjes, "Teamwork in het beleidsdepartement, De kwaliteit van beleidsontwikkeling in een groep", dat zij op 25 juni 2010 in het openbaar heeft verdedigd. In hoofdstuk 4 van het proefschrift is (met name) ingegaan op het groepsproces en de kwaliteit van beleidsontwikkeling rondom het thema vuurwerk voor en na de vuurwerkramp.
AnnotatorA. Drahmann , M.H.A. Bakkum
UitspraakECLI:NL:RVS:2021:399
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 05-08-2021
CiteertitelAB 2021/284
SamenvattingRapporten van verzekeringsartsen. Benoemen van deskundigen.
Samenvatting (Bron)Appellante beroept zich op het arrest Korošec. Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat uit de rechtspraak van de Raad die zich vanaf de uitspraak van 30 juni 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:2226 over het arrest Korošec heeft gevormd blijkt dat de in de aangevallen uitspraak genoemde bijzondere waarde die aan rapporten van verzekeringsartsen van het Uwv wordt toegekend niet (langer) een juiste weergave is van de door de bestuursrechter te verrichten beoordeling in zaken als hier aan de orde.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:CRVB:2021:1960
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 19-01-2021
CiteertitelAB 2021/285
SamenvattingIntrekking MIT-subsidie.
Samenvatting (Bron)Regeling Nationale EZ-subsidies, intrekking subsidie, artikel 4:48 Awb, niet vast komen te staan of sprake is van een samenwerkingsverband, niet voldaan aan de subsidievoorwaarden, bevoegdheid intrekken van de subsidie.
AnnotatorD.K. Jongkind , E.M.J. Hardy
UitspraakECLI:NL:CBB:2021:39
Artikel aanvragenVia Praktizijn