| Rubriek | Voorwoord |
|---|---|
| Titel | Voorwoord |
| Samenvatting | In hun artikel ‘Corona en compensatie: over solidariteit en evenredigheid’ verkennen Sluysmans en Van Triet het karakter van de in verband met de pandemie en de lockdowns getroffen financiële steunmaatregelen, en stellen zij de vraag of nadeelcompensatie op basis van het égalitébeginsel hier ook een rol van betekenis heeft. |
| Auteur(s) | de Redactie 
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Wetenschap |
|---|---|
| Titel | Corona en compensatie: over solidariteit en evenredigheid |
| Samenvatting | In dit artikel worden ten eerste de grondslag en kwalificatie van de in verband met de pandemie en de lockdowns getroffen financiële steunmaatregelen geanalyseerd. |
| Auteur(s) | J.A.M.A. Sluysmans ,
N. van Triet
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Artikel |
|---|---|
| Titel | Naar een modernisering van de vervolging en berechting van politieke ambtsdragers |
| Samenvatting | Een bespreking van het rapport van de commissie-Fokkens. |
| Auteur(s) | J.L.W. Broeksteeg
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Raad van State 24-02-2021 |
| Samenvatting | Schadevergoeding gaswinning. Onpartijdigheid en onafhankelijkheid deskundige. Toepassing bewijsvermoeden uit art. 6:177a BW. Bestuurlijke lus. Inschakelen STAB. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij het Centrum Veilig Wonen. De schade is omschreven als scheuren in de gevel. Bij het besluit van 14 augustus 2019 heeft de minister een schadevergoeding toegekend voor een aantal schades en geen schadevergoeding toegekend voor de overige schades, omdat die schades volgens de minister niet het gevolg zijn van de gaswinning in Groningen. Op 19 maart 2018 is met het Besluit Mijnbouwschade Groningen van 1 februari 2018 de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen ingesteld. |
| Annotator | N.H. van Amerongen ,
Y.E. Schuurmans
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:374
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht - ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 03-11-2021 |
| Samenvatting | Onrechtmatige daad: formele rechtskracht, gezag van gewijsde, risicoaansprakelijkheid, schadestaatprocedure |
| Samenvatting (Bron) | Bij uitspraak van 2 oktober 2019 heeft de rechtbank, voor zover hier van belang, een verzoek van [appellant sub 2] om de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid te veroordelen tot schadevergoeding toegewezen en bepaald dat het onderzoek met betrekking tot de schadeposten wordt heropend. Bij brief van 23 november 2018 heeft [appellant sub 2] de rechtbank verzocht om voor recht te verklaren dat de staatssecretaris onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld en de staatssecretaris te veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij heeft geleden als gevolg van de uitzetting naar Rusland en de daaraan voorafgaande besluitvorming. [appellant sub 2] heeft aan haar derde aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ten grondslag gelegd dat zij bij terugkeer in Rusland strafrechtelijk wordt vervolgd door de Russische autoriteiten. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:2440
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht - ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 03-11-2021 |
| Samenvatting | Planschade: normaal maatschappelijk risico, hoogte drempels, aanvulling op de overzichtsuitspraak |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 19 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert aan [appellanten] een tegemoetkoming in planschade van € 4.450,00 toegekend. [appellanten] zijn eigenaar van een woning aan de [locatie] in Rijsbergen. Zij hebben het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die zij in de vorm van waardevermindering van die woning hebben geleden als gevolg van, voor zover thans nog van belang, de inwerkingtreding van het bestemmingsplan ‘Wonen Werken Waterman’ (hierna: het nieuwe bestemmingsplan) op 30 januari 2014. Met dit plan is aan drie zijden van hun perceel woningbouw mogelijk gemaakt. Bij besluit van 19 juni 2018 heeft het college op basis van een advies van Thorbecke aan [appellanten] een tegemoetkoming in planschade van € 4.450,00 toegekend. Het hiertegen door hen gemaakte bezwaar heeft het college bij besluit van 21 mei 2019 ongegrond verklaard. Hiertegen hebben [appellanten] beroep ingesteld. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:2402
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht - ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 22-09-2021 |
| Samenvatting | Onrechtmatige daad: onrechtmatige voorbereidingshandeling |
| Samenvatting (Bron) | Bij uitspraak van 24 februari 2020 heeft de rechtbank het verzoek van [appellant] om schadevergoeding op grond van artikel 8:88, eerste lid, van de Awb afgewezen. [appellant] is vanaf 11 december 2017 door Randstad namens ISS Integrated Facility Services tot en met 16 maart 2018 gedetacheerd bij de Dienst Justitiële Inrichtingen. Op 11 december 2017 heeft DJI voor [appellant] een aanvraag voor een verklaring omtrent het gedrag ingediend.Bij besluit van 23 februari 2018 heeft de minister de aanvraag afgewezen. Bij besluit op bezwaar van 18 juli 2018 heeft de minister het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar gegrond verklaard. Daaraan heeft de minister ten grondslag gelegd dat de aanvraag is gedaan voor de functie ‘medewerker inrichting incl. contact’. Uit de door [appellant] geschetste werkzaamheden blijkt echter dat hij geen contact met gedetineerden zal hebben. Daarmee vormt hij volgens de minister geen risico in de beoogde functie. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:2133
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht - ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 22-09-2021 |
| Samenvatting | Planschade: rechtszekerheid, overschrijding redelijke termijn |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 6 januari 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas aan [appellante sub 2] een tegemoetkoming in planschade in natura toegekend. [appellante sub 2] is sinds 3 februari 1992 eigenares van het perceel aan het [locatie] te Zevenhuizen. Zij is exploitant van een glastuinbouwbedrijf op het perceel. Op grond van het bestemmingsplan Landelijk Gebied 1990 Zevenhuizen van 28 augustus 1990 had het perceel een bestemming voor agrarische doeleinden met een nadere aanwijzing voor glastuinbouw. Op 7 januari 2014 heeft [appellante sub 2] bij het college een aanvraag ingediend om tegemoetkoming in planschade die zij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Zuidplas Noord van 16 juni 2009. Aan het besluit van 6 januari 2015 is ten grondslag gelegd dat het college de door [appellante sub 2] geleden directe planschade in natura zal compenseren, door vóór 6 oktober 2015 een herstelplan vast te stellen. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2021:2116
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Bestuursrecht - CBb |
|---|---|
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 06-07-2021 |
| Samenvatting | Verzoek om schadevergoeding, onrechtmatig besluit van verweerder, onderzoeksplicht van verweerder |
| Samenvatting (Bron) | Artikel 3:2, van de Algemene wet bestuursrecht Artikel 8:88, van de Algemene wet bestuursrecht Artikel 8:92, eerste lid, onder c, van de Algemene wet bestuursrecht artikel 6, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden Fosfaatrechten. Verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen. Weliswaar staat de onrechtmatigheid van de besluitvorming vast, maar in dit geval valt de onrechtmatigheid niet toe te rekenen aan verweerder. Het College volgt de stelling van verweerder dat het op de weg lag van appellante om na de servicemelding dan wel in bezwaar aan te voeren dat de melkproductie onjuist was. Nu appellante pas in beroep heeft aangevoerd dat verweerder in het primaire en bestreden besluit de onjuiste gemiddelde melkproductie in 2015 heeft gehanteerd bij de toekenning van het aantal kg fosfaatrecht was verweerder niet in staat om de melkproductie eerder aan te passen, terwijl verweerder aan zijn onderzoeksplicht als bedoeld in artikel 3:2 van de Awb heeft voldaan en eveneens heeft voldaan aan zijn uit artikel 3:2 van de Awb voortvloeiende verplichting aan appellant duidelijk te maken welke informatie van hem werd gevraagd. De redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het EVRM is wel verstreken, zodat aan appellant een schadevergoeding wordt toegekend. |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2021:697
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 24-09-2021 |
| Samenvatting | Verordenende bevoegdheid gemeente voor invoering ‘opt‑insysteem’ ongeadresseerd reclamedrukwerk op grond van artikel 149 Gemeentewet; intensiteit toetsing gemeentelijke verordening aan algemene rechtsbeginselen |
| Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige overheidsdaad. Afvalstoffenverordening gemeente Amsterdam. Opt-in-systeem voor ongeadresseerd reclamedrukwerk. Verordenende bevoegdheid gemeente. Strijd met Wet Milieubeheer? Toetsing gemeentelijke verordening aan algemene rechtsbeginselen. Binnenvaart-arrest (HR 18 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:729). |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2021:1360
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Den Haag 22-09-2021 |
| Samenvatting | Geen algemeen verbod gebruik etniciteit bij MTV-controles; geen strijd met discriminatieverbod |
| Samenvatting (Bron) | De rechtbank heeft vandaag uitspraak gedaan in een zaak tegen de Staat over het gebruik van etniciteit bij het zogenoemde Mobiel Toezicht Veiligheid (MTV) door de Koninklijke Marechaussee. De rechtbank ziet geen reden voor een algemeen verbod op het gebruik van etniciteit bij deze vorm van vreemdelingentoezicht. Etniciteit De zaak is aangespannen door Amnesty International, NJCM, Stichting Radar, Controle Alt Delete en twee individuele eisers tegen de Staat. Zij vinden dat de Koninklijke Marechaussee, die deze MTV-controles uitvoert, ongeoorloofd gebruik maakt van etniciteit en daarmee discrimineert. Wat is het MTV? Het MTV is een vorm van vreemdelingentoezicht in de grensgebieden aan de binnengrenzen van de Europese Unie. Het is gericht op de bestrijding van illegaal verblijf in Nederland. MTV-controles vinden vaak plaats op luchthavens bij vluchten uit lidstaten van de EU, en op wegen en vaarwegen in de grensgebieden met Duitsland en België. Het gaat bij het MTV niet om de opsporing van strafbare feiten. De controle is bedoeld om de identiteit, nationaliteit en verblijfsstatus van personen vast te stellen. Dit mag, ook zonder dat er aanwijzingen of vermoedens van illegaliteit zijn. MTV-controleacties worden gepland aan de hand van algemene risicoprofielen, waarbij etniciteit geen rol speelt. Op basis van het risicoprofiel worden tijdens een actie dan steeds concrete selectiebeslissingen genomen, waarbij personen voor een controle worden aangewezen. Geen discriminatie De Koninklijke Marechaussee gebruikt etniciteit als een mogelijke indicator bij het nemen van die concrete selectiebeslissingen. De rechtbank oordeelt dat de manier waarop dit gebeurt geen discriminatie is. De MTV-controles zijn bedoeld om de verblijfsstatus vast te stellen. Nationaliteit kan daarbij een belangrijke rol spelen en etniciteit kán een objectieve aanwijzing zijn voor iemands vermeende nationaliteit. Etniciteit is nooit de enige indicator en de selectiebeslissingen moeten uitlegbaar zijn. Steekproefsgewijs controleren of juist helemaal geen selecties maken en iedereen controleren biedt voor het MTV geen redelijk alternatief. De rechtbank wijst daarom de vorderingen van eisers, die gericht waren op een algemeen verbod op het gebruik van etniciteit bij MTV-controles, af. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:10283
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Den Haag 07-09-2021 |
| Samenvatting | Publicatie onderzoeksrapport Inspectie van het Onderwijs niet onrechtmatig |
| Samenvatting (Bron) | Onderwijsinspectie mag rapport over Gomarus Scholengemeenschap publiceren De Inspectie van het Onderwijs mag een rapport over de Gomarus Scholengemeenschap onverkort publiceren. Dat heeft de voorzieningenrechter in Den Haag vandaag geoordeeld. De Gomarus wilde publicatie van het rapport tegenhouden, maar volgens de voorzieningenrechter is de inhoud van het rapport niet onrechtmatig. Achtergrond In maart 2021 verscheen in NRC Handelsblad een artikel met de titel ’School duwt kinderen ongevraagd de kast uit’. Daarin ging het over ervaringen van oud-leerlingen met de wijze waarop de Gomarus (een reformatorische school) omgaat met homoseksualiteit. Dit artikel vormde aanleiding om onderzoek te doen naar de sociale veiligheid van LHBTI-leerlingen op de school. In het onderzoeksrapport heeft de Inspectie geconcludeerd dat de school voor leerlingen met een LHBTI-geaardheid onvoldoende zorgdraagt voor die veiligheid. Volgens de Gomarus geeft het rapport een onjuist beeld van de situatie en is het rapport op verschillende punten daarom onrechtmatig. Terughoudend bij toetsing De Inspectie heeft een grote beoordelingsruimte bij de oordelen die zij in haar rapportage velt. Dit betekent dat de voorzieningenrechter terughoudend moet zijn als hij toetst of het rapport (of delen daarvan) wel of niet onrechtmatig zijn. Geen toereikend beleid De voorzieningenrechter oordeelt dat de passages in het rapport over sociale veiligheid en beleid daarover aanvaardbaar zijn. Hierbij speelt een rol dat er op de school en in de gemeenschap rond de school breed gedeelde opvattingen heersen over wat op het gebied van seksuele geaardheid gewenst is. Die opvattingen brengen mee dat rekening gehouden moet worden met het welbevinden en de veiligheid van leerlingen die een andere (namelijk een LHBTI) seksuele geaardheid hebben. Ondanks incidenten in 2016 en 2019 die daarvoor aanleiding gaven heeft de Gomarus op dit punt geen toereikend beleid ontwikkeld. Niet onrechtmatig Tijdens interviews die de Inspectie heeft afgenomen is bovendien naar voren gekomen dat docenten zich soms niet in staat voelen om leerlingen de juiste ondersteuning wat betreft hun geaardheid te bieden en dat leerlingen met vragen over geaardheid niet in gesprek durfden te gaan met docenten. Ook deze bevindingen van de Inspectie dragen bij aan het oordeel dat de inhoud van het rapport niet onrechtmatig is. Bezwaren van de Gomarus tegen passages in het Inspectierapport over de lesstof over seksuele diversiteit en bekostiging van een coulance-uitkering aan een oud-leerling die vindt dat zij door de school ‘uit de kast is geduwd’, leiden ook niet tot een publicatieverbod. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:9833
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Den Haag 06-10-2021 |
| Samenvatting | Geen juridische verplichting Staat om anticonceptie gratis ter beschikking te stellen |
| Samenvatting (Bron) | Anticonceptiemiddelen hoeven niet gratis ter beschikking te worden gesteld De rechtbank heeft vandaag uitspraak gedaan in een zaak van Stichting Bureau Clara Wichmann en anderen tegen de Staat over het kosteloos ter beschikking stellen van anticonceptiemiddelen aan vrouwen. Zij stellen dat de Staat, door anticonceptiemiddelen niet gratis beschikbaar te stellen aan vrouwen, in strijd handelt met mensenrechtelijke verdragen en het verbod op discriminatie. De rechtbank oordeelt dat de Staat niet verplicht is om anticonceptiemiddelen te vergoeden. Toegankelijk Op grond van verschillende verdragen is de Staat verplicht om anticonceptiemiddelen toegankelijk te laten zijn. Volgens de rechtbank is die toegankelijkheid gewaarborgd, omdat er een ruime selectie aan anticonceptiemiddelen verkrijgbaar is en de kosten niet dusdanig hoog zijn, dat die een belemmering vormen om erover te kunnen beschikken. Daarnaast hebben vrouwen geen toestemming nodig van een ander om over anticonceptiemiddelen te kunnen beschikken. Vrouwen kunnen dus net als mannen hun seksuele en reproductieve rechten uitoefenen, zodat er ook geen sprake is van discriminatie. Gelijkwaardigheid De rechtbank ziet wel in dat niet in iedere relatie sprake is van volstrekte gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen en dat het kosteloos ter beschikking stellen van anticonceptiemiddelen kan bijdragen aan het verminderen van discriminatie. Dat betekent alleen niet dat die ongelijkwaardigheid wordt veroorzaakt doordat de Staat anticonceptiemiddelen niet gratis ter beschikking stelt. Andere keuze Dat het vergoeden van anticonceptiemiddelen juridisch niet kan worden afgedwongen, sluit niet uit dat een andere keuze, die inhoudt dat de Staat de kosten voor anticonceptiemiddelen wel vergoedt, denkbaar is. Het is alleen aan de wetgever en niet aan de rechtbank om die andere keuze te maken. Voor die andere keuze lijkt ook een draagvlak te bestaan en die keuze zou ook tegemoetkomen aan het bezwaar van eisers dat mannen nu vaak niet bijdragen aan anticonceptie, maar er wel van profiteren. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:10737
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Civiel recht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Den Haag 06-10-2021 |
| Samenvatting | Coronatoegangsbewijs mag worden toegepast; wettelijke grondslag in Wet publieke gezondheid; geen strijd discriminatieverbod en geen onevenredige inbreuk op andere ingeroepen grond- en mensenrechten |
| Samenvatting (Bron) | Het coronatoegangsbewijs mag worden toegepast. Voor de maatregel bestaat een wettelijke grondslag. Daarnaast wordt er een legitiem doel mee gediend en is er geen sprake van strijd met het discriminatieverbod. Evenmin is sprake van een onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:10863
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Amsterdam 20-07-2021 |
| Samenvatting | Terughoudendheid in toekenning schadevergoeding kosten rechtsbijstand na de einduitspraak |
| Samenvatting (Bron) | rekestenprocedure, 530 Sv, er dient terughoudend te worden omgegaan met vergoeden van kosten ter zake van rechtsbijstand ingeval het vergoeding betreft van kosten ter zake van rechtsbijstand van uren gemaakt op of na datum einduitspraak |
| Uitspraak | ECLI:NL:GHAMS:2021:2233
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Amsterdam 08-06-2021 |
| Samenvatting | Vergoeding kosten rechtsbijstand in geval bijstand middels afgesproken ‘fixed fee’ |
| Samenvatting (Bron) | art. 530 Sv - rechtsbijstand - Fixed fee |
| Uitspraak | ECLI:NL:GHAMS:2021:2438
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14-06-2021 |
| Samenvatting | Sterke matiging vergoeding gemaakte kosten van rechtsbijstand |
| Samenvatting (Bron) | Beschikking ex art. 530 Sv. Het hof wijst een vergoeding toe voor de kosten van rechtsbijstand in een fraudezaak. Verzocht is om bijna € 1 miljoen en toegewezen wordt € 121.000. Het hof heeft in aanmerking genomen dat de RC zes getuigen heeft gehoord, dat de verdachte niet in voorlopige hechtenis is genomen, dat het proces verbaal van de FIOD vier ordners van in totaal 1.225 pagina’s beslaat inclusief twee ordners met documenten en dat de voorliggende rechtsvragen niet bovengemiddeld ingewikkeld zijn en het feitencomplex overzichtelijk is. Het hof is van oordeel dat de door de raadsman en zijn kantoorgenoten in rekening gebrachte uren – ruim tweeduizend – mede gelet op het voor een groot deel gehanteerde uurtarief van € 485-510 in geen verhouding staan tot de aard, omvang en complexiteit van de zaak. Het is aannemelijk dat vele in het strafrecht gespecialiseerde advocaten voor een bedrag van € 121.000 (inclusief BTW) aan honorarium en kostenvergoeding een verdediging van hoog niveau zouden hebben kunnen en willen voeren. |
| Uitspraak | ECLI:NL:GHARL:2021:8192
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Gerechtshof Amsterdam 08-06-2021 |
| Samenvatting | Matiging kosten rechtsbijstand toelichting verzoekschriften |
| Samenvatting (Bron) | Art 530/533 Sv - matiging kosten rechtsbijstand toelichting verzoek. |
| Uitspraak | ECLI:NL:GHAMS:2021:2440
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie Strafrecht |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Den Haag 28-09-2021 |
| Samenvatting | Geen gronden van billijkheid aanwezig na beleidssepot |
| Samenvatting (Bron) | Beleidssepot. Verzoek 530-533 Sv afgewezen. |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBDHA:2021:10775
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Jurisprudentie EVRM |
|---|---|
| Titel | EHRM, 07-09-2021, 38948/10 |
| Samenvatting | Eigendomsrecht, moratorium, excessieve inbreuk op eigendomsrecht, toegang tot de rechter |
| Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2021:0907JUD003894810
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |