| Rubriek | Europees Hof voor de Rechten van de Mens |
|---|---|
| Titel | EHRM, 04-10-2022, 58342/15 |
| Citeertitel | AB 2022/368 
|
| Samenvatting | Is onder dwang overgelegd bewijsmateriaal wilsafhankelijk en levert een dwangsom ongeoorloofde dwang op? |
| Annotator | R. Stijnen
|
| Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2022:1004JUD005834215
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Hoge Raad |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 04-11-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/369
|
| Samenvatting | Schadevergoeding |
| Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige daad. Verlenen van medewerking aan belastingontduiking. Fiscaalrechtelijke verjaring. Art. 104 Grondwet. Legaliteitsbeginsel. Is derde aansprakelijk jegens Staat voor schade bestaand in van belastingplichtige niet geheven belasting? HR 8 mei 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZC7062. |
| Annotator | G.A. van der Veen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2022:1579
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Hoge Raad |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad 27-05-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/370
|
| Samenvatting | Coronavirus en redelijke termijn. |
| Samenvatting (Bron) | Bpm; art. 10, leden 1 en 2, en art. 10b Wet BPM; afschrijving handelsinkoopwaarde gebruikte personenauto; ‘interne compensatie’ niet in strijd met Unierecht; is coronapandemie reden voor verlenging redelijke termijn?; differentiatie per 1 juli 2021 van de waarde per punt in onderdeel B1 van de bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht in strijd met het discriminatieverbod. |
| Annotator | M. Noordegraaf
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2022:752
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
|---|---|
| Titel | Raad van State 02-11-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/371
|
| Samenvatting | Melding veranderen uitrit |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 13 augustus 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen geweigerd om het door [appellanten] in hun melding opgenomen plan voor een in- en uitrit toe te staan. [appellanten] zijn bewoners van de woning aan de [locatie] in Wageningen. Zij willen dat de grond naast de woning voor een deel als parkeerplaats met in- en uitrit gebruikt kan worden. Eerder werd dat stuk grond door de vorige bewoners als tuin gebruikt. [appellanten] hebben toestemming gevraagd voor hun plannen aan de verhuurder van de woning, de Woningstichting. De Woningstichting heeft die toestemming verleend bij brief van 20 maart 2019, omdat zij in de veronderstelling was dat zij eigenaar was van de grond die [appellanten] wilden bewerken. Vervolgens hebben [appellanten] op een deel van de grond groen verwijderd, bestrating aangebracht en een schutting geplaatst. De gemeente heeft [appellanten] bij brief van 22 juli 2019 geïnformeerd dat zij zonder gebruiksovereenkomst en zonder overleg met de gemeente openbare ruimte in gebruik hebben genomen voor een parkeerplaats met in- en uitrit. |
| Annotator | A.G.A. Nijmeijer
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:3161
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
|---|---|
| Titel | Raad van State 27-07-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/372
|
| Samenvatting | Interpretatie AP verwerkingsgrondslag gerechtvaardigd belang houdt geen stand. Afdeling bevestigt dat de strikte interpretatie van de verwerkingsgrondslag 'gerechtvaardigd belang' van de Autoriteit Persoonsgegevens onjuist is, maar beoordeelt niet of een commercieel belang een gerechtvaardigd belang kan zijn. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 16 juli 2020 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens aan [wederpartij] een boete opgelegd van € 575.000,00 voor het onrechtmatig verwerken van persoonsgegevens. |
| Annotator | S.R.P. Bastiaans ,
F. Buskermolen
|
| Link | Volledige tekst annotatie (Boelszanders.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:2173
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
|---|---|
| Titel | Raad van State 20-04-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/373
|
| Samenvatting | Bijzondere omstandigheden: overtreder geeft voldoende inzicht in (penibele) financiële situatie. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 augustus 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwegein een verbeurde dwangsom ingevorderd ter hoogte van € 5.000,00. Bij besluit van 14 juni 2019 heeft de burgemeester een verbeurde dwangsom ingevorderd van € 5.000,00 vanwege nog een overtreding. Bij besluiten van 12 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwegein opnieuw het door [partij] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en de hoogte van de in te vorderen verbeurde dwangsommen lager vastgesteld. Bij besluit van 1 juni 2017 heeft de burgemeester aan [partij] een last onder dwangsom opgelegd wegens een overtreding van het verbod uit artikel 2:44, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening om op een openbare plaats inbrekerswerktuigen te vervoeren of bij zich te hebben. |
| Annotator | T.N. Sanders
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2022:1145
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
|---|---|
| Titel | Centrale Raad van Beroep 27-09-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/374
|
| Samenvatting | Bijstandsverlening als correctiemechanisme voor een falend toeslagenstelsel. |
| Samenvatting (Bron) | Een echtpaar krijgt extra bijstand van de gemeente ter compensatie van het niet-ontvangen van het maximale toeslagenbedrag. Dat oordeelt de Centrale Raad van Beroep (CRvB). De man ontvangt een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA). Deze uitkering is lager dan de bijstandsnorm voor gehuwden. Daarom ontvangt het echtpaar aanvullende bijstand van de gemeente. Maar door een gebrekkige afstemming van fiscale regelingen ontvangt het echtpaar minder toeslagen dan wanneer het alleen bijstand zou krijgen. Het netto-inkomen van het echtpaar komt daardoor onder het bestaansminimum. De gemeente Arnhem moet het verschil compenseren via de algemene bijstand. |
| Annotator | L. op den Camp ,
C.W.C.A. Bruggeman
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2022:1952
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
|---|---|
| Titel | Centrale Raad van Beroep 12-05-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/375
|
| Samenvatting | Of sprake is van toerekenbaar plichtsverzuim is een vraag naar de juridische kwalificatie van het feitencomplex. |
| Samenvatting (Bron) | Onvoorwaardelijk strafontslag terecht gegeven. Toerekenbaar plichtsverzuim betreffende het optreden van appellant – onheuse bejegening van burgers – en zijn taalgebruik. De opgelegde straf is, gezien de ernst en de aard van de gedragingen, niet onevenredig aan het gepleegde plichtsverzuim. |
| Annotator | A.M.L. Jansen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2022:1182
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtbanken |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 31-05-2022 |
| Citeertitel | AB 2022/376
|
| Samenvatting | De rechtbank oordeelt dat de last onder dwangsom in casu in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel, nu niet nader is geconcretiseerd hoe invulling gegeven moest worden aan de betreffende zorgplicht. |
| Samenvatting (Bron) | GEMWT |
| Annotator | V.M.Y. van 't Lam ,
M.H.G.M. van der Linden
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBZWB:2022:2922
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |