| Samenvatting (Bron) | Bijstandsfraude door werkelijke hoofdverblijfplaats niet op te geven (art. 227b Sr). Verweer dat OM n-o is in vervolging omdat benadelingsbedrag is gebleven onder bedrag waarbij volgens Aanwijzing sociale zekerheidsfraude in beginsel bestuursrechtelijke afdoening plaatsvindt. Dient in administratieve procedure getroffen schikking, waarbij terugvorderingsbedrag is beperkt, te leiden tot niet-ontvankelijkheid OM? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2012:BT2105 dat bij vraag of OM terecht heeft geoordeeld dat voldaan is aan criteria in Aanwijzing, moet worden uitgegaan van de gegevens die t.t.v. vervolgingsbeslissing aan OM bekend waren. Opvatting dat enkele omstandigheid dat verdachte voorafgaand aan dagvaarding in e.a. een schikking heeft getroffen met college van gemeente waarbij het i.v.m. sociale verzekeringsfraude door verdachte te betalen terugvorderingsbedrag is bijgesteld tot € 21.000, grond oplevert voor n-o van OM in vervolging, is onjuist, omdat bij beantwoording van de vraag of OM in strijd met Aanwijzing tot vervolging is overgegaan, bedrag aan ‘nadeel’ in de zin van Aanwijzing beslissend is. Nu in hoger beroep gevoerd verweer daarover niets inhoudt, heeft hof dat verweer toereikend gemotiveerd verworpen, nog daargelaten dat uit aangevoerde niet z.m. kan volgen dat OM t.t.v. vervolgingsbeslissing bekend was met schikking en het daarin vastgestelde terugvorderingsbedrag.
Volgt verwerping. |
|---|
