Gemeentestem

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Gemeentestem
Datum 27-04-2006
Aflevering 7250
TitelGemeentelijk geluidbeleid. Modernisering instrumentarium geluidbeleid eerste fase
CiteertitelGst. 2006, 62
SamenvattingOp 19 november 2004 is het wetsvoorstel Wijziging Wet geluidhinder (modernisering instrumentarium geluidbeleid, eerste fase) aan de Tweede Kamer aangeboden. Met dit wetsvoorstel is de tweede stap gezet om te komen tot modernisering van het instrumentarium geluidbeleid. Maar wat betekent dit nu precies voor gemeenten? In de bijdrage worden de belangrijkste wijzigingen van de wet met het oog op het gemeentelijke geluidsbeleid kort besproken.
Auteur(s)J.H. Geerdink
Pagina219-227
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 17-11-2005, 200508711/1
CiteertitelGst. 2006, 63
SamenvattingWeigering milieuvergunning voor inrichting op gezoneerd industrieterrein. Grenswaarde reeds overschreden t.g.v. de aan gevestigde inrichtingen toekomende geluidsruimte o.g.v. vergunningen en AMvB's ex art. 8.40 Wm. Niet relevant dat van die ruimte niet maximaal gebruik wordt gemaakt. (Zuid-Holland).
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 30 september 2005 heeft verweerder geweigerd aan verzoekster een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, te verlenen voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting op het perceel Noordhoek 35 te Papendrecht. Dit besluit is op 17 oktober 2005 ter inzage gelegd.
Pagina228-229
UitspraakECLI:NL:RVS:2005:AU6663
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 08-03-2006, 200502999/1
CiteertitelGst. 2006, 64
SamenvattingBestemmingsplan t.b.v. woningbouw binnen geluidzone rond industrieterrein. Verruimde 'bedenkingenfuik': grieven inzake geluidhinder toerekenbaar aan bezwaren tegen bestreden plandeel. Afwijking van door raad vastgestelde planologische ontwikkelingsvisie niet gemotiveerd. Ten onrechte geen hogere geluidsgrenswaarde vastgesteld. (Veghel).
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 8 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Veghel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2004, het bestemmingsplan "Heilig Hartplein e.o., herziening NCB-laan" vastgesteld.
Pagina229-232
UitspraakECLI:NL:RVS:2006:AV3888
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 30-11-2005, 200500506/1
CiteertitelGst. 2006, 65
SamenvattingNadere eis tot aanscherping van de geluidsnorm voor niet-milieuvergunningplichtige inrichting op gezoneerd industrieterrein als bedoeld in de Wet geluidhinder. Dit om op dit terrein geluidsruimte te creëren i.v.m. door woningbouw noodzakelijk verkleining zone. (Amsterdam).
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 23 november 2004, kenmerk N06/0176MD2004, heeft verweerder een nadere eis gesteld als bedoeld in het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) aan de door [vergunninghouder] gedreven inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna:de inrichting). Dit besluit is op 24 november 2004 ter inzage gelegd.
AnnotatorJ.M.H.F. Teunissen
Pagina232-233
UitspraakECLI:NL:RVS:2005:AU7151
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelHoge Raad, 06-01-2006, C04/191HR
CiteertitelGst. 2006, 66
SamenvattingUitvoering van het bestemmingsplan, beperkte mogelijkheden voor privaatrechtelijk kostenverhaal. Verwantschap met gemeentelijke belastingen en heffingen? (Beuningen).
Samenvatting (Bron)Nietigheid wegens strijd met de openbare orde – bij gebreke van een wettelijke grondslag – van het beding in een ‘groenovereenkomst’ op grond waarvan een gemeente onderhoudskosten van door haar op eigen grond aangelegde, voor publiek algemeen toegankelijke, groenvoorzieningen vordert van appartementseigenaren en huurders die daarvan ook gebruik maken; (beperkte) verhaalsmogelijkheid van de kosten tot uitvoering van een bestemmingsplan, maatstaf.
AnnotatorJ.A.E. van der Does
Pagina233-236
UitspraakECLI:NL:HR:2006:AT9056
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRechtbank Almelo, 25-01-2006, 05/1147
CiteertitelGst. 2006, 67
SamenvattingNoodverordening en bestuurlijke ophouding. Onrechtmatig optreden. Schending van het recht op persoonlijke vrijheid. Noodverordening is niet in werking getreden en bevatte niet de voorwaarden die bestuurlijke ophouding mogelijk maken. Onjuiste formulering en feitelijke onjuistheden in besluit tot bestuurlijke ophouding. Overtredingen rechtvaardigen i.c. geen bestuurlijke ophouding. Geen voorafgaande waarschuwing. Ten onrechte registratie van gegevens. Schadevergoeding. (Almelo).
Samenvatting (Bron)noodverordening gemeente Almelo rond voetbalwedstrijd Heracles-PSV. Naar het oordeel van de rechtbank is verweerder in het onderhavige geval zijn bevoegdheden te buiten gegaan, is zijn optreden op een groot aantal punten onrechtmatig en levert dit een duidelijke schending op van de grondrechten van eisers. De noodverordening die verweerder aan de bestuurlijke ophouding ten grondslag heeft gelegd, was op 13 augustus 2005 niet in werking, overigens in strijd met de Gemeentewet en bevatte niet de voorwaarden die bestuurlijke ophouding mogelijk maken. Het besluit tot bestuurlijke ophouding is verder onrechtmatig omdat het onjuist is geformuleerd, er geen sprake was van een overtreding die ophouding rechtvaardigde en het besluit feitelijke onjuistheden bevat. Ten slotte is ook de uitvoering van het besluit tot ophouding onrechtmatig geweest omdat een voorafgaande waarschuwing ontbrak en ten onrechte gegevens zijn geregistreerd. Wegens de onterechte bestuurlijke ophouding gedurende anderhalf uur wordt eisers een schadevergoeding naar billijkheid van 95 euro p.p. toegekend
AnnotatorM.A.D.W. de Jong
Pagina236-248
UitspraakECLI:NL:RBALM:2006:AV0612
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 05-10-2005, 200406509/1, 200406580/1 en 200406581/1
CiteertitelGst. 2006, 68
SamenvattingVrijstelling ex art. 19 lid 2 WRO en bouwvergunning voor verbouw en uitbreiding café. Toetsing aan parkeerbepaling in bouwverordening. In casu, in afwijking van hoofdregel, geen aanleiding om bij vaststelling parkeerbehoefte bestaand tekort aan parkeerplaatsen buiten beschouwing te laten. (Venhuizen).
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 3 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venhuizen (hierna: het college) aan [vennoot A] met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de verbouw en uitbreiding van een café met woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
AnnotatorJ.M.H.F. Teunissen
Pagina248-251
UitspraakECLI:NL:RVS:2005:AU3808
Artikel aanvragenVia Praktizijn