| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 04-09-2007, 2006/066 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/1 
|
| Samenvatting | Niet doorgeven van voorgeschreven medicatie aan huisarts verwijtbaar. |
| Annotator | A.C. de Die
|
| Pagina | 5-19 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 04-09-2007, 2006/121 en 122 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/2
|
| Samenvatting | Mammacarcinoom. IKN-protocol. Afwijken richtlijn. Leeftijd. Lichamelijke conditie en prognose patiënte. |
| Annotator | E.P. Ceulen
|
| Pagina | 19-28 |
| Link | Volledige tekst (nysingh.nl) |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 09-10-2007, 2006/169 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/3
|
| Samenvatting | Samenstelling tuchtcollege. Terugverwijzing. Oplegging zwaardere maatregel. Geen uitbreiding klacht.
Noot onder GJ 2008/1. |
| Annotator | A.C. de Die
|
| Pagina | 29-35 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 15-11-2007, 2007/015 en 001 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/4
|
| Samenvatting | Specialist dient voorgeschreven medicatie aan huisarts door te geven. Op kinderarts rust plicht in ernstige situaties het kind en de ouders te volgen.
Noot onder GJ 2008/1. |
| Annotator | M. de Die
|
| Pagina | 36-40 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 27-11-2007, 2007/029 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/5
|
| Samenvatting | Psychiater. Informeren van verwijzer. Beroepsgeheim. Veronderstelde toestemming. Bezwaar. Patiëntenbrochure. |
| Pagina | 40-42 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Tuchtrecht |
|---|---|
| Titel | Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 27-11-2007, 2007/090 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/6
|
| Samenvatting | Medische verklaring. Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Richtlijnen KNMG. Voorwaardelijke schorsing. |
| Pagina | 43-45 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 07-12-2007, C06/253HR |
|---|---|
| Citeertitel | «GJ» 2008/7
|
| Samenvatting | Aansprakelijkheidsrecht. Onrechtmatige daad. Omkeringsregel. Medische kunstfout. |
| Samenvatting (Bron) | Aansprakelijkheidsrecht; Onrechtmatige daad; causaal verband: omkeringsregel; medische kunstfout; ontvankelijkheid cassatieberoep; eindbeslissing. |
| Pagina | 46-61 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2007:BB3670
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Rechtbank Amsterdam, 22-11-2007, 382157 / KG ZA 07-1998 OdC/BB |
|---|---|
| Citeertitel | «GJ» 2008/8
|
| Samenvatting | Meenemen dossiers bij vertrek dermatoloog naar eigen praktijk. Bewaarplicht medische dossiers ziekenhuis. Opzeggen toelatingsovereenkomst door ziekenhuis. Dermatoloog dient patiëntendossiers terug te geven aan ziekenhuis. |
| Samenvatting (Bron) | Niet in loondienst geweest zijnde medisch specialist dient door hem meegenomen patiëntendossiers terug te geven aan het ziekenhuis. |
| Annotator | R.M.S. Doppegieter
|
| Pagina | 61-68 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBAMS:2007:BB9523
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Rechtbank Zwolle, 20-12-2007, 138592 / KG ZA 07-497 |
|---|---|
| Citeertitel | «GJ» 2008/9
|
| Samenvatting | Dossierplicht. Verslaglegging intern onderzoek. Inzage stukken. Belangenafweging. |
| Samenvatting (Bron) | Artikel 843a Rv. Belangenafweging. |
| Pagina | 68-73 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBZLY:2007:BC1286
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Zorgverzekeringen en subsidieregelingen |
|---|---|
| Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen, 20-06-2007, ANO07.109 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/10
|
| Samenvatting | Kosten recept influenzavaccin en kosten influenzavaccin komen niet voor vergoeding in aanmerking. Alleen vergoeding van aangewezen geneesmiddelen. |
| Pagina | 73-76 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Zorgverzekeringen en subsidieregelingen |
|---|---|
| Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen, 04-07-2007, ANO07.118 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/11
|
| Samenvatting | Alpha Klinik. Wervelkanaalstenose. Verwijzing huisarts. Stand van de wetenschap en praktijk. |
| Pagina | 76-80 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Zorgverzekeringen en subsidieregelingen |
|---|---|
| Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen, 08-08-2007, ANO07.155 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/12
|
| Samenvatting | Vergoeding IVF/ICSI in combinatie met MESA/TESE behandeling in België. Afzonderlijke beoordeling. Verzekerde prestatie. Geen koppeling Zvw en Wbmv. Behandeling in het buitenland. Bemiddelingsplicht. Zorgplicht zorgverzekeraar. |
| Pagina | 80-86 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Zorgverzekeringen en subsidieregelingen |
|---|---|
| Titel | Geschillencommissie Zorgverzekeringen, 12-09-2007, ANO07.228 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/13
|
| Samenvatting | Vergoeding kosten behandeling TACE in combinatie meet LITT ablatie en een behandeling hyperthermie in het buitenland. Stand van de wetenschap en praktijk. Vergoeding van geneeskundige zorg in het buitenland. |
| Pagina | 86-91 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Regulering |
|---|---|
| Titel | Rechtbank 's-Gravenhage, 13-11-2007, 295485 / KG 07/1152 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/14
|
| Samenvatting | AWBZ-zorg. Stelsel van kostenbeheersing via budgetmodel niet onrechtmatig. Niet gebleken van beperking en beknotting van zorg aan AWBZ-verzekerden. |
| Samenvatting (Bron) | Achmea beoogt met haar vorderingen de buitenwerkingstelling van de algemeen verbindende voorschriften waarmee het stelsel van de contracteerruimte in de AWBZ in het leven is geroepen. De kern van het geschil wordt gevormd door de vraag of het stelsel van kostenbeheersing (met de contracteerruimten en de daarmee verbonden budgettaire plafonds) waarop de Aanwijzing en de gewraakte beleidsregel zijn gebaseerd, in algemene zin of door de wijze waarop het jegens Achmea wordt uitgevoerd onrechtmatig is doordat de zorgaanspraken van AWBZ-verzekerden daardoor worden beperkt of beknot. Aan de rechter komt op dit punt een volledige toetsing toe omdat deze zorgaanspraken een hard gegeven zijn. De Staat en de NZa hebben de vrijheid, en binnen de voor hen geldende kaders de plicht, om de kosten van de gezondheidszorg te beteugelen. Kostenbeheersing is een publieke, in de wetgeving verankerde taak. In de keuze van de (bestuurlijke en juridische) middelen zijn de betrokken overheidsorganen in hoge mate vrij. In dit opzicht past de rechter terughoudendheid. Maar de rechter kan wel steeds in volle omvang beoordelen of de zorgaanspraken op grond van de AWBZ gewaarborgd blijven. Het is aan Achmea om de feiten te stellen - en tegenover de betwisting daarvan door de Staat en de NZa in voldoende mate aannemelijk te maken - dat patiënten die bij haar verzekerd zijn of voor wie haar zorgkantoor werkzaam is, ondanks haar maximale inspanning niet de AWBZ-zorg kunnen krijgen waarop zij recht hebben. Binnen het beperkte kader van dit kort geding moet worden geoordeeld dat zij hierin niet is geslaagd. Dit leidt tot de conclusie dat binnen het beperkte kader van dit kort geding niet aannemelijk is geworden dat de contracteerruimte aanspraken van verzekerden frustreert. Alle vorderingen van Achmea worden derhalve afgewezen, met verwijzing van Achmea in de kosten van dit geding. |
| Annotator | M.E. Gelpke
|
| Pagina | 91-100 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBSGR:2007:BB7623
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Regulering |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Maastricht, 30-08-2007, 121742 / KG ZA 07-303 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/15
|
| Samenvatting | Geen bekostiging van extra productie boven het beschikbare budget. Weigering of voortijdige beëindiging van zorgverlening. Zorgplicht zorgaanbieder. Anticiperend beleid. |
| Samenvatting (Bron) | Zorgkantoor Zuid-Limburg wordt door rechter niet verplicht budget voor zorgaanbieder COTL te verhogen. COTL wordt door de rechter niet toegestaan zorg aan bestaande patienten te staken. |
| Pagina | 101-106 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBMAA:2007:BB2601
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Regulering |
|---|---|
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 20-11-2007, AWB 06/784 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/16
|
| Samenvatting | Vrij besteedbare inkomsten. Budgetmaximum. Productieafspraken. Hulpverlening aan niet AWBZ-verzekerde asielzoekers. Nacalculatie. |
| Samenvatting (Bron) | Wet tarieven gezondheidszorg Overige instellingen |
| Pagina | 106-112 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2007:BB8602
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Regulering |
|---|---|
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 20-11-2007, AWB 06/107 en 06/108 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/17
|
| Samenvatting | AWBZ-zorg. Nacalculatie. Extramurale zorg. Gezinsvervangende tehuizen. Meerzorg. Geen dubbele bekostiging. |
| Samenvatting (Bron) | Wet tarieven gezondheidszorg Verpleeghuizen |
| Pagina | 112-117 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2007:BB8601
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Strafrechtelijke uitspraken |
|---|---|
| Titel | Hoge Raad, 02-10-2007, 02157/06 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/18
|
| Samenvatting | Verslag van telefoongesprek met dokterstelefoon. Beroepsgeheim. Geen bewijs in een strafproces. |
| Samenvatting (Bron) | Gesprek met geheimhouder? Bewijs. Aan verdachte wordt tijdens een verhoor een gesprek van een persoon met de dokterstelefoon voorgehouden en het Hof heeft vastgesteld dat verdachte dat gesprek heeft gevoerd. Aldus behelst het als bewijsmiddel gebezigd pv van dat verhoor een weergave van een gesprek van verdachte met de dokterstelefoon. Nu de stukken geen aanwijzingen behelsen van het tegendeel moet in cassatie ervan worden uitgegaan dat die telefoon werd bediend door een geheimhouder, te weten een arts, dan wel door iemand aan wie een van de arts afgeleid verschoningsrecht toekomt. HR herhaalt relevante overwegingen tav het verschoningsrecht van HR LJN ZD1402. Uit art. 126aa.2 Sv vloeit voort dat gegevens a.b.i. die bepaling niet in het strafproces kunnen worden gebruikt. Dat brengt mee dat het Hof het bewijsmiddel niet voor het bewijs had mogen bezigen, vzv. daarin is gerelateerd dat verdachte tijdens zijn verhoor door de politie is geconfronteerd met de weergave van een telefoongesprek tussen hemzelf en de door hem geraadpleegde dokterstelefoon alsmede hoe hij op die confrontatie heeft gereageerd. |
| Annotator | T.M. Schalken
|
| Pagina | 118-128 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2007:BA5632
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Strafrechtelijke uitspraken |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Zutphen, 20-11-2007, 07/544 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/19
|
| Samenvatting | Ziekenhuis komt afgeleid verschoningsrecht toe. Inbeslagname medische gegevens niet toegestaan omdat het belang van het onderzoek dit niet dringend vorderde. Beroepsgeheim. Waarheidsvinding. |
| Samenvatting (Bron) | Klaagschrift ex artikel 552a gegrond verklaard. De rechtbank is van oordeel dat de door de officier van justitie van het ziekenhuis gevorderde informatie, namelijk identiteitsgegevens van de personen die zich hebben gemeld en zijn behandeld bij de afdeling Laboratorium, in alle varianten zal vallen onder het bereik van het medisch beroepsgeheim. Klaagster komt in beginsel een beroep op een van een arts afgeleid verschoningsrecht toe. De uitlevering van die gegevens kan niet worden gevorderd op basis van artikel 126nd van het Wetboek van Strafvordering. De officier van justitie had de verstrekking van de betreffende gevoelige gegevens niet ex artikel 126nf van het Wetboek van Strafvordering van klager mogen vorderen, daar andere opsporingsmiddelen nog voorhanden zijn. De vraag of in de onderhavige zaak kan worden gesproken van zeer uitzonderlijke omstandigheden waarbij het beroepsgeheim moet wijken voor het belang van de waarheidsvinding in de zin van HR 9 mei 2006 (LJN: AV2386) behoeft aldus geen bespreking. |
| Annotator | T.M. Schalken
|
| Pagina | 129-132 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBZUT:2007:BB8606
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Overig |
|---|---|
| Titel | Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 04-12-2007, 44362/04 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/20
|
| Samenvatting | Toegang geweigerd tot faciliteiten voor kunstmatige inseminatie aan langdurig gedetineerde en zijn vrouw. Beleid waarop besluit is gebaseerd voorziet niet in evenwichtige afweging van algemene en individuele belangen. Schending van art. 8 EVRM.
(Dickson / het Verenigd Koninkrijk). |
| Samenvatting (Bron) | Violation of Art. 8;Not necessary to examine Art. 12;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award |
| Annotator | A.C. Hendriks
|
| Pagina | 132-141 |
| Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2007:1204JUD004436204
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Overig |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Haarlem, 07-12-2007, 140689 / KG ZA 07-614 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/21
|
| Samenvatting | Vordering om een 16 jarige binnen twee weken op een behandelplek voor orthopedagogische zorg te plaatsen afgewezen. Wachtlijsten. |
| Samenvatting (Bron) | Vordering om een 16 jarig meisje binnen twee weken op een behandelplek voor orthopedagogische zorg te plaatsen afgewezen. |
| Pagina | 141-146 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBHAA:2007:BB9628
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Overig |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Breda, 04-01-2008, 183442/KG ZA 07-712 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/22
|
| Samenvatting | Gezamenlijk en individueel preferentiebeleid. Mededingingsrecht. Transitie-akkoord. Taxe. Receptregelvergoeding. |
| Samenvatting (Bron) | Vordering van leveranciers van generieke geneesmiddelen, gericht tegen Zorgverzekeraars Nederland en een 17-tal individuele Zorgverzekeraars, strekkende tot het opleggen van een verbod tot ten uitvoerlegging van zowel (bestaand) collectief als individueel (voorgenomen) preferentiebeleid wegens (primair) strijd met het Mededingingsrecht en (subsidiair) het door Zorgverzekeraars Nederland ondertekende Transitie-akkoord. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter valt in het onderhavige kort geding niet vast te stellen of sprake is van strijd met het Mededingingsrecht. Ten uitvoerlegging van het reeds sinds 2005 ingezette (collectieve) preferentiebeleid ten aanzien van een drietal werkzame stoffen, acht hij toelaatbaar. Voor het uitspreken van een gebod tot het opnieuw doorlopen van de aanwijzingsprocedure, waarom door registratiehouders is verzocht, bestaat geen aanleiding. Daarentegen oordeelt de voorzieningenrechter dat het door de zorgverzekeraars als ‘individueel’ gekwalificeerd aanvullende preferentiebeleid – ten aanzien van een negental werkzame stoffen - de facto uitwerkt als ‘gezamenlijk’ preferentiebeleid. Ten uitvoerlegging van het voorgenomen preferentiebeleid ten aanzien van die werkzame stoffen oordeelt hij in strijd met het Transitie-akkoord, waaraan hij de in rechte betrokken Zorgverzekeraars gebonden acht. Deze Zorgverzekeraars hebben zich naar het oordeel van de voorzieningenrechter voor de geldingsduur van het Transitie-akkoord beperkt in de uitoefening van de bevoegdheid die ze hebben krachtens het Besluit Zorgverzekering. De voorzieningenrechter verwijst eisers voorts voor hun bezwaren tegen het gebruik van de zogeheten Taxe als parameter voor de preferentverklaring terug naar de onderhandelingstafel. Tot slot oordeelt hij dat een grondslag ontbreekt voor toewijzing van het door eisers gevorderde verbod de receptregelvergoeding aan apotheekhoudenden te onthouden, in het geval deze aan een verzekerde een ander dan een preferent verklaard product ter hand stellen. |
| Pagina | 146-152 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBBRE:2008:BC1188
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Overig |
|---|---|
| Titel | Rechtbank 's-Gravenhage, 20-12-2007, KG 07/1490 |
| Citeertitel | «GJ» 2008/23
|
| Samenvatting | Oneerlijke mededinging, actie apothekers, onrechtmatige daad, misleidende reclame. |
| Samenvatting (Bron) | Oneerlijke mededinging, actie apothekers. Ter beoordeling is of gedaagde bij het voeren van de campagne 'Slikt u alles van uw zorgverzekeraar?' onrechtmatig heeft gehandeld jegens eiseressen, meer in het bijzonder of de reclame-uitingen van gedaagde kunnen worden beschouwd als misleidend in de zin van artikel 6:194 BW. Bij die beoordeling geldt als uitgangspunt dat het ingevolge artikel 6:195 BW aan gedaagde is om de juistheid van de in die uitingen vervatte stellingen of suggesties aannemelijk te maken. |
| Pagina | 152-158 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RBSGR:2007:BC1006
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |