Bedrijfsjuridische Berichten

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Bedrijfsjuridische Berichten
Datum 24-02-2010
Aflevering 3
RubriekBank- en effectenrecht
TitelAansprakelijkheid voor misleidende mededelingen in en buiten een prospectus voor de uitgifte van aandelen
CiteertitelBb 2010, 5
SamenvattingHR 27 november 2009, LJN BH2162 (VEB / World Online c.s.). RF 2010, 13 en RO 2010, 7.

Negen en een half jaar na de beursintroductie van World Online International NV (hierna: World Online) heeft de Hoge Raad zich uitgesproken over, onder meer, verscheidene aansprakelijkheidskwesties die aan de mislukte beursgang kleefden. Met de uitspraak van de Hoge Raad staat vast dat World Online, ABN Amro en Goldman Sachs (hierna: de Banken) onrechtmatig hebben gehandeld jegens beleggers in aandelen World Online, die ten tijde van de beursgang aandelen verkregen, dan wel kort daarna kochten. De vraag naar de omvang van de aansprakelijkheid was niet in het geding. De belangrijkste overwegingen van de Hoge Raad zijn hierna (samengevat) weergegeven (onder 3). Afgesloten wordt met een kort commentaar (onder 4). Eerst volgt een korte uiteenzetting van de feiten en het procesverloop.
Auteur(s)G.J.M. Verburg
Pagina17-23
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekMededingingsrecht
TitelBindend advies vernietigd omdat bindend adviseur niet onpartijdig en onafhankelijk was
CiteertitelBb 2010, 6
SamenvattingHR 30 oktober 2009, LJN BK1548; RvdW 2009, 1278, JOR 2009, 343.

Dit arrest betreft het eerste van twee nauw samenhangende cassatieberoepen. Het arrest zelf is betrekkelijk kort; een deel wordt zelfs met een beroep op art. 81 RO zonder nadere motivering afgedaan. De conclusie van A-G Huydecoper (bij beide cassatieberoepen) daarentegen is omvangrijk. De juridische oogst is beperkt tot twee punten. De Hoge Raad heeft het oordeel van het hof gesanctioneerd dat het bindend advies terecht buitenrechtelijk vernietigd was vanwege gebrek aan onpartijdigheid en onafhankelijkheid van de notaris die als bindend adviseur optrad. Het tweede, meer technische punt, betreft een niet-gehonoreerd beroep op nietigheid van een concurrentiebeding wegens strijd met art. 6 Mw.
Auteur(s)T.D. de Groot
Pagina24-26
Artikel aanvragenVia Praktizijn