Titel | Hoge Raad, 19-03-2010, 09/02360 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/134 |
Samenvatting | Termijnoverschrijding bij beroep tegen beslissing op bezwaar? Omvang rechtsstrijd |
Samenvatting (Bron) | Artikel 8:55 Awb. Rechtbank treedt buiten rechtsstrijd door te oordelen dat artikel 6:11 Awb van toepassing is ten gevolge van het ontbreken van rechtsmiddelverwijzing bij de uitspraak op bezwaar, terwijl dat niet is gesteld. |
Annotator | Albers |
Pagina | 588-590 |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2010:BL7959 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 14-04-2010, 200905009/1/T1/H3 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/135 |
Samenvatting | Bestuurlijke lus. Openbaarmaking, documenten. Openbaarmaking, aanbestedingsdocumenten. Rechtsgevolgen, in stand laten. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 26 oktober 2007 heeft de minister van Justitie het verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Apotheek Voorzorg B.V. van 12 september 2007 om openbaarmaking van afschriften van inschrijvingen voor de openbare aanbesteding voor de regio's Noord West en Zuid Oost van de levering van medicatie en farmaceutische zorg aan de Dienst Justitiële Inrichtingen afgewezen. |
Annotator | A.M.M.M. Bots |
Pagina | 590-596 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1054 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 14-04-2010, 200905312/1/M1 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/ |
Samenvatting | Handhaving. Handhavingsbeleid. Voornemen. Zienswijze. Overtreding, termijn waarbinnen ~ ongedaan kan worden gemaakt. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 5 februari 2009 heeft het college aan Brand lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften 2.2 en 1.1 van de respectievelijk op 6 juni 2001 en 23 oktober 2007 krachtens de Wet milieubeheer aan haar verleende vergunningen voor haar inrichting op het perceel Brouwerijstraat 2-10 te Wijlre, gemeente Gulpen-Wittem. |
Pagina | 596-599 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1064 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 14-04-2010, 200906092/1/H3 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/ |
Samenvatting | Verzoek om inzage. Fiscaal dossier. Fiscale geheimhoudingsplicht. Bijzondere openbaarmakingsregeling met uitputtend karakter. Ministeriële ontheffingsbevoegdheid. Wob-weigeringsgronden. Competentieverdeling belastingrechter en bestuursrechter. Aanvullende rechtsmacht burgerlijke rechter. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 juli 2008 heeft de staatssecretaris het door [appellant] tegen de weigering om te beslissen op zijn verzoek om inzage in zijn volledige fiscale dossier gemaakte bezwaar primair niet-ontvankelijk verklaard. Subsidiair heeft de staatssecretaris een gedeelte van de gevraagde documenten aan [appellant] verstrekt, maar geweigerd de gevraagde documenten openbaar te maken. |
Annotator | G. Overkleeft-Verburg |
Pagina | 599-606 |
Link | Volledige tekst annotatie (overkleeft-verburg.nl) |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1041 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 14-04-2010, 200907650/1/H2 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/138 |
Samenvatting | Omvang geschil, beslist op niet voorgelegd geschil. Deskundigenrapport. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 15 januari 2008 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan [appellant sub 1] 7.000,00, vermeerderd met wettelijke rente, ter vergoeding van planschade toegekend. |
Pagina | 606-609 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1045 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 14-04-2010, 201002533/1/H1 en 201002533/2/H1 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/139 |
Samenvatting | Bestuursdwang, begunstigingstermijn. Zelf (in de zaak) voorzien. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 april 2009 heeft het college aan de Dienst Stadsdeelteams onder aanzegging van bestuursdwang gelast binnen zes maanden na de verzenddatum van deze brief de schaftkeet, de container en het buizenstelsel op het perceel aan de Boschdijk/Jo Goudkuillaan te Eindhoven (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden. |
Annotator | A.M.M.M. Bots |
Pagina | 610-615 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1763 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 21-04-2010, 200906641/1/H3 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/140 |
Samenvatting | Dwangsom, last onder. Dwangsom, preventieve. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 24 februari 2009, voor zover thans van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam appellante (hierna: WSH) op straffe van een dwangsom gelast dat zij binnen de gemeente Rotterdam zonder toestemming van het college en melding op grond van het Besluit brandveilig gebruik bouwwerken geen zelfstandige woonruimte in onzelfstandige omzet. |
Annotator | C.L.G.F.H. Albers |
Pagina | 615-620 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1758 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 21-04-2010, 200907183/1/V2 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/141 |
Samenvatting | Termijn, aanvang. Uitspraak gerectificeerd |
Pagina | 620-621 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 21-04-2010, 200907874/1/H3 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/142 |
Samenvatting | Register van aangemelde gegevensverwerking. Functionaris voor gegevensbescherming. Inzagerecht. Gegevensverstrekking aan derden. |
Samenvatting (Bron) | Bij brief van 1 oktober 2007 heeft [appellante] de gemeente Maastricht verzocht haar te laten weten of in de periode van 1 januari 2006 tot 1 oktober 2007 haar betreffende persoonsgegevens aan anderen zijn doorgegeven. |
Annotator | G. Overkleeft-Verburg |
Pagina | 621-625 |
Link | Volledige tekst annotatie (overkleeft-verburg.nl) |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM1769 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State, 22-04-2010, 201003459/2/H3 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/143 |
Samenvatting | Voorlopige voorziening. Openbaarmaking, van documenten. Beslissing, nieuwe ~ op bezwaar hangende hoger beroep. Fiscale geschillenbeslechting. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 november 2008 heeft het college het verzoek van [wederpartij] om openbaarmaking van stukken betreffende de onderhandelingen tussen de gemeente Bergen op Zoom en Rabobank inzake de aankoop door de gemeente van de eigendommen van Rabobank in het Paradegebied in de gemeente afgewezen. |
Pagina | 626-627 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BM2612 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep, 19-02-2010, 09/1739 WSF |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/144 |
Samenvatting | Controle uitwonenden. Bewijs van verzending. Waarschuwingsbrieven. Geautomatiseerde controle. Niet ongeloofwaardige ontkenning ontvangst. |
Samenvatting (Bron) | De geschetste werkwijze en registratie van de controle in het computersysteem zijn naar het oordeel van de Raad zodanig dat de kans op een fout verwaarloosbaar klein is, zodat ervan mag worden uitgegaan dat de uitgevoerde controles hebben geleid tot daadwerkelijke verzending van de waarschuwingsbrieven en dat de door appellant overgelegde schermprint voldoende bewijs is van de feitelijke verzending van die brieven aan de daarop vermelde adressen. Dat betekent dat, anders dan de rechtbank heeft aangenomen, aannemelijk is dat de verzending van de waarschuwingsbrieven naar de daarin vermelde adressen heeft plaatsgevonden. De Raad komt dan ook tot de conclusie dat betrokkene in dit geval voldoende in de gelegenheid is gesteld de gebleken afwijking in de adressen ongedaan te maken. Nu zij dat heeft nagelaten en niet is gebleken dat haar van de afwijking geen verwijt te maken valt, is appellant terecht tot omzetting van de aan betrokkene toegekende beurs overgegaan. Vernietiging uitspraak. Beroep ongegrond. |
Pagina | 628-631 |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2010:BL5253 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep, 23-03-2010, 08/5910 WWB |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/145 |
Samenvatting | Geen redelijke beleidsbepaling. Belangenafweging. |
Samenvatting (Bron) | Bevoegdheid. De Raad constateert dat het kwijtscheldingsbeleid niet voorziet in de mogelijkheid om van (verdere) invordering af te zien om redenen gelegen in de persoon van betrokkene en/of de omstandigheden waarin hij of zij verkeert. Vorderingen worden immers uitsluitend buiten invordering gesteld, indien dit vanuit bestuurlijk oogpunt efficiënt of wenselijk is. De Raad moet dan ook vaststellen dat, nu slechts in het belang van het College tot kwijtschelding kan worden overgegaan, het door het College ten tijde hier van belang gevoerde kwijtscheldingsbeleid niet berust op een belangenafweging in abstracto, waarin de belangen van de debiteuren, zoals appellante, zijn meegewogen. Naar het oordeel van de Raad gaat een dergelijk beleid de grenzen van een redelijke beleidsbepaling te buiten. |
Annotator | M.A. Heldeweg |
Pagina | 631-634 |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2010:BM1313 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep, 24-03-2010, 07/5964 WAJONG |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/146 |
Samenvatting | Exportverbod Wajong-uitkering. Geen verboden onderscheid naar nationaliteit. |
Samenvatting (Bron) | Beëindigen Wajong-uitkering. De Raad is van oordeel dat niet is gebleken dat appellant voor zijn verzorging volledig afhankelijk is van de pleegmoeder. De Raad is uit hetgeen namens appellant is aangevoerd er niet van overtuigd geraakt dat appellant niet, eventueel met de in Nederland aanwezige medische en andere hulp, zelfstandig zou kunnen wonen. Dat verschillende uitkeringen verschillende voorwaarden hebben leidt niet tot het oordeel dat van ongerechtvaardigd onderscheid gesproken kan worden. |
Pagina | 635-637 |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2010:BM0753 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep, 24-03-2010, 08/3411 AKW |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/147 |
Samenvatting | Eigen kind. Adoptie naar Turks recht. |
Samenvatting (Bron) | Afwijzing aanvraag kinderbijslag afgewezen omdat de kinderen niet als pleegkinderen van appellant kunnen worden aangemerkt. In het onderhavige geval is beslissend of de adoptie naar Turks recht naar Nederlands internationaal privaatrecht als zodanig is erkend. Uit de beschikking van het gerechtshof s-Gravenhage van 15 november 2006 blijkt dat het hof de weigering van die erkenning door de rechtbank heeft bevestigd. Door appellant is tegen deze beschikking geen beroep in cassatie ingesteld, zodat deze beschikking kracht van gewijsde heeft gekregen. De Raad is niet gebleken van (nieuwe) feiten of omstandigheden die de Raad zouden nopen het oordeel van het Hof niet te volgen. |
Pagina | 638-640 |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2010:BM0523 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 12-02-2010, AWB 06/599 AWB 06/604 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/148 |
Samenvatting | Boete. Criminal charge. Eerlijk proces. Vertaling van processtukken. |
Samenvatting (Bron) | Mededingingswet |
Pagina | 640-645 |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2010:BM1689 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 05-03-2010, AWB 09/561 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/149 |
Samenvatting | Besluit, rechtsvolging. |
Samenvatting (Bron) | Kaderwet EZ-subsidies Subsidieregeling innovatievouchers |
Pagina | 646-649 |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2010:BM2507 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 14-04-2010, AWB 09/478 |
---|---|
Citeertitel | JB 2010/150 |
Samenvatting | Heroverweging, dictum. Aanvraag, onvolledige. Voorbereidingsbeslissing, bezwaar niet-ontvankelijk |
Samenvatting (Bron) | Wet vervoer binnenvaart; aanvragen voor Rijnvaartverklaringen, procedure en verplichting om bij aanvraag een exploitatieverklaring over te leggen |
Pagina | 650-656 |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2010:BM2369 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |