Bedrijfsjuridische Berichten

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift Bedrijfsjuridische Berichten
Datum 24-12-2010
Aflevering 26
RubriekArbeidsrecht
TitelHof van Justitie: permanent gedetacheerde werknemers worden beschermd bij overgang van onderneming
CiteertitelBb 2011, 53
SamenvattingHvJ EU 21 oktober 2010, C 242/09, NJ 2010/576. Tot 15 maart 2006 was de Nederlandse rechtspraak eensgezind over de toepasselijkheid van de regels van overgang van onderneming met betrekking tot gedetacheerde werknemers: gedetacheerde werknemers gaan niet van rechtswege mee over bij overgang van de onderneming waar zij gedetacheerd zijn. Deze lijn in de rechtspraak is ook wel bekend als de Heidemij-leer, vernoemd naar een uitspraak in kort geding uit 1982 (Rb. Arnhem (pres.) 29 oktober 1982, NJ 1982/619). De Kantonrechter Utrecht heeft met zijn vonnis van 15 maart 2006 in de Heineken-zaak gebroken met deze heersende leer (Ktr. Utrecht 15 maart 2006, JAR 2006/80). Naast het nodige commentaar in de literatuur, heeft het vonnis via het Hof Amsterdam in de vorm van prejudiciële vragen zijn weg gevonden naar het Hof van Justitie EG (hierna: Hof van Justitie) (Hof Amsterdam 29 mei 2008 en 30 juni 2009, JAR 2008/218 en 2009/195). Op 21 oktober 2010 heeft het Hof van Justitie een voor de Nederlandse arbeidsverhoudingen belangrijk arrest gewezen, waarin wordt gebroken met de Heidemij-leer: ook permanent gedetacheerde werknemers gaan van rechtswege mee over bij overgang van onderneming. In dit artikel wordt ingegaan op de ontwikkelingen die zich voorafgaand aan het arrest van het Hof van Justitie hebben voltrokken en op de mogelijke gevolgen die dit arrest heeft.
Auteur(s)T.L.C.W. Noordoven , D.J. Rutgers
Pagina197-200
LinkVolledige tekst artikel (rutgersposch.com)
UitspraakECLI:EU:C:2010:625
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekMededingingsrecht
TitelDe fusie tussen Vlietland Coöperatie en Vlietland Ziekenhuis
CiteertitelBb 2011, 54
SamenvattingBesluit NMa d.d. 18 februari 2010, zaak 6669/ Coöperatie Vlietland - Vlietland.

Fusies tussen zorgaanbieders en zorgverzekeraars hebben de afgelopen jaren redelijk wat aandacht gekregen in de politiek. Zo werd in 2008 een motie van de huidig minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Edith Schippers, die zij destijds als kamerlid indiende, aangenomen waarin het fuseren van zorgverzekeraars en zorgaanbieders, waaronder bijvoorbeeld ziekenhuizen, wettelijk zou worden verboden. In 2010 is een dergelijk fusieverbod tussen zorgaanbieders en zorgverzekeraars expliciet opgenomen in het nieuwe regeerakkoord. Daarnaast leidden de fusieplannen van zorgaanbieders en zorgverzekeraars regelmatig tot vragen in de Tweede Kamer, zo ook de voorgenomen fusie tussen zorgverzekeraar DSW en de Stichting Samenwerkende Schiedamse en Vlaardingse Ziekenhuizen (hierna: het Vlietland Ziekenhuis). In dat kader is het besluit dat de NMa op 18 februari 2010 nam ten aanzien van deze voorgenomen concentratie de moeite van het beschouwen waard. In deze concentratie waarin Coöperatie Vlietland U.A. (hierna: de Coöperatie) zeggenschap verkrijgt over het Vlietland Ziekenhuis oordeelde de NMa dat deze concentratie nader diende te worden onderzocht in een vergunningfase. De oorzaak hiervan was niet zozeer gelegen in de fusie tussen een zorgverzekeraar en een ziekenhuis, maar in de relaties tussen de leden van de Coöperatie. Volgens de NMa zou het ontstaan van een verticale relaties tussen het Vlietland Ziekenhuis en een huisartsencoöperatie en drie AWBZ-instellingen kunnen leiden tot belemmering van de concurrentie op de markten voor ziekenhuiszorg, in de AWBZ-regio Nieuwe Waterweg Noord (hierna: NWN) - en mogelijk ook in de regio Delft, Westland en Oostland (hierna: DWO) - en verpleeghuiszorg in de regio Schiedam, Vlaardingen en Maassluis. In de vergunningsfase wilde de NMa dit verder onderzoeken.
Auteur(s)H. de Rooij , T.L. Wildenbeest
Pagina201-204
Artikel aanvragenVia Praktizijn