AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 22-01-2011
Aflevering 3
TitelHoge Raad, 10-12-2010, 09/05017
CiteertitelAB 2011/9
SamenvattingNieuwe gronden. Nieuw standpunt. Ruimte tot innemen ander standpunt of aanvoeren andere gronden in beroep en in hoger beroep.
Samenvatting (Bron)Artikel 8:69 Awb; goede procesorde; inspecteur mag in beroep en hoger beroep nieuwe of andere gronden van verweer aanvullen.
Pagina51-53
UitspraakECLI:NL:HR:2010:BO6786
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelHoge Raad, 16-04-2010, 09/01091
CiteertitelAB 2011/10
SamenvattingNieuwe gronden/weren in hoger beroep.
Samenvatting (Bron)Art. 19, lid 2, WRO (oud); art. 229 Gemeentewet; art. 27h, 27j en 27m AWR. Nieuwe verweren in hoger beroep toelaatbaar, tenzij goede procesorde zich daartegen verzet. Indien een wijziging van een bouwplan van dien aard is dat daarvoor een nieuwe bouwvergunning moet worden aangevraagd, zijn opnieuw leges verschuldigd ter zake van het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een vrijstelling van het bestemmingsplan.
Pagina53-55
UitspraakECLI:NL:HR:2010:BM1239
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelHoge Raad, 09-07-2010, 08/03509
CiteertitelAB 2011/11
SamenvattingOntvankelijkheid vordering belangenorganisaties tot onverbindendverklaring algemeen verbindend voorschrift; behartiging van andermans of eigen belang?; taakverdeling bestuursrechter en burgerlijke rechter.
Samenvatting (Bron)Vermogensrecht/Bestuursrecht. Collectieve actie (art. 3:305a BW). Associatieovereenkomst EEG-Turkije. Vordering van vreemdelingenorganisaties tot onverbindverklaring van ministeriële regelingen aangaande leges voor onder meer aanvragen tot verlening van een verblijfsvergunning. Gelet op behoorlijke taakverdeling tussen bestuursrechter en burgerlijke rechter kan - nu de vreemdelingenorganisaties niet een eigen belang behartigen, doch slechts optreden ter behartiging van de gebundelde belangen van individuele vreemdelingen ter zake besluiten tot legesheffing die die vreemdelingen in een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang ook op het punt van de verbindendheid van de legesregelingen bij de bestuursrechter kunnen aanvechten - de verbindendheid van de legesregeling uitsluitend door de betrokken vreemdeling zelf worden aangevochten in de bestuursrechtelijk rechtgang. Indien de vreemdelingenorganisaties daarnaast een eigen belang behartigen, waarvoor zij zich niet tot de bestuursrechter kunnen wenden, staat toegang tot de burgerlijke rechter open.
Pagina55-60
UitspraakECLI:NL:HR:2010:BM2314
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 23-11-2010, 201010192/1/H1 en 201010192/2/H1
CiteertitelAB 2011/12
SamenvattingWegens ontoereikend mandaat onbevoegd genomen besluit; art. 3.23 Wro behelst t.o.v. art. 19 lid 3 WRO nieuwe bevoegdheid; college van b en w heeft besluit voor zijn rekening willen nemen, bevoegdheidsgebrek geheeld; besluit voor het overige rechtmatig, rechtsgevolgen besluit in stand gelaten.
Samenvatting (Bron)Besluit tot ontheffingverlening ex art. 3.23 Wro is onbevoegd genomen nu het is genomen op grond van de Mandaatregeling 2008 die wel in de mandaterinjg voorziet van de vrijstellingsbevoegdheid ex art. 19.3 WRO, maar niet in mandatering van deze nieuwe bevoegdheid. Dat deze bevoegdheid materieel niet verschilt van de bevoegdheid vrijstelling te verlenen als bedoeld in art.19.3 WRO maakt dit niet anders. De Welstandscommissie toetst het bouwplan aan de hand van de criteria in de welstandsnota aan redelijke eisen van welstand en heeft zich daarbij in beginsel te richten naar de bouwmogelijkheden die het geldende bestemmingsplan biedt, dan wel, indien het bouwplan daarvan afwijkt, die waaraan het college planologische medewerking wenst te verlenen. Instandlating rechtsgevolgen. Verlenen ontheffing en bouwvergunning voor het vergroten van een bestaande woning.Het besluit is namens het college genomen door het hoofd van de afdeling Openbare Ruimte i.o. X. Bij besluit van 15 april 2009, gelezen in verbinding met de Mandaatregeling 2008 van de gemeente Zundert, is aan X o.m. de bevoegdheid van het college tot het verlenen van vrijstelling als bedoeld in art. 19.3 WRO en de bevoegdheid van het college tot het verlenen van bouwvergunningen gemandateerd. Het college heeft voor het bouwplan met toepassing van art. 3.23 Wro ontheffing verleend van het bestemmingsplan. Art.3.23 Wro behelst een nieuwe bevoegdheid van het college. Dat deze bevoegdheid materieel niet verschilt van de bevoegdheid vrijstelling te verlenen als bedoeld in art.19.3 WRO maakt dit niet anders. Nu het besluit is genomen op grond van de Mandaatregeling 2008, die niet in mandatering van deze nieuwe bevoegdheid voorziet, is het onbevoegd genomen. De voorzieningrechter heeft dit niet onderkend. Het betoog slaagt in zoverre. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rb. zou behoren te doen zal de voorzitter het beroep tegen het besluit van 15 februari 2010 alsnog gegrond verklaren. Dat besluit komt wegens strijd met art.10:2 Awb voor vernietiging in aanmerking. Blijkens een aan het college gerichte adviesnota van 2 februari 2010 is het college geadviseerd aan het bouwplan medewerking te verlenen en blijkens de ondertekening van deze adviesnota heeft het college zich akkoord verklaard met besluitvorming conform dit advies. Nu het college hierdoor geacht kan worden het besluit van 15 februari 2010 voor zijn rekening te hebben willen nemen, acht de voorzitter het bevoegdheidsgebrek geheeld. Daar komt bij dat op grond van het sedert 1 mei 2010 van kracht zijnde Register behorende bij het Algemeen Mandaat-, Volmacht- en Machtigingsbesluit gemeente Zundert 2010 de bevoegdheid van het college tot het besluiten inzake het starten van een procedure op grond van art.3.23 Wro en het besluiten tot het verlenen van ontheffing is gemandateerd aan het hoofd van de Afdeling Beheer Openbare Ruimte. De rechtsgevolgen van het vernietigde besluit blijven in stand. De Welstandscommissie toetst het bouwplan aan de hand van de criteria in de welstandsnota aan redelijke eisen van welstand en heeft zich daarbij in beginsel te richten naar de bouwmogelijkheden die het geldende bestemmingsplan biedt, dan wel, indien het bouwplan daarvan afwijkt, die waaraan het college planologische medewerking wenst te verlenen. Gelet op de bereidheid van het college om ontheffing te verlenen voor de gekozen maatvoering van het bouwplan, dient deze maatvoering bij de welstandstoets te worden gerespecteerd en kan daarin geen grond zijn gelegen voor een negatief welstandsoordeel.
Pagina61-64
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BO5285
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 27-10-2010, 201002155/1/H3
CiteertitelAB 2011/13
SamenvattingAfwijzing verzoek om intrekking als toegelaten woningcorporatie. Limitatieve intrekkingsgronden.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 24 april 2008 heeft de minister afwijzend beslist op het door De Veste ingediende verzoek om intrekking van haar toelating als instelling, uitsluitend in het belang van de volkshuisvesting werkzaam.
Pagina64-69
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BO1837
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 04-05-2010, 200904498/1/V6
CiteertitelAB 2011/14
SamenvattingWAV-boete. Overleden rechtspersoon.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 21 februari 2008 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de minister) een boete opgelegd van 38.000,00 aan [wederpartij A], handelend onder de naam [bedrijf] (hierna: de maatschap), wegens overtreding van de artikelen 2, eerste lid en 15, tweede lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav).
Pagina69-72
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BM3261
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 16-06-2010, 200904680/1/V6
CiteertitelAB 2011/15
SamenvattingWAV-boete. Overleden rechtspersoon.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 28 september 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [V.O.F.], waarvan [wederpartij] een van de vennoten was, een boete opgelegd van 8.000,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav).
Pagina72-76
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BM7778
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven, 27-10-2010, AWB 09/974
CiteertitelAB 2011/16
SamenvattingTermijn voor het indienen van een herzieningsverzoek ex artikel 8:88 lid 1 Awb.
Samenvatting (Bron)Herziening Sector 1
Pagina76-78
UitspraakECLI:NL:CBB:2010:BO5382
Artikel aanvragenVia Praktizijn