| Titel | Hoge Raad, 15-03-2011, 10/04966 H |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/114 
|
| Samenvatting | Taakverdeling strafrechter en bestuursrechter. Herziening. |
| Samenvatting (Bron) | Herziening. |
| Annotator | J.J.J. Sillen
|
| Pagina | 604-608 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2011:BP7628
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 01-04-2011, 09/04671 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/115
|
| Samenvatting | Verzekeringsrecht. Intrekken publiekrechtelijke regeling die zelfstandigen aanspraak geeft op uitkering bij zwangerschap en bevalling niet onrechtmatig. Geen rechtstreekse werking art. 11 lid 2 sub b Vrouwenverdrag. Zelfstandigenrichtlijn bevat geen verplichting om uitkering voor vrouwelijke zelfstandigen wegens zwangerschap en moederschap in te voeren. |
| Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige overheidsdaad. Verzekeringsrecht. Intrekken publiekrechtelijke regeling die vrouwelijke zelfstandigen aanspraak geeft op uitkering bij zwangerschap en bevalling onrechtmatig? Handelen Staat in strijd met art. 11 lid 2, onder b, Vrouwenverdrag en/of art. 4 en 8 van de Zelfstandigenrichtlijn (Richtlijn 86/613/EEG)? Oordeel hof dat resultaat van de te nemen maatregelen in art. 11 lid 2, onder b, Vrouwenverdrag onvoldoende nauwkeurig is omschreven en dat deze bepaling derhalve ongeschikt is voor rechtstreekse toepassing door nationale rechter, is juist. Zelfstandigenrichtlijn bevat geen verplichting om uitkering voor vrouwelijke zelfstandigen wegens zwangerschap en moederschap in te voeren. Intrekken nationale publiekrechtelijke regeling ook niet in strijd met art. 4 en 8 Zelfstandigenrichtlijn. |
| Annotator | J.H. Gerards
|
| Pagina | 608-617 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2011:BP3044
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 08-04-2011, 10/00574 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/116
|
| Samenvatting | Uitnodiging onderzoek ter zitting. |
| Samenvatting (Bron) | Art. 8:56 Awb. Uitnodiging onderzoek ter zitting niet tijdig verzonden. |
| Pagina | 617-619 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2011:BQ0405
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 16-03-2011, 201005763/2/M2 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/117
|
| Samenvatting | Bezwaar, besluit op. Bezwaar, heroverweging op grondslag van. Besluit, primair. Heroverweging. Herroeping, nieuw besluit na. Horen, na het horen bekend geworden feiten of omstandigheden. Horen, telefoongesprek. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 9 november 2009 heeft het college het verzoek van C&C Kartonnage en [appellant sub 1 A] om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een bakkerij aan de Baronieweg 15 te Hedel afgewezen. |
| Pagina | 619-623 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP7816
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 16-03-2011, 201009223/1/R3 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/118
|
| Samenvatting | Tussenuitspraak. Relativiteit. Woon- en leefklimaat. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 juni 2010 heeft de raad het bestemmingsplan "Haagakkers II" vastgesteld. |
| Pagina | 623-626 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP7776
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 18-03-2011, 201101576/1/V2 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/119
|
| Samenvatting | Beroepschrift, intrekken. Beroepschrift, ongedaan maken intrekken. Duiding intrekkingsbrief. |
| Samenvatting (Bron) | In de brief van 31 januari 2011 heeft de gemachtigde van de vreemdeling medegedeeld dat de intrekking van het op 24 januari 2011 ingestelde hoger beroep op een misverstand berust, nu bij het nemen van de beslissing daartoe niet is onderkend dat de informatie die aan die beslissing ten grondslag lag, betrekking had op een andere persoon dan de vreemdeling. Deze omstandigheid is aan de vreemdeling toe te rekenen en levert derhalve geen situatie van dwaling, als hiervoor bedoeld, op. Hieruit volgt dat de intrekking niet ongedaan kan worden gemaakt. Voor zover de brief van 31 januari 2011 moet worden aangemerkt als een nieuw hoger beroep gericht tegen de uitspraak van de rechtbank van 27 december 2010, geldt dat het niet tijdig is ingesteld, nu ingevolge artikel 69, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 de termijn daarvoor op 24 januari 2011 is geëindigd. Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld in verband waarmee redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de vreemdeling in verzuim is geweest. |
| Pagina | 627-628 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP9303
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 23-03-2011, 201005697/1/H2 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/120
|
| Samenvatting | Zelfstandig schadebesluit. Schadevergoeding na onrechtmatige bestuursdwang. Proceskosten in bezwaar, afwijzing verzoek. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 oktober 2008 heeft het college een verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. |
| Pagina | 628-632 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP8756
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 23-03-2011, 201010268/1/M1 en 201008811/1/M1 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/121
|
| Samenvatting | Besluit. Dwangsom, tenaamstelling last onder ~. Tenaamstelling, wijziging ~ dwansombesluit. Verschrijving. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluiten van 2 juni 2010 heeft het college [appellant A] aangeschreven om de aanwezigheid van gestort aardappelafval, vaste mest en stro alsmede gestort aardappelafval, vermengd met stenen en grond, op de locaties aangeduid als Klazienaveensestraat en Vastenow vóór 1 augustus 1997 te beëindigen onder oplegging van twee afzonderlijke lasten onder dwangsom van elk € 1.100,00 per dag met een maximum van € 33.000,00. |
| Pagina | 632-635 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP8747
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 30-03-2011, 201004794/1/H2 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/122
|
| Samenvatting | Niet voortzetten promotietraject. Negatieve lijst, kennen en kunnen. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 5 februari 2009 heeft het college voor promoties bepaald dat [appellante] haar promotietraject aan de Wageningen Universiteit niet mag voortzetten. |
| Pagina | 635-637 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP9569
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 13-04-2011, 201007214/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/123
|
| Samenvatting | Verplaatsing bushaltes. Schadevergoeding. Rechtstreeks beroep. Doorzending. |
| Samenvatting (Bron) | Op 21 juli 2009 heeft het college besloten om de bushaltes op de komtraverse Alphen te verplaatsen, zoals weergegeven op de bij dat besluit gevoegde tekening. |
| Pagina | 637-638 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ1052
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 02-03-2011, 09/5405 AAW |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/124
|
| Samenvatting | Nieuw verzoek kwijtschelding restantschuld. Geen herhaalde aanvraag. Beleid. Geen bijzondere omstandigheden om van beleid af te wijken. |
| Samenvatting (Bron) | Nieuw verzoek kwijtschelding restantschuld. Geen herhaalde aanvraag. Beleid. Geen bijzondere omstandigheden om van beleid af te wijken. |
| Pagina | 638-639 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2011:BP6499
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 14-04-2011, 10/4364 AKW + 10/4365 AKW |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/125
|
| Samenvatting | Bezwaar tegen uitblijven beslissing op aanvraag. Bezwaar niet meer mogelijk onder regime Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen. Dicta. |
| Samenvatting (Bron) | Op het moment dat bezwaar werd gemaakt tegen het uitblijven van een beslissing op de aanvraag was de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen in werking getreden en dan geldt dat geen bezwaar meer openstaat. De Raad is van oordeel dat de Svb bij besluit op bezwaar 1 ten onrechte heeft beslist op het bezwaar van appellante, nu voor appellante niet meer de mogelijkheid van het maken van bezwaar openstond. Het besluit op bezwaar 1 dient derhalve te worden vernietigd. De rechtbank heeft dit bij de aangevallen uitspraak miskend, zodat de aangevallen uitspraak in zoverre niet in stand kan blijven. Met betrekking tot besluit op bezwaar 2 is de Raad met de rechtbank en de Svb van oordeel dat het bezwaar van appellante, dat zij op 1 december 2009 heeft gemaakt tegen het besluit van 9 november 2009, redelijkerwijs kan worden aangemerkt als te zijn gericht tegen zowel het besluit van 16 februari 2009 als het besluit van 9 november 2009. Het besluit op bezwaar 2 komt derhalve voor vernietiging in aanmerking, alsmede de aangevallen uitspraak in zoverre daarbij het beroep tegen dit deel van besluit op bezwaar 2 niet-ontvankelijk is verklaard. |
| Pagina | 640-642 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2011:BQ1392
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 22-03-2011, AWB 09/1470 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/126
|
| Samenvatting | Last onder dwangsom, inhoud van de ~ te onbepaald. Toerekening aan rechtspersoon. |
| Samenvatting (Bron) | Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Last onder dwangsom wegens overtredingen dierenwelzijn bij varkenstransport. Geen punitieve sanctie. Toerekening aan rechtspersoon. Last om toekomstige overtredingen te voorkomen. Last te onbepaald, nu deze ziet op voorschriften die verschillende aspecten van dierenwelzijn betreffen. Ten onrechte geen termijn genoemd waarin last van toepassing is. |
| Pagina | 643-650 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2011:BP9342
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 05-04-2011, AWB 10/1348 |
|---|---|
| Citeertitel | JB 2011/127
|
| Samenvatting | Procesbelang. Belanghebbende. Besluitbegrip. Rechtsgevolg. Concessie. |
| Samenvatting (Bron) | Concessie voor openbaar vervoer; onderhandse gunning; bezwaren ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard; beslissing tot onderhandse gunning van de concessie was nog niet definitief; besluit onder voorwaarden; procesbelang |
| Annotator | L.J. Wildeboer
|
| Pagina | 650-661 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2011:BQ0455
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |