| Titel | Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 16-11-2010, 24768/06 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/221 
|
| Samenvatting | Eigendomsrecht. Onteigening. Compensatie. Griffierechten. Fair balance. Toegang tot de rechter.
(Perdigão / Portugal) |
| Samenvatting (Bron) | Violation of P1-1;Pecuniary and non-pecuniary damage - award |
| Pagina | 1229-1240 |
| Uitspraak | ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD002476806
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hof van Justitie EU, 22-12-2010, C-279/09 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/222
|
| Samenvatting | Effectieve rechtsbescherming. Toegang tot de rechter. Uitlegging van het Handvest. Betekenis rechtspraak van het EHRM. Rechtsbijstand voor rechtspersonen.
(DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH / Bundesrepublik Deutschland) |
| Samenvatting (Bron) | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 december 2010.#DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH tegen Bundesrepublik Deutschland.#Verzoek om een prejudiciele beslissing: Kammergericht - Duitsland.#Daadwerkelijke rechterlijke bescherming van aan Unierecht ontleende rechten - Recht op toegang tot rechter - Rechtsbijstand - Nationale regeling waarbij rechtsbijstand aan rechtspersonen wordt geweigerd wanneer ,algemene belangen' ontbreken.#Zaak C-279/09. |
| Pagina | 1240-1253 |
| Uitspraak | ECLI:EU:C:2010:811
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 25-03-2011, 09/04347 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/223
|
| Samenvatting | Verhaal van kosten uitschrijven nieuwe verkiezingen na verkiezingsfraude. grenzen leerstukken van formele rechtskracht. Geen onaanvaardbare doorkruising van publiekrechtelijke regelingen. Schade toerekenbaar gevolg van fraude. |
| Samenvatting (Bron) | Verbintenissenrecht. Verkiezingsfraude kandidaat algemeen bestuur Hoogheemraadschap. Besluit van stembureau om die kandidaatstelling goed te keuren heeft geen formele rechtskracht. Formele rechtskracht van een besluit alleen van belang voor oordeel over (on) rechtmatigheid van dat besluit, niet voor het oordeel over (on)rechtmatigheid handelen van burger op wie het besluit betrekking heeft. Verhaal kosten van (als gevolg van fraude noodzakelijk geworden) nieuwe verkiezingen langs privaatrechtelijke weg levert geen onaanvaardbare doorkruising op van publiekrechtelijke regelingen. Dat voor frauderende kandidaat niet was te voorzien dat Hoogheemraadschap gebruik zou maken van zijn discretionaire bevoegdheid om hem uit het bestuur te weren en de kosten van nieuwe verkiezingen op hem te verhalen, staat aan toerekening van de schade ex art. 6:98 BW niet in de weg. Niet alleen betreft het in het algemeen redelijkerwijs te verwachten maatregelen als gevolg van frauduleus handelen bij verkiezingen, bovendien rechtvaardigt de grove schuld bij het onrechtmatig handelen een ruimere toerekening dan waarvoor aanleiding zou zijn geweest bij minder verwijtbaar handelen. |
| Pagina | 1253-1261 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2011:BP2310
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 20-03-2009, 07/10646 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/224
|
| Samenvatting | Schade veroorzaakt door wet in formele zin. Aansprakelijkheid Staat? Nadeelcompensatie? Zuiver schadebesluit. Toetsingsverbod art. 120 Gw. Taak rechter. Regulering van eigendom in de zin van art. 1 Eerste Protocol EVRM. |
| Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige overheidsdaad. Schadeloosstelling bij invoering van stelsel van pluimveerechten, onrechtmatige daad Staat?; verenigbaarheid van wet in formele zin met grondwet of algemene rechtsbeginselen, toetsingsverbod art. 120 Grondwet; schending van art. 1 Eerste Protocol? |
| Pagina | 1261-1268 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2009:BG9951
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Hoge Raad, 01-02-2011, 08/03371 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/225
|
| Samenvatting | Ne bis in idem-beginsel. Verduidelijking toetsingsmaatstaf. |
| Samenvatting (Bron) | “hetzelfde feit” als bedoeld in art. 68 Sr. Vordering tot wijziging van de tenlastelegging, art. 313 Sv. De HR verduidelijkt in voorafgaande beschouwingen de maatstaf voor de toepassing van art. 68 Sr en art. 313 Sv over “hetzelfde feit”. De aan verdachte verweten gedraging is in de tenlastelegging omschreven als het voorhanden hebben van materialen en stoffen die bestemd of geschikt zijn om te worden gebruikt bij onder meer het bereiden van middelen als bedoeld in lijst I bij de Opiumwet, en in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging als het verwerven, voorhanden hebben, overdragen en/of omzetten van een uit enig misdrijf afkomstig geldbedrag. De tenlastelegging is toegesneden op art. 10a Opiumwet en de vordering tot wijziging van de tenlastelegging op art. 420bis Sr. Zowel het verschil in de juridische aard van de aan verdachte verweten feiten als het verschil tussen de omschreven gedragingen is dermate groot dat geen sprake kan zijn van "hetzelfde" feit in de zin van art. 68 Sr. Het Hof heeft de vordering tot wijziging van de tenlastelegging dus ten onrechte toegewezen. |
| Pagina | 1269-1278 |
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2011:BM9102
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 25-05-2011, 201010946/1/M1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/226
|
| Samenvatting | Intrekking milieuvergunning als sanctie. Preventieve last onder bestuursdwang. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluiten van 15 juni 2010 heeft het college met toepassing van artikel 18.12 van de Wet milieubeheer de bij besluiten van 1 augustus 2006 en 13 januari 2009 aan Nijhoff Grindmaatschappij B.V. verleende vergunningen als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer ingetrokken per 4 oktober 2010 en aan Nijhoff een preventieve last onder bestuursdwang opgelegd indien de inrichting op het perceel Bedrijvenpark Twente 239 te Almelo op 5 oktober 2010 niet is ontruimd en gesloten. |
| Pagina | 1278-1288 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ5928
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 20-04-2011, 201004281/1/H2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/227
|
| Samenvatting | Goedkeuring peilbesluit door GS. Belangenafweging. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 22 april 2009 hebben gedeputeerde staten goedkeuring verleend aan het door het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap van Rijnland op 17 december 2008 voor Polder de Noordplas vastgestelde peilbesluit. |
| Pagina | 1288-1292 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ1868
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 15-04-2011, 200902874/1/R3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/228
|
| Samenvatting | Beroep tegen samenstel van reactieve bestemmingsplan-aanwijzingen van GS Noord-Brabant die vooruitlopen op provinciale verordening ruimte; betekenis provinciale (interim) structuurvisie en reconstructieplan; verordening na reactieve aanwijzingen met voortvarendheid tot stand gekomen; bestendig provinciaal ruimtelijk beleid; reactieve aanwijzingen deels vernietigd. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 maart 2009, kenmerk 1501227/1512485/1512488, heeft het college aan de raad van de gemeente Heeze-Leende een aantal aanwijzingen gegeven als bedoeld in artikel 3.8, zesde lid, van de Wet ruimtelijke ordening met betrekking tot het door de raad bij besluit van 2 februari 2009 vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied" (hierna: het bestemmingsplan). |
| Pagina | 1292-1311 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ1865
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 30-03-2011, 201002895/1/R2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/229
|
| Samenvatting | Vaststelling bestemmingsplan. Planregels met betrekking tot zorgwoningen en zorggerelateerde woningen. Ruimtelijke relevantie. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 januari 2010 heeft de raad het bestemmingsplan "Drakenburgergracht-Zorg" (hierna: het plan) vastgesteld. |
| Pagina | 1311-1315 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP9539
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 23-03-2011, 200700622/1/H3-A |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/230
|
| Samenvatting | Schaarse vergunningen. Exclusieve vergunning. Transparantieverplichting. Uitzonderingen. Strenge controle. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 29 april 2004 heeft de minister geweigerd een bestuurlijk rechtsoordeel te geven over de vraag of Betfair een vergunning nodig heeft voor het aanbieden voor haar in het Verenigd Koninkrijk telefonisch en via internet bereikbare intermediairsdienst. |
| Pagina | 1315-1330 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP8768
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 16-02-2011, 201006011/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/231
|
| Samenvatting | Openbaarheid. Onevenredige benadeling veetransportbedrijven bij openbaarmaking van hun namen. Mogelijke acties van dierenactivisten. Goede en democratische bestuursvoering. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 mei 2008 heeft de minister een verzoek van de stichting om openbaarmaking van kennisgevingen van buitenlandse autoriteiten inzake overtredingen van Nederlandse transporteurs bij internationale veetransporten over de periode 2004-2008 en alle bij die kennisgevingen behorende relevante informatie, gedeeltelijk afgewezen. |
| Pagina | 1330-1335 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP4706
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 20-10-2010, 201002701/1/H2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/232
|
| Samenvatting | Subsidie of overheidsopdracht, concurrentievervalsing, kans op mededinging naar een schaarse subsidie, transparantie. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 21 januari 2009 heeft het college de aanvraag van de stichting om een subsidie voor haar activiteiten op het gebied van cultuureducatie afgewezen. |
| Pagina | 1335-1342 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BO1191
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 25-05-2011, 201009676/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/233
|
| Samenvatting | VNG is geen bestuursorgaan in de zin van art. 1:1 Awb en ook geen onder een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf als bedoeld in art. 3 Wob. Verruiming van de Wob tot documenten die bij een bestuursorgaan behoren te berusten. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 14 april 2009 heeft de VNG, in antwoord op een door De Winter met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) gedaan verzoek om verstrekking van documenten, hem medegedeeld dat documenten over het desbetreffende onderwerp op haar website zijn gepubliceerd en dat zij niet over andere documenten over dat onderwerp beschikt. De VNG heeft hem daarbij tevens medegedeeld dat zij niet onder de werking van de Wob valt. |
| Pagina | 1342-1348 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ5933
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 13-04-2011, 200908792/1/M1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/234
|
| Samenvatting | Belanghebbende. Toepassing art. 1:2 Awb bij omgevingsvergunningen. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 12 oktober 2009 heeft het college aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Afvalzorg Deponie B.V. (hierna: Afvalzorg) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen en in werking hebben van een inrichting voor het storten van gevaarlijke en niet-gevaarlijke afvalstoffen alsmede het be- en verwerken daarvan aan het Nauerna 1 te Assendelft, gemeente Zaanstad. Verder heeft het college bij dit besluit met toepassing van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer het van het besluit van 7 juli 2006, met kenmerk 2005-17471, deel uitmakende voorschrift 4.18.1 gewijzigd en in aansluiting daarop met toepassing van artikel 8.23, eerste lid, van die wet de van het besluit van 7 juli 2006 deel uitmakende voorschriften 3.1.21, 4.18.2 en 4.18.3 gewijzigd en het van het besluit van 7 juli 2006 deel uitmakende voorschrift 4.18.4 ingetrokken. Dit besluit is op 30 oktober 2009 ter inzage gelegd. |
| Pagina | 1348-1368 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BQ1081
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 30-03-2011, 201007835/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/235
|
| Samenvatting | Besluit. Bestuurlijk rechtsoordeel. Mededeling omtrent bevoegdheid. Rechtsoordeel over bevoegdheid is een besluit. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 27 juli 2009 heeft de AFM aan [appellant] medegedeeld dat het zijn verzoek van 8 juli 2009 om openbaarmaking van documenten inzake de bekostiging van het door de AFM uitgeoefende toezicht niet in behandeling zal nemen. |
| Pagina | 1368-1374 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP9590
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 16-03-2011, 201007073/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/236
|
| Samenvatting | Onderzoek ter plaatse; aanvullen van feiten door de rechter. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 10 augustus 2007 heeft het college het verzoek van [appellant] om een uitweg te mogen realiseren aan de [locatie] te Zandvoort afgewezen. |
| Pagina | 1374-1377 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BP7793
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 15-12-2010, 201000287/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/237
|
| Samenvatting | Verblijfsontzegging. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 september 2008 heeft de burgemeester aan [wederpartij] een verblijfsontzegging geldig van 18.00 uur tot 08.00 uur voor de duur van twee weken voor het gebied omgeving winkelcentrum Meijhorst opgelegd. |
| Pagina | 1377-1386 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BO7344
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 15-12-2010, 201005386/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/238
|
| Samenvatting | Schorsing marktvergunning voor enige dagen. Overtreding? Bestuurlijke maatregel of bestuurlijke sanctie? Herstelsanctie of bestraffende sanctie? Toetsingsmaatstaf bestuursrechter. Legaliteit. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 oktober 2008 heeft het college de aan [appellant] verleende vergunning voor een vaste standplaats op de weekmarkt te Valkenswaard voor vier achtereenvolgende weken geschorst. |
| Pagina | 1386-1392 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BO7319
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 15-12-2010, 201005512/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/239
|
| Samenvatting | Over plannen, richtlijnen, beleid en beleidsregels. Het verschil tussen het weigeren om een verkeersbesluit te nemen vanwege het verkeersveiligheidsplan en het weigeren om het verkeersveiligheidsplan te wijzigen. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 24 september 2008, verzonden op 14 oktober 2008, heeft de raad het verzoek van [appellant] om wijziging van het Verkeersveiligheidsplan Gemeente Kerkrade (hierna: het verkeersveiligheidsplan) afgewezen. |
| Pagina | 1392-1397 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BO7338
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 28-07-2010, 200906858/1/M1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/240
|
| Samenvatting | Zuiver schadebesluit. Vergoeding van schade als gevolg van het niet tijdig nemen van een handhavingsbesluit. Causaal verband. Relativiteitsvereiste. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 24 maart 2009 heeft het college een verzoek van [appellant] om vergoeding van schade wegens het niet tijdig nemen van een handhavingsbesluit afgewezen. |
| Pagina | 1397-1407 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2010:BN2670
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 22-04-2011, 09/203 TRP |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/241
|
| Samenvatting | Algemeen verbindend voorschrift. Toetsing van regelgeving. |
| Samenvatting (Bron) | Geen recht op een eenmalige TRP-uitkering. Bevoegdheid Raad. De TRP is niet in strijd met een of meer regels van geschreven recht of ongeschreven recht, daaronder begrepen de algemene rechtsbeginselen en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De TRP is op uitdrukkelijke wens van, en in overleg met, de Tweede Kamer tot stand gekomen, waarbij geen aanleiding is gezien om de regeling aan te passen door bijvoorbeeld een hardheidsclausule op te nemen. In de situatie van appellante zijn geen, niet al in de eerdere afweging door de regelgever meegenomen, bijzondere omstandigheden en belangen aan de orde. |
| Pagina | 1407-1413 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2011:BQ2274
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 14-03-2011, 09/1860 WWB + 10/2404 WWB |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/242
|
| Samenvatting | Verlaging bijstand met 100% gedurende drie maanden wegens eerste weigering aanbod reïntegratievoorziening; aard maatregel; evenredigheid, niet in redelijkheid; invloed decentralisatie; finale geschilbeslechting. |
| Samenvatting (Bron) | Verlaging bijstand met 100% gedurende drie maanden wegens eerste weigering aanbod re-integratievoorziening; verwijtbare gedraging; verordenende bevoegdheid gemeenteraad; buiten toepassingverklaring verordeningsbepaling; toereikende grondslag voor zelf voorzien (100% één maand); falend beroep op bepalingen internationaal recht. |
| Pagina | 1413-1425 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2011:BP6843
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Centrale Raad van Beroep, 03-11-2010, 08/2619 WWB-T |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/243
|
| Samenvatting | Rechter behoort bij (te verwachten) vernietiging op kenbare wijze de mogelijkheden tot definitieve beslechting te onderzoeken. |
| Samenvatting (Bron) | Tussenuitspraak. Het besluit op bezwaar van 2 oktober 2007 zal moeten worden vernietigd. De Raad dient aansluitend te bezien welk vervolg aan deze uitkomst wordt gegeven. Daarbij stelt de Raad voorop, dat de bestuursrechter bij een (te verwachten) vernietiging van een besluit op kenbare wijze de mogelijkheden tot definitieve beslechting van het geschil behoort te onderzoeken. Dit houdt in, dat de bestuursrechter eerst dient na te gaan of de rechtsgevolgen van een te vernietigen besluit in stand kunnen worden gelaten dan wel of hij zelf in de zaak kan voorzien. Ligt een van deze mogelijkheden redelijkerwijs niet binnen bereik, dan dient de bestuursrechter na te gaan of een - formele dan wel informele - bestuurlijke lus een reële mogelijkheid is. In het voorliggende geval ziet de Raad, gelet op het gegeven dat thans te weinig gegevens beschikbaar zijn om zelf in de zaak in te voorzien, aanleiding met toepassing van artikel 21, zesde lid, van de Beroepswet het College op te dragen een nieuw besluit op bezwaar te nemen, waarbij de aanvraag van appellant inhoudelijk wordt behandeld. (Zie ook 09/5673 WAO-T, LJN BO4110) |
| Pagina | 1425-1431 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2010:BO3646
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 07-01-2011, AWB 08/901 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/244
|
| Samenvatting | Bevoegdheidsgrondslag voor een besluit in een Unierechtelijke verordening. |
| Samenvatting (Bron) | Gezondheids- en welzijnswet voor dieren Besluit, feitelijk handelen, keuring |
| Pagina | 1431-1439 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2011:BP0967
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Gerechtshof 's-Gravenhage, 22-03-2011, 105.022.405/01 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/245
|
| Samenvatting | Toezicht. Handhavingsplicht. Beleidsvrijheid. Overheidsaansprakelijkheid. Causaal verband. Relativiteit. Schuld. Schade. Subrogatie. |
| Samenvatting (Bron) | CMI-brand; gezag van gewijsde; goede procesorde; subrogatie verzekeraars; causaliteit; overheidsaansprakelijkheid voor onvoldoende handhaving; handhavingsplicht; beleidsvrijheid; relativiteit; correctie-Langemeijer |
| Pagina | 1439-1456 |
| Uitspraak | ECLI:NL:GHSGR:2011:BP8578
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Nationale Ombudsman, 27-09-2010, 2010/0268 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2011/246
|
| Samenvatting | Bedankt voor de bloemen!? Zorg voor duidelijke brieven! Acht beschikkingen voor één vaststelling, stilzwijgende intrekking bezwaarschrift wegens niet inzenden antwoordformulier en in beginsel slechts telefonisch horen zijn in strijd met de wet, pardon met het vereiste van adequate organisatorische voorzieningen, van actieve en adequate informatieverstrekking en van fair play. Behoorlijkheidswijzers pseudowetgeving. |
| Pagina | 1456-1463 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |