| Titel | Raad van State, 05-04-2012, 201200298/2/A2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/137 
|
| Samenvatting | Hoger beroep kennelijk ongegrond. Geen belang meer bij inhoudelijke behandeling bezwaar. |
| Pagina | 849-850 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 05-04-2012, 201200298/2/A2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/137
|
| Samenvatting | Hoger beroep kennelijk ongegrond. Geen belang meer bij inhoudelijke behandeling bezwaar. |
| Pagina | 849-850 |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 29-02-2012, 201106459/1/A1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/138
|
| Samenvatting | Intrekking bouwvergunning. Rechtsopvolger belanghebbende bij intrekking? |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 12 maart 2010 heeft het college de aan [belanghebbende A] en [belanghebbende B] verleende bouwvergunningen voor het oprichten van een hoofdgebouw, onderscheidenlijk voor een veldschuur, mestbak en een rijbak op het perceel [locatie] te Middelie (hierna: het perceel), ingetrokken. |
| Pagina | 851-853 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2012:BV7255
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 15-02-2012, 201200168/1/A2 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/139
|
| Samenvatting | Kiesrecht; lidmaatschap gemeenteraad; ingezetenschap en werkelijk verblijf. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 1 november 2011 heeft de voorzitter van de raad van de gemeente Weesp Rahmouni gewaarschuwd dat hij niet voldoet aan een vereiste voor het lidmaatschap van de raad. |
| Pagina | 853-856 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2012:BV5541
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 25-01-2012, 201009783/1/V3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/140
|
| Samenvatting | Brummen-lijn. Toetsingsmaatstaf bestuursrechter. Nova . |
| Samenvatting (Bron) | Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 6 augustus 2003 in zaak nr. 200206222/1 (AB 2003, 355), heeft het niet instellen van hoger beroep tegen de eerdere uitspraak van de rechtbank, waarbij de rechtbank een eerder besluit heeft vernietigd, tot gevolg dat, indien in beroep tegen het nieuwe besluit op de aanvraag beroepsgronden worden aangevoerd die door de rechtbank in die eerdere uitspraak uitdrukkelijk en zonder voorbehoud zijn verworpen, de rechtbank van de juistheid van het eerder gegeven oordeel over die beroepsgronden heeft uit te gaan. Uit de uitspraak van de Afdeling van 14 juni 2007 in zaak nr. 200700449/1 (www.raadvanstate.nl) volgt dat slechts nieuw gebleken feiten of omstandigheden een hernieuwde beoordeling van een eerder verworpen beroepsgrond kunnen rechtvaardigen. De voorzieningenrechter heeft blijkens de uitspraak van 25 september 2009 uitdrukkelijk en zonder voorbehoud overwogen dat de minister zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat en toereikend heeft gemotiveerd waarom het relaas positieve overtuigingskracht mist en derhalve ongeloofwaardig is. Gelet daarop heeft de rechtbank niet onderkend dat slechts indien de door de vreemdeling overgelegde dreigbrieven kunnen worden aangemerkt als nieuw gebleken feiten of omstandigheden dit een hernieuwde beoordeling van de geloofwaardigheid van het relaas door de rechter zou kunnen rechtvaardigen. Nu de inhoud van de door de vreemdeling thans in origineel overgelegde dreigbrieven reeds door de voorzieningenrechter bij zijn oordeel zijn betrokken, is reeds daarom geen sprake van nieuw gebleken feiten of omstandigheden. De rechtbank heeft mitsdien ten onrechte opnieuw een oordeel gegeven over de geloofwaardigheid van het asielrelaas. |
| Pagina | 856-859 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2012:BV3728
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 11-01-2012, 201105192/1/H1 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/141
|
| Samenvatting | Rapport mocht door de rechtbank buiten beschouwing worden gelaten nu het binnen tien dagen voor de zitting was ingediend. Het rapport kan in hoger beroep wel worden meegenomen. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 6 juli 2010 heeft het college ten behoeve van het bouwplan van [vergunninghouders] een projectbesluit genomen en aan hen bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van de eerste verdieping van het woonhuis op het perceel [locatie] te Heemstede. |
| Pagina | 859-862 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2012:BV0577
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 30-11-2011, 201010838/1/T1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/142
|
| Samenvatting | Burgerlijke rechten en verplichtingen. Eerlijk proces. Geheimhouding, gewichtige redenen. Kennisneming, rechterlijke beslissing omtrent beperkte. Onderzoek, heropening. Tussenuitspraak. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 18 maart 2009 heeft de minister geweigerd om ten behoeve van [appellant] een verklaring van geen bezwaar af te geven. |
| Pagina | 862-869 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BU6382
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 16-11-2011, 201102253/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/143
|
| Samenvatting | Bestuurlijke boete. Eendaadse samenloop. Evenredigheid. Verwijtbaarheid. Opzet geen bestanddeel. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 juni 2009 heeft de minister [appellante] een boete opgelegd van € 3.700,00 wegens overtreding van de artikelen 7, eerste lid, en 15, eerste lid, van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag (hierna: de Wmm). |
| Pagina | 869-873 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BU4606
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 13-07-2011, 201010993/1/H3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/144
|
| Samenvatting | Bestuurlijke boete. Onschuldpresumptie. Evenredigheid. Verwijtbaarheid. Risico fouten boekhouder. Bewijs, Herroepen verklaringen. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 20 augustus 2009 heeft de minister [appellant] een boete opgelegd van € 10.400,00 wegens overtreding van de artikelen 7, eerste lid, 15, eerste lid, en 18b, tweede lid, van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag (hierna: de Wmm). |
| Pagina | 873-880 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BR1401
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | Raad van State, 04-10-2011, 201102760/1/V3 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/145
|
| Samenvatting | EU-asielrecht. Richtlijnconforme interpretatie. Indienen asielaanvraag. Rechtmatig verblijf. |
| Samenvatting (Bron) | Uit hetgeen hiervoor […] is overwogen, volgt dat de vreemdeling op 29 december 2010 ten onrechte krachtens artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 in bewaring is gesteld. De vreemdeling had krachtens artikel 59, eerste lid, aanhef en onder b, van de Vw 2000 in bewaring moeten worden gesteld. […]. Zoals de Afdeling ook eerder heeft overwogen (uitspraak van 31?juli?2002 in zaak nr. 200203208/1; RV 2002, 71) berust de bewaring, indien en zolang geen categoriewijziging heeft plaatsgevonden, op de in het daartoe gegeven bevel aangegeven grond en maakt het uitblijven van de categoriewijziging de voortzetting van de bewaring onrechtmatig, indien de met de voortzetting van de bewaring gediende belangen niet in redelijke verhouding staan tot de ernst van het gebrek en de daardoor geschonden belangen. Van een dergelijke onevenredigheid is in dit geval sprake, omdat uit het besluit tot opheffing van de maatregel van bewaring van 10?januari?2011 blijkt dat deze louter is opgeheven omdat de vreemdeling op die dag een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen heeft ingediend. Dat vormt een aanknopingspunt om te veronderstellen dat de minister de vreemdeling niet op 29 december 2010 in bewaring zou hebben gesteld indien hij had onderkend dat ook op dat moment al sprake was van een zodanige aanvraag. |
| Pagina | 880-892 |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2011:BT7120
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 13-03-2012, AWB 11/676 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/146
|
| Samenvatting | Schaarse ontheffing. Wijziging van verdeelmechanisme. Nieuw beleid. Loting. |
| Samenvatting (Bron) | Winkeltijdenwet, zondagopenstelling, loting, beleidswijziging |
| Pagina | 893-899 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2012:BW0415
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 12-03-2012, AWB 11/240 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/147
|
| Samenvatting | Schaarse ontheffing. Loting. Roulatie. |
| Samenvatting (Bron) | Winkeltijdenwet, zondagopenstelling, loting |
| Pagina | 899-905 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2012:BW0420
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven, 15-02-2012, AWB 11/525 |
|---|---|
| Citeertitel | AB 2012/148
|
| Samenvatting | Schaarse ontheffing. Beleidsvrijheid, Wijziging verdelingsprocedure. |
| Samenvatting (Bron) | Schaarse vergunningen. Weigering verlenging ontheffing zondagavondopenstelling supermarkt op grond dat verweerders niet willen vooruitlopen op wijziging winkeltijdenverordening en beleidswijziging voor verlenen van dergelijke ontheffingen is niet onredelijk of in strijd met het rechtszekerheids- en zorgvuldigheidsbeginsel. Appellante weet of kon weten dat verweerders de ontheffingen niet meer wilden verlenen met toepassing van de oude verdelingsmethode. |
| Pagina | 905-911 |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2012:BV7097
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |