Rubriek | Redactioneel |
---|---|
Titel | Knel tussen recht en feit |
Citeertitel | Gst. 2012, 88 |
Samenvatting | De werkelijkheid heeft verschillende verschijningsvormen. Het recht is er een van. Recht geeft een ordening met eigen regels en definities. Wat met de bril van het recht niet zichtbaar is, behoort niet tot de juridische werkelijkheid. De spanning tussen de juridische en de niet-juridische werkelijkheid wordt snel voelbaar bij gedogen: een feitelijke bestaande situatie heeft geen juridische vorm gekregen en maakt geen deel uit van de juridische werkelijkheid. Waar we niet in rechte willen optreden, wordt de feitelijke situatie gedoogd. Het gedoogbesluit behoort wel weer tot de juridische werkelijkheid. |
Auteur(s) | D. Bunschoten |
Pagina | 437-437 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | De nieuwe regels voor DAEB en staatssteun en hun betekenis voor centrale overheden (deel II); aspecten van een concrete toepassing |
Citeertitel | Gst. 2012, 89 |
Samenvatting | In onze bijdrage (Gst. 2012/82) over het nieuwe almunia-pakket over DAEB en staatssteun zijn de toepasselijke regels besproken en een aantal punten genoemd die nadere uitwerking verdienen. In deze bijdrage worden die punten besproken. Daarmee willen wij meer duidelijkheid geven over de toepassing van het staatssteunpakket van art. 106 lid 2 VWEU maar ook over de verhouding tussen DAEB-steun en de gewone staatssteun van art. 107 lid 1 en 3 VWEU. Het gaat om de praktische toepassing van DAEB-de-minimisvrijstellingsverordening (par. 2) een nadere analyse van het marktfalen bij DAEB (par. 3) de toepassing van het Vrijstellingsbesluit in de Nederlandse context (par. 4) en de rol van de aanbestedingsregels in het nieuwe staatssteunpakket voor DEAB (par. 6). Aanvullend staan we ook nog stil bij de geschiktheidstoets (par. 5) en sluiten we de bijdrage af met conclusies (par. 7). |
Auteur(s) | M. Aalbers , B. Hessel |
Pagina | 438-448 |
Link | Volledige tekst artikel (europadecentraal.nl) |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Artikelen |
---|---|
Titel | Planologie bedrijven met een verordening; de eerste praktijkervaringen met de beheersverordening |
Citeertitel | Gst. 2012, 90 |
Samenvatting | Het instrument 'beheersverordening' bestaat al vier jaar. Een artikel over de eerste praktijkervaringen lijkt dus behoorlijk laat. Toch valt dat nogal mee. Het heeft namelijk wel even geduurd voordat de eerste gemeente zich durfde te wagen aan dit instrument. Gewaagd of niet, inmiddels hebben al diverse gemeenten een beheersverordening vastgesteld en zijn er ook aardig wat in de maak. Omdat de wet maar een heel summiere regeling kent van dit nieuwe planologische instrument en ook de Kamerstukken hierop niet heel uitvoerig ingaan, is het bijzonder interessant om te zien hoe gemeenten dit instrument hebben opgepakt. |
Auteur(s) | A. Snijders |
Pagina | 449-455 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Hoge Raad, 01-06-2012, 10/03161 |
Citeertitel | Gst. 2012, 91 |
Samenvatting | Contracteren met de overheid. Bevat art. 160 lid 1 aanhef en onder e Gemw een totstandkomingsvereiste of louter een bevoegdheidsverdeling? |
Samenvatting (Bron) | Overeenkomstenrecht. Onderhandelingen met gemeente. Verplichting tot dooronderhandelen? Totstandkoming overeenkomst onder opschortende voorwaarde van goedkeuring door college van B&W? Betekenis van art. 160 lid 1, aanhef en onder e, Gemeentewet. Toepasselijkheid art. 6:23 lid 1 BW. Uitleg goedkeuringsvoorbehoud als opschortende voorwaarde of totstandkomingsvoorwaarde? Veroordeling gaat verder dan petitum; Hoge Raad doet zelf de zaak af. |
Annotator | E.W.J. de Groot |
Pagina | 456-466 |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2012:BV1748 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Jurisprudentie |
---|---|
Titel | Raad van State, 18-07-2012, 201110605/1/A2 |
Citeertitel | Gst. 2012, 92 |
Samenvatting | Planschadevergoeding in natura zomerhuizen Ommen. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 7 september 2005 heeft de raad een verzoek van [appellanten sub 1] om vergoeding van planschade afgewezen. |
Annotator | J.W. van Zundert |
Pagina | 466-469 |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2012:BX1863 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Opinie |
---|---|
Titel | Een staatsrechtelijk dilemma. De rechter aan zet |
Citeertitel | Gst. 2012, 93 |
Samenvatting | Op 1 oktober van dit jaar treedt de Wet revitalisering generiek toezicht in werking (KB 13 juni 2012, Stb. 2012. 276). De Staatsrechtconferentie 2011 heeft aan deze wet haar bijeenkomst gewijd. In de publicatie met de titel Interbestuurlijk toezicht onder redactie van I. van Haaren-Dresens, H. Spoormans en J. Teunissen zijn de bijdrage van de referaten. In de bijdrage van mijn hand ben ik ingegaan op het reeds eerder in de Gemeentewet en de Provinciewet geïntroduceerde onderscheid tussen het rechtsgevolg dat aan verwaarlozing van bepalingen van de Gemw enerzijds en van alle andere wetten anderzijds is verbonden: zie art. 124 Gemw (oud) en art. 124 Gemw (nieuw), dat een aanscherping inhoudt ten opzichte van de vorige redactie, en aanmerkelijk is uitgebreid. |
Auteur(s) | H.Ph.J.A.M. Hennekens |
Pagina | 470-471 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |