AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 06-10-2012
Aflevering 36
TitelEuropees Hof voor de Rechten van de Mens, 27-09-2011, 23272/07
CiteertitelAB 2012/294
SamenvattingSchending eerlijk proces, art. 6 lid 1 EVRM. Samenloop bestuursrechtelijke en strafrechtelijke procedure. Bestuursrechtelijke rechtsgang valt onder omstandigheden onder de reikwijdte van de onschuldpresumptie van art. 6 lid 2 EVRM. Vaststelling schuld is bepalend.

(Hrdalo / Kroatië)
Samenvatting (Bron)Violation of Art. 6-1;Remainder inadmissible;Pecuniary damage - claim dismissed
Pagina1725-1732
UitspraakECLI:CE:ECHR:2011:0927JUD002327207
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelHof van Justitie van de Europese Unie, 14-06-2012, C-542/09
CiteertitelAB 2012/295
SamenvattingDrie-uit-zes-eis voor meeneemstudiefinanciering in strijd met vrij verkeer van werknemers? Indirecte discriminatie op grond van nationaliteit. Strijd met het evenredigheidsbeginsel.

(Europese Commissie / Konikrijk der Nederlanden)
Samenvatting (Bron)Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 juni 2012. # Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden. # Niet-nakoming - Vrij verkeer van personen - Toegang tot onderwijs van migrerende werknemers en hun gezinsleden - Financiering van hoger onderwijs dat buiten grondgebied van betrokken lidstaat wordt gevolgd - Woonplaatsvereiste. # Zaak C-542/09.
Pagina1732-1743
UitspraakECLI:EU:C:2012:346
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 30-05-2012, 201102240/1/A4
CiteertitelAB 2012/296
SamenvattingToewijzing van emissierechten aan nieuwkomers.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 7 januari 2011 hebben de minister en de staatssecretaris het verzoek van Nuon om toewijzing van broeikasgasemissierechten (hierna: emissierechten) krachtens artikel 16.32 van de Wet milieubeheer als nieuwkomer voor haar inrichting aan de Laserdereef 308 te Lelystad afgewezen.
Pagina1743-1749
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BW6970
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 25-04-2012, 201012010/1/R4
CiteertitelAB 2012/297
SamenvattingHerhaalde vernietiging goedkeuringsbesluit bestemmingsplan; onvoldoende gemotiveerde afwijking van streekplan; Afdeling voorziet zelf in de zaak en onthoudt goedkeuring aan plandelen.
Samenvatting (Bron)Het college heeft bij besluit van 2 november 2010 opnieuw besloten over de goedkeuring van het bij besluit van 7 juli 2008 door de raad van de gemeente Ameland vastgestelde bestemmingsplan "Recreatieterrein Nes-Buren 2007".
Pagina1750-1753
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BW3868
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelAfdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, 07-03-2012, 201109294/1/R2
CiteertitelAB 2012/298
SamenvattingOp bestemmingsplan met geplande aantal van 25 woningen is Chw van toepassing; molenbiotoop; beroepsgrond blijft buiten beschouwing wegens niet voldoen aan relativiteitsvereiste in art. 1.9 Chw.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 28 juni 2011 heeft de raad het bestemmingsplan "Ingen, Het Woud" (hierna: het plan) vastgesteld.
Pagina1753-1756
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BV8057
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 15-12-2010, 201004692/1/H3
CiteertitelAB 2012/299
SamenvattingMarginale toetsing 15. Aan het college komt bij het nemen van een verkeersbesluit een ruime beoordelingsmarge toe.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 3 februari 2009 heeft het college, voor zover thans van belang, besloten door plaatsing van verkeersborden B6 en het aanbrengen van haaientanden op het wegdek een voorrangsregeling in te stellen op vijftien fietsoversteken binnen de bebouwde kom van de gemeente Zeewolde, waarbij fietsers voorrang moeten verlenen aan het verkeer op de 50- en 30 km/u-wegen (hierna: het verkeersbesluit).
Pagina1756-1759
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BO7355
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 25-04-2012, 201106350/1/A3
CiteertitelAB 2012/300
SamenvattingMarginale toetsing 16. Aan dagelijks bestuur kwam bij nemen van verkeersbesluit een ruime beleids- en beoordelingsmarge toe.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 18 september 2009 heeft het dagelijks bestuur het fietspad, gelegen tussen het Ma Braunpad en de Osdorperweg te Amsterdam (hierna: het kronkelfietspad), aangewezen als recreatief fietspad.
Pagina1760-1763
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BW3904
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 07-09-2011, 201101611/1/H3
CiteertitelAB 2012/301
SamenvattingMarginale toetsing 17. Het bestuur mocht de tot de woning behorende garage/berging in zijn algemeenheid als stallingsplaats aanmerken.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 24 september 2009 heeft het dagelijks bestuur de bewonersvergunning van [appellante] met ingang van dezelfde dag ingetrokken.
Pagina1763-1770
UitspraakECLI:NL:RVS:2011:BR6935
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 13-01-2010, 200904174/1/H3
CiteertitelAB 2012/302
SamenvattingMarginale toetsing 18. Al dan niet toepassen hardheidsclausule is een discretionaire bevoegdheid.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 21 februari 2008 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd aan [appellante] een bewonersvergunning te verlenen.
Pagina1770-1772
UitspraakECLI:NL:RVS:2010:BK9004
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep, 01-02-2012, 09/6982 WW + 10/6626 WW
CiteertitelAB 2012/303
SamenvattingHerbeoordeling ZZP-dossiers. Herzieningsverzoek. Onherroepelijk besluit inzake herziening en terugvordering. Bestuurlijke boete. Objectieve en subjectieve verwijtbaarheid.
Samenvatting (Bron)Het besluit van 23 september 2010 moet worden aangemerkt als een nieuw besluit dat het door de rechtbank beoordeelde besluit van 3 juni 2009 vervangt. Dit betekent dat de aangevallen uitspraak, waarbij het besluit van 3 juni 2009 in stand is gelaten, moet worden vernietigd. Bezwaar tegen terugvordering en herziening is niet-ontvankelijk. Het bezwaarschrift tegen het besluit van 20 januari 2009 is te laat ingediend. Er zijn geen gronden om deze termijnoverschrijding te verontschuldigen. Dit betekent niet alleen dat het besluit van 20 januari 2009 in rechte onaantastbaar is geworden maar ook dat de Raad het besluit van het Uwv van 23 september 2010 om de herziening en terugvordering te handhaven niet kan toetsen als betrof het een oorspronkelijk besluit. De Raad neemt het oorspronkelijke besluit tot uitgangspunt en beperkt zich in beginsel tot de vraag of sprake is van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden. Hiervan is geen sprake. Boete. Appellant heeft niet voldaan aan de op hem rustende inlichtingenverplichting. Van de onjuiste informatieverstrekking valt appellant niet alleen objectief maar ook subjectief een verwijt te maken. Het Uwv was daarom verplicht appellant een boete op te leggen. Het bedrag van de opgelegde boete is evenredig aan de ernst van de overtreding, de mate van verwijtbaarheid en de persoonlijke omstandigheden van appellant. Het beroep tegen het besluit van 23 september 2010 is ongegrond.
Pagina1772-1778
UitspraakECLI:NL:CRVB:2012:BV2381
Artikel aanvragenVia Praktizijn