AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 20-10-2012
Aflevering 38
TitelEuropees Hof voor de Rechten van de Mens, 28-02-2012, 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 en 35673/05
CiteertitelAB 2012/314
SamenvattingOverstroming door nalatigheid overheid. Recht op leven. Schending materiële en procedurele verplichtingen art. 2 EVRM. Schending huisrecht art. 8 EVRM en eigendomsrecht van art. 1 EP.

(Kolyadenko e.a. / Rusland)
Samenvatting (Bron)Remainder inadmissible (Article 35-3 - Ratione personae);Violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Life) (Substantive aspect);Violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for home);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions);No violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 8 - Right to respect for private and family life);Pecuniary damage - award;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award
Pagina1823-1841
UitspraakECLI:CE:ECHR:2012:0228JUD001742305
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelHof van Justitie EU, 05-06-2012, C-489/10
CiteertitelAB 2012/315
SamenvattingTijdelijke uitsluiting van steunregeling en intrekking van financiëel voordeel zijn geen strafsancties. Beginsel van ne bis idem niet van toepassing.
Samenvatting (Bron)Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juni 2012.#Lukasz Marcin Bonda.#Verzoek van de Sad Najwyzszy om een prejudiciele beslissing.#Gemeenschappelijk landbouwbeleid -- Regeling inzake een enkele areaalbetaling -- Verordening (EG) nr. 1973/2004 -- Artikel 138, lid 1 -- Uitsluiting van steun in geval van onjuiste verklaring over oppervlakte -- Bestuurlijke sanctie of strafrechtelijke sanctie -- Verbod van dubbele sanctie in strafzaken -- Beginsel ne bis in idem.#Zaak C-489/10.
Pagina1841-1852
UitspraakECLI:EU:C:2012:319
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 18-07-2012, 201106672/1/A3
CiteertitelAB 2012/316
SamenvattingOpenbaarheid; privacy. Belemmerende werking openbaarheid van gespreksverslagen voor toekomstige meldingen en verklaringen integriteitsmeldingen. Nodeloze herhaling motivering per document of onderdeel daarvan.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 14 oktober 2008 heeft het college een verzoek van [appellant] met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) om openbaarmaking van de uitkomsten van een integriteitsonderzoek naar een medewerker van de Dienst Werk en Inkomen van de gemeente Amsterdam, afgewezen.
Pagina1852-1855
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BX1817
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 05-01-2012, 201105959/2/H1
CiteertitelAB 2012/317
SamenvattingBeslissing Ministers ELI en I&M tot indeplaatstreding, in kader toepassing rijkscoördinatieregeling voor project gasopslag Bergermeer, geen besluit; rechtsbescherming tegen die toepassing is mogelijk in beroepsprocedure tegen de uitvoeringsbesluiten zelf, onverminderd art. 1.4 Chw.
Samenvatting (Bron)Bij brief van 23 september 2010 heeft de Minister van Economische Zaken (thans: de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie) de Voorzitter van de Tweede Kamer ervan in kennis gesteld dat hij samen met de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (thans: de Minister van Infrastructuur en Milieu), met het oog op de weigering van de gemeente Bergen om de voor het project gasopslag Bergermeer benodigde besluiten aan te leveren, gebruik zal gaan maken van de mogelijkheid om de bevoegdheid van de gemeente Bergen ten aanzien van deze besluiten over te nemen op grond van artikel 3.36, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro).
Pagina1855-1858
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BV0564
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 22-02-2012, 201106248/1/A3
CiteertitelAB 2012/318
SamenvattingMarginale toetsing 23. Marginale toetsing van het standpunt dat appellant een passende woning heeft geweigerd.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 mei 2010 heeft het college een aanvraag van [appellant] om een voorrangsverklaring afgewezen.
Pagina1858-1861
UitspraakECLI:NL:RVS:2012:BV6528
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRechtbank Zwolle-Lelystad, 10-04-2012, Awb 11/2500
CiteertitelAB 2012/320
SamenvattingMarginale toetsing 25. Volgens de rechtbank heeft verweerder kunnen besluiten de bezwaren van eiseres niet-ontvankelijk te verklaren.
Pagina1864-1868
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelRaad van State, 17-01-2007, 200605247/1
CiteertitelAB 2012/319
SamenvattingMarginale toetsing 24. De grenzen van een redelijke uitleg van het begrip 'duurzame gemeenschappelijke huishouding' niet overschreden.
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 9 december 2005 heeft appellant [verzoeker] onder oplegging van een dwangsom gelast het exploiteren van het pand [locatie] te [plaats] als onzelfstandige woonruimte te doen beëindigen en beëindigd te houden.
Pagina1861-1864
UitspraakECLI:NL:RVS:2007:AZ6385
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep, 26-06-2012, 10/5019 WWB
CiteertitelAB 2012/321
SamenvattingBewijslastverdeling bij niet aangetekende verzending van een besluit.
Samenvatting (Bron)Bezwaar niet-ontvankelijk. Terugvordering. De terugbetalingsverplichting is reeds besloten bij twee eerdere besluiten. Appellant heeft aangevoerd dat hij een van de twee eerdere besluiten niet heeft ontvangen. Het college heeft de verzending van het besluit van 14 oktober 2008 naar het juiste adres aannemelijk gemaakt. Dit rechtvaardigt het vermoeden dat appellant dit besluit heeft ontvangen. Hetgeen appellant heeft aangevoerd doet niet redelijkerwijs twijfel ontstaan over de ontvangst door appellant van dit besluit.
Pagina1968-1970
UitspraakECLI:NL:CRVB:2012:BW9413
Artikel aanvragenVia Praktizijn
TitelCentrale Raad van Beroep, 08-02-2012, 11/1749 WW
CiteertitelAB 2012/322
SamenvattingWeigering WW-uitkering. Dringende reden voor ontslag. Andere lezing eerst ter zitting. Goede procesorde.
Samenvatting (Bron)Weigering WW-uitkering. Verwijtbaar werkloos. In onderlinge samenhang bezien zijn de aan appellant verweten gedragingen aan te merken als een objectieve dringende reden. Niet is gebleken dat persoonlijke omstandigheden van appellant er aan in de weg staan dat appellant met onmiddellijke ingang ontslagen kon worden. Aan de werkloosheid ligt een dringende reden ten grondslag ter zake waarvan appellant een verwijt kan worden gemaakt. Dat betekent dat appellant, zoals ook de rechtbank heeft geconcludeerd, verwijtbaar werkloos is geworden. Geen aanleiding voor het aannemen van verminderde verwijtbaarheid.
Pagina1870-1872
UitspraakECLI:NL:CRVB:2012:BV3131
Artikel aanvragenVia Praktizijn