Titel | Hoge Raad 12-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/18 |
Samenvatting | Onrechtmatige daad, Relativiteitsvereiste. Privaatrechtelijk kostenverhaal door Staat voor verwijderen olie op wegdek na ongeval, Onaanvaardbare doorkruising Brandweerwet 1985 en Wegenwet. |
Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige daad. Privaatrechtelijk kostenverhaal door de Staat voor het verwijderen van olie op wegdek na ongeval. Onaanvaardbare doorkruising van art. 1 lid 4, aanhef en onder b, Brandweerwet 1985? HR 11 december 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0788, NJ 1994/639. Onaanvaardbare doorkruising Wegenwet? HR 19 december 1975, ECLI:NL:HR:1975:AC5664, NJ 1976/280; HR 26 januari 1990, ECLI:NL:HR:1990:AC0965, NJ 1991/393. |
Annotator | L.J.M. Timmermans |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2014:3594 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Hoge Raad 09-01-2015 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/19 |
Samenvatting | Onrechtmatige daad, Bodemverontreiniging, Art. 75 Wet bodembescherming laat onverlet dat overheidslichaam op grondslag van onrechtmatige daad vergoeding van schade wegens kosten van onderzoek en sanering kan vorderen. |
Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige daad. Bodemverontreiniging. Schade gemeente in hoedanigheid van grondeigenaar wegens kosten van onderzoek en sanering. Art. 75 Wet bodembescherming laat onverlet dat overheidslichaam op de grondslag van onrechtmatige daad vergoeding van die schade kan vorderen. |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2015:37 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 28-11-2014, 201406199/2/A2 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/20 |
Samenvatting | Niet-ontvankelijk. Hoger beroep per digitaal loket, Termijnoverschrijding, Niet verschoonbaar. |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 10-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/21 |
Samenvatting | Vaststelling bestemmingsplan en verlening omgevingsvergunning voor het bouwen supermarkt, Vooringenomenheid, Gestelde vooringenomenheid van raadsleden en burgemeester. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 juni 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Centrumplan Wissenkerke" vastgesteld. |
Annotator | L.J.M. Timmermans |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4428 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 10-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/22 |
Samenvatting | Omgevingsvergunning, Afwijking bestemmingsplan, Herroeping, Nog geen vervangend besluit, Uitgesteld besluit op bezwaar, Uitstel nodig voor naleving van wettelijke procedurevoorschriften. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 20 september 2011 heeft het college aan [vergunninghouder] in afwijking van het bestemmingsplan omgevingsvergunning verleend voor het gebruiken van gronden als beeldentuin op het perceel tegenover [locatie], te Nieuwkoop (hierna: het perceel). |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4473 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 17-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/23 |
Samenvatting | Planschadevergoeding, Onafhankelijkheid deskundige, Onpartijdigheid, Zorgvuldigheid. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 27 september 2012 heeft het college het verzoek van [appellante] om een vergoeding van planschade afgewezen. |
Annotator | J.H. Keinemans |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4570 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 17-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/24 |
Samenvatting | Stichting Waarborgfonds eigen Woning, Bestuursorgaan, Jurisprudentiewijziging. |
Samenvatting (Bron) | Bij brief van 4 februari 2013 heeft de Stichting WEW [appellant] medegedeeld dat hij niet in aanmerking komt voor kwijtschelding van de aan de geldverstrekker uitbetaalde verliesdeclaratie. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4602 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 19-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/25 |
Samenvatting | Niet tijdig nemen besluit, Dwangsom, Belanghebbende, Zelf voorzien. |
Samenvatting (Bron) | De MOB heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college op haar bezwaarschrift van 28 februari 2014, gericht tegen het besluit van het college van 17 januari 2014, waarbij aan vergunninghouder A], te [plaats], een vergunning als bedoeld in artikel 19d van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw 1998) is verleend voor de uitbreiding en in bedrijf houden van een agrarisch bedrijf (hierna: Nbw-vergunning). Op 11 juli 2014 heeft het college het besluit van 17 januari 2014 herzien. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4736 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 24-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/26 |
Samenvatting | Bestemmingsplan, Zienswijze, Telefonische zienswijze, Elektronische zienswijze, Duiding telefoongesprek. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluiten van 11 juni 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Lelystad-Larserknoop (reparatie)" met kenmerk 131034341 en het exploitatieplan "Lelystad-Larserknoop" met kenmerk 131031924 vastgesteld. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4625 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 24-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/27 |
Samenvatting | Verschuldigd zijn dwangsom, Ingebrekestelling, Verduidelijking jurisprudentie. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 26 maart 2013 heeft het college vastgesteld dat het jegens [appellant sub 1] geen dwangsommen is verschuldigd. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4682 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 24-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/28 |
Samenvatting | Bouwvergunning, Toetsingsmoment, Ex tunc/ex nunc toetsing aanvraag. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 11 juli 2013 heeft het college [belanghebbende] een bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van een bedrijfswoning met garage op het perceel [locatie] te Heusden (hierna: het perceel). |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4666 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Raad van State 24-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/29 |
Samenvatting | Telefonisch horen, Proceskostenvergoeding, Wijziging puntwaarde. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 maart 2013 heeft het college het verzoek van [appellant sub 1] om openbaarmaking van documenten op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2014:4665 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep 03-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/30 |
Samenvatting | Geen bekendmaking aan gemachtigde. |
Samenvatting (Bron) | De verzending van het besluit van 12 oktober 2013 heeft, omdat het was gericht aan appellant in plaats van aan zijn vader, niet aan de bij de Minister bekende gemachtigde plaatsgevonden. Dat de verzending wel aan het juiste adres heeft plaatsgevonden betekent niet dat het besluit door de Minister daardoor op de juiste wijze is bekendgemaakt. Genoegzaam staat vast dat de gemachtigde eerst kennis heeft genomen van het besluit van 12 oktober 2013 nadat appellant, na ontvangst, dit besluit vanuit Engeland aan de gemachtigde heeft toegezonden, zodat de bezwaartermijn eerst op dat moment is aangevangen. Nu er verder geen reden voor twijfel is aan de stelling van de gemachtigde dat, nadat hij van het besluit kennis heeft genomen, zo spoedig mogelijk het bezwaarschrift is ingediend, moet het ervoor worden gehouden dat door appellant binnen een termijn van zes weken, en daarom tijdig, bezwaar is gemaakt tegen het besluit van 12 oktober 2013. Het bezwaar is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2014:4045 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep 10-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/31 |
Samenvatting | Kwijtschelding geldschuld of afzien van (verdere) invordering onder de Vierde tranche, Geldschuld vastgesteld op basis van discretionaire bevoegdheid, Bevoegdheid tot vaststelling geldschuld sluit de bevoegdheid tot gehele of gedeeltelijke kwijtschelding in. |
Samenvatting (Bron) | Nu de geldschuld van betrokkene voortvloeit uit het besluit om de eerder vastgestelde eigen bijdrage met terugwerkende kracht te herzien, komt CAK, omdat het daarbij om de toepassing van een discretionaire bevoegdheid gaat, ook de bevoegdheid toe om de daaruit voortvloeiende geldschuld in de vorm van een eigen bijdrage geheel of gedeeltelijk kwijt te schelden. Het is aan betrokkene om te stellen en te onderbouwen welke omstandigheden aanleiding zouden moeten geven om zijn verzoek tot kwijtschelding te honoreren. Betrokkene heeft in dat verband niets aangevoerd. Van omstandigheden die voor CAK aanleiding hadden moeten vormen om het verzoek om kwijtschelding te honoreren, is niet gebleken. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2014:3671 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | Centrale Raad van Beroep 11-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/32 |
Samenvatting | Omvang geding, Indringender toetsing evenredigheid bestuurlijke boete, Incidenteel hoger beroep, Geen beperking bevoegdheid Raad om een door de rechtbank opgelegde boete ook ten nadele van het bestuursorgaan te vernietigen of te verlagen. |
Samenvatting (Bron) | Overgangsrecht Wet aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW-regelgeving-uitgangspunten bij indringender beoordeling evenredigheid van de bestuurlijke boete. Uit de (...) artikelen 8:69 en 8:72a van de Awb, in onderlinge samenhang bezien met artikel 5:46, tweede en vierde lid, van de Awb, volgt dat de Raad gehouden is een aan zijn oordeel onderworpen boete te vernietigen, indien sprake is van feiten en omstandigheden die het oordeel rechtvaardigen dat die boete ten onrechte door de rechtbank is opgelegd of niet als een evenredige boete kan worden bestempeld. Uit de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet aanpassing bestuursprocesrecht blijkt niet dat de wetgever de bevoegdheid van de Raad om een door de rechtbank opgelegde boete desgeraden ook ten nadele van het bestuursorgaan te vernietigen of te verlagen, heeft willen beperken met de invoering van incidenteel hoger beroep. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2014:4214 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 08-12-2014 |
---|---|
Citeertitel | JB 2015/33 |
Samenvatting | Last onder dwangsom, Voorlopige voorziening, Medeplegen. |
Samenvatting (Bron) | Verzoek om een voorlopige voorziening (hangende bezwaar) afgewezen. Verzoek strekt tot schorsing primair besluit tot opleggen last onder dwangsom wegens het overtreden van artikel 76/1 Wp2000. Voorzieningenrechter: Chauffeurs die met UberPOP tegen betaling personen vervoeren in een auto overtreden artikel 76/1 Wp2000 als zij niet over een taxivergunning beschikken. In die gevallen overtreedt ook Uber die bepaling omdat zij nauw met deze chauffeurs samenwerkt en meedeelt in hun opbrengsten. Verweerder heeft terecht en op juiste wijze handhavend opgetreden. |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2014:450 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |