| Samenvatting | Vertegenwoordiging en volmacht zijn aan de orde van de dag. De rechtspersoon die in het rechtsverkeer optreedt wordt altijd vertegenwoordigd, doorgaans door zijn statutair directeur. In dat geval is de bevoegdheid om te vertegenwoordigen geen issue: een simpele check in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel wijst dan uit dat de statutair directeur de rechtspersoon mag en kan binden. Echter, het komt geregeld voor dat iemand stelt een volmacht te hebben namens de rechtspersoon te handelen. Als deze volmacht op schrift is gesteld, is dat wederom geen issue: het bestaan en reikwijdte van de volmacht zijn dan duidelijk. Interessant is vooral het geval waarin de gevolmachtigde stelt tot vertegenwoordigen bevoegd te zijn, maar zijn achterman (‘de principaal’) deze bevoegdheid later betwist. De derde kan dan worden geholpen door de schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid van art. 3:61 lid 2 BW. In zijn arrest Hamers/Dronten (HR 24 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:1119, NJ 2015/221) liet de Hoge Raad zich uit over de vraag, welke omstandigheden een rol spelen bij de vraag of de derde mocht vertrouwen op het bestaan van een toereikende volmacht bij de gevolmachtigde. |
|---|
