Rubriek | Ondernemingsrecht |
---|---|
Titel | De deur van de Ondernemingskamer staat open: ook voormalig aandeelhouder ontvankelijk in enquêteverzoek |
Citeertitel | Bb 2015/80 |
Samenvatting | Goed nieuws voor aandeelhouders: de toegang tot het enquêterecht is in de SNS-beschikking verder verruimd naar voormalige (onteigende) aandeelhouders. |
Auteur(s) | B.A. de Ruijter |
Link | Volledige tekst artikel (Kennedy Van der Laan) |
Uitspraak | ECLI:NL:GHAMS:2015:2779 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Financieel recht |
---|---|
Titel | Bijzondere zorgplicht bij beleggingsadvies: een casuïstisch vraagstuk |
Citeertitel | Bb 2015/81 |
Samenvatting | De lijst bijzondere zorgplicht-uitspraken is uitgebreid met het arrest van de Hoge Raad van 14 augustus 2015 dat in deze bijdrage wordt besproken. In dit arrest staat een geschil tussen een bank en een particuliere belegger in het kader van beleggingsadvies centraal. Hoewel uit het arrest geen opzienbarende conclusies zijn te trekken, is wel een aantal lessen uit het oordeel van de Hoge Raad en de uitspraken van de andere rechtscolleges te leren. Ten eerste dat bijzondere zorgplicht-uitspraken zoals deze vaak casuïstisch van aard zijn: zoals zal blijken uit de verdere bespreking van de zaak zijn de specifieke feiten, waaronder hetgeen telefonisch is besproken tussen bank en belegger, zeer relevant voor de beoordeling door de rechtbank, het Hof en de A-G. Om deze reden beslaat de bespreking van de feiten een aanzienlijk gedeelte van deze bijdrage. De tweede les is dat het voor een accountmanager verstandig is om tijdens besprekingen met de klant in het kader van beleggingsadvies de klant steeds te waarschuwen voor risico’s verbonden aan het beleggingsbeleid en ook steeds bij de klant na te vragen wat hij of zij nu precies wil met de belegging. |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2015:2191 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht |
---|---|
Titel | Groepsaansprakelijkheid bij deelname aan een criminele organisatie |
Citeertitel | Bb 2015/82 |
Samenvatting | Een groep van vijf (m/v) is op grond van art. 140 Sr veroordeeld voor lidmaatschap van een criminele organisatie die onder meer een serie ladingdiefstallen heeft gepleegd. De verzekeraars van de vervoersbedrijven vorderen hoofdelijke aansprakelijkheid van alle leden van de organisatie voor alle ladingdiefstallen op grond van groepsaansprakelijkheid (art. 6:166 BW). De rechtbank, het hof en ook de Hoge Raad wijzen groepsaansprakelijkheid af. Dat is opmerkelijk. |
Auteur(s) | J.J. Maarleveld |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2015:2914 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Contractenrecht |
---|---|
Titel | Voorbehoud goedkeuring derde; de ene derde is de andere niet! |
Citeertitel | Bb 2015/83 |
Samenvatting | Voorbehouden komen in de praktijk veelvuldig voor, zowel in de precontractuele fase (bijvoorbeeld in de vorm van totstandkomingsvereisten) als in de contractuele fase (bijvoorbeeld in de vorm van opschortende of ontbindende voorwaarden of bij wijze van voorovereenkomst). Eén van de meest voorkomende voorwaarden is de voorwaarde waarbij de voortgang van de onderhandelingen of de totstandkoming of de werking van een overeenkomst afhankelijk wordt gesteld van de goedkeuring van een derde. Bij een dergelijk goedkeuringsvoorbehoud rijst de vraag in hoeverre de goedkeurende derde vrij is in zijn oordeelsvorming. Betreft het een goedkeuringsvoorbehoud dat als opschortende of ontbindende voorwaarde is geformuleerd, dan rijst aanpalend de vraag onder welke omstandigheden een beroep kan worden gedaan op art. 6:23 BW dat – kort gezegd – bepaalt dat redelijkheid en billijkheid van invloed zijn op het al dan niet vervuld raken van een voorwaarde. Onder meer deze vragen staan centraal in de uitspraak van de Hoge Raad van 26 juni 2015, ECLI:NL:HR:2015:1737. |
Auteur(s) | M.R. Ruygvoorn |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2015:1737 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |