| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 29-06-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/252 
|
| Samenvatting | Bestemmingsplan. Verwijzing in planregel naar vaste gedragslijn ten aanzien van parkeernormen niet toegestaan. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 30 juni 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Nieuwbouw St. Bernardusschool 2015" vastgesteld. |
| Annotator | A.G.A. Nijmeijer
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:1800
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 22-06-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/253
|
| Samenvatting | Ne bis in idem-beoordelingskader rechterlijke toets opvolgende aanvraag afgeschaft in vreemdelingenzaken. De bestuursrechter moet in asielzaken voortaan elk afwijzend besluit op een opvolgende asielaanvraag overeenkomstig art. 8:69 Awb toetsen in het licht van de daartegen door de vreemdeling aangevoerde beroepsgronden. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 november 2015 heeft de staatssecretaris, voor zover thans van belang, een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen niet-ontvankelijk verklaard. |
| Annotator | M. Reneman
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:1759
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 01-06-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/254
|
| Samenvatting | Deze uitspraak gaat over de vraag in hoeverre de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) van toepassing is op privaatrechtelijke rechtspersonen, zoals een stichting. Stichting De Wending en stichting BuitenRuimte voor Contact zijn geen onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instellingen, diensten of bedrijven in de zin van art. 3 lid 1 Wob. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van 14 mei 2013 heeft [appellant] bij de voorzitter van stadsdeel Noord (hierna: het stadsdeel) een verzoek ingediend om met toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) documenten over het project voedseltuin IJplein (hierna: het project), waaronder de statuten en de financiële verantwoording en met name de allocatie van de toegekende subsidiesom, openbaar te maken. |
| Annotator | N. Jak
|
| Link | Volledige tekst annotatie (Stibbe) |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:1494
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 18-05-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/255
|
| Samenvatting | Prejudiciële vragen over ongeldigheid van besluit Europese Commissie tot aanpassing van de lijst met aan te wijzen beschermde zones. De Afdeling heeft twijfel aan de geldigheid van het op verzoek van de Nederlandse regering genomen besluit van de Europese Commissie om de Leenheerenpolder te verwijderen van de lijst met aan te wijzen beschermingszones omdat aanwijzing niet meer noodzakelijk zou zijn. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 april 2015, kenmerk PDN/2015-109, heeft de staatssecretaris het gebied "Haringvliet" op grond van artikel 10a, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw 1998) aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, vierde lid, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 1992 206), zoals laatstelijk gewijzigd bij richtlijn 2013/17/EG van 13 mei 2013 (PB 2013 L 158; hierna: de Habitatrichtlijn) en het besluit van 24 maart 2000 tot aanwijzing van het gebied "Haringvliet" als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PB 1979 L 103), thans, na wijziging, Richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand (PB 2009 L 20; hierna: Vogelrichtlijn) gewijzigd. Deze speciale beschermingszones vormen tezamen het Natura 2000-gebied "Haringvliet". |
| Annotator | Ch.W. Backes
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:1351
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 16-03-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/256
|
| Samenvatting | Iemand kan aangemerkt worden als belanghebbende bij een omgevingsvergunning milieu als aannemelijk is dat ter plaatse van de woning of het perceel gevolgen van enige betekenis kunnen worden ondervonden. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 11 november 2014 heeft het college van burgemeester en wethouders aan Walibi Holland B.V. en Walibi Holland Vakantiepark B.V. vergunning verleend voor het in werking hebben van het attractiepark 'Walibi Holland', gelegen aan de Spijkweg 30 te Biddinghuizen. |
| Annotator | H.D. Tolsma
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:737
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 26-04-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/257
|
| Samenvatting | Registratie van persoonsgegevens bij gebruik afvalpas niet op rechtsgevolg gericht. |
| Samenvatting (Bron) | Bij brief van mei 2014 heeft het college bericht dat de ondergrondse afvalcontainers binnen de gemeente Arnhem vanaf 1 juli 2014 alleen nog geopend kunnen worden met aan het woonadres gekoppelde afvalpassen, waarvan er één is meegezonden. |
| Annotator | L.J.A. Damen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:1114
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | CRvB |
|---|---|
| Titel | Centrale Raad van Beroep 19-01-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/258
|
| Samenvatting | Brief van informatieve aard brengt geen wijziging in rechtsverhouding burger — Uwv; is dus niet op rechtsgevolg gericht. |
| Samenvatting (Bron) | Intrekken en (mede) terugvorderen. Verzwegen gezamenlijke huishouding. Verklaringen familie niet objectief. |
| Annotator | L.J.A. Damen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2016:187
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | CBb |
|---|---|
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 27-05-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/259
|
| Samenvatting | Verzendperikelen; besluiten bij gebrek aan correcte bekendmaking niet in werking getreden, sorteerden dus geen rechtsgevolg, daarom bezwaar niet-ontvankelijk. |
| Samenvatting (Bron) | Verzending last onder dwangsom, besluiten nooit in werking getreden |
| Annotator | L.J.A. Damen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2016:160
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 09-12-2015 |
| Citeertitel | AB 2016/260
|
| Samenvatting | Toerekening bestuurlijke boete voor overtreding vennootschap onder firma aan rechtsopvolger. Boete Arbeidstijden. Meerdaadse samenloop. Evenredigheid. Afstemming hoogte bestuurlijke boete op omstandigheden waaronder de overtreding is begaan. Overgang onderneming. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 juli 2013 heeft de minister [appellante] een boete van € 88.000,00 wegens twintig overtredingen van de Arbeidstijdenwet (hierna: Atw) opgelegd. |
| Annotator | O.J.D.M.L. Jansen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2015:3747
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 28-10-2015 |
| Citeertitel | AB 2016/261
|
| Samenvatting | Wav-boete. Onschuldpresumptie. Voordeel twijfel aan bewijs voor overtreder. Gelijkheidsbeginsel bij boetetoemeting. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 12 december 2013 heeft de minister [appellante sub 2] een boete opgelegd van € 9.500,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, en artikel 15, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav). |
| Annotator | O.J.D.M.L. Jansen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2015:3287
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | ABRvS |
|---|---|
| Titel | Raad van State 16-09-2015 |
| Citeertitel | AB 2016/262
|
| Samenvatting | Beroep op vertrouwensbeginsel ter onderbouwing van een boetematigingsverweer wegens verminderde verwijtbaarheid slaagt niet. Evenredigheid wettelijk boetetarief. |
| Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 22 oktober 2013 heeft het college aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd van € 4.000,00 wegens het zonder vergunning omzetten van zelfstandige woonruimte in onzelfstandige woonruimte. |
| Annotator | O.J.D.M.L. Jansen
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2015:2881
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | CRvB |
|---|---|
| Titel | Centrale Raad van Beroep 18-05-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/263
|
| Samenvatting | Zorgvuldig beleid. Indiceren in resultaatgebieden op grond van de Wmo. Het toekennen van voorzieningen in de vorm van ‘resultaten’ mist een duidelijke maatstaf. |
| Samenvatting (Bron) | Toekenning huishoudelijke verzorging in resultaatsgebieden. |
| Annotator | A. Tollenaar
|
| Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2016:1491
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | CBb |
|---|---|
| Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 17-06-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/264
|
| Samenvatting | Voorzieningenrechter. Tariefbesluit. Verzoek om verhoging van maximumtarieven van behandeling. Meerwaarde behandeling thans onderwerp van studie. Gedurende studie minder patiënten. Tarieven niet meer kostendekkend. Verzoekster heeft bovenal financieel belang bij voorlopige voorziening. |
| Samenvatting (Bron) | Verzoek om voorlopige voorziening. Tariefbesluit. Tarieven hooggebergtebehandeling. Kostendekkendheid van de tarieven. Standpunt verzoekster, dat NZa gehouden zou zijn om tarieven vast te stellen die voor haar kliniek kostendekkend zijn, ook indien het aantal patiënten om wat voor reden dan ook terugloopt waardoor de zorghandelingen minder kosteneffectief kunnen worden uitgevoerd, kan niet als juist worden aanvaard. Verzoek afgewezen. |
| Annotator | A.C. Hendriks
|
| Link | Volledige tekst artikel (leidenuniv.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2016:154
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Rechtbanken |
|---|---|
| Titel | Rechtbank Limburg 21-01-2016 |
| Citeertitel | AB 2016/265
|
| Samenvatting | Gedraging in de woning die de openbare orde rond die woning verstoort. |
| Samenvatting (Bron) | Sluiting van een woning op basis van artikel 174a van de Gemeentewet. Sluiting op grond van dit artikel kan alleen als er sprake is geweest van “gedragingen in de woning” die tot de verstoring van de openbare orde hebben geleid. Daarvan is hier naar het oordeel van de rechtbank geen sprake geweest. Vast staat immers dat de verstoring van de openbare orde het gevolg was van explosieven die richting de woning werden gegooid. Dit zijn geen gedragingen in de woning, maar gedragingen buiten de woning. De burgemeester was niet bevoegd en het beroep is gegrond. |
| Annotator | J.G. Brouwer
|
| Uitspraak | ECLI:NL:RBLIM:2016:436
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |