Rubriek | Hoge Raad |
---|---|
Titel | Hoge Raad 20-01-2017 |
Citeertitel | AB 2017/171 |
Samenvatting | Kort geding terzake van oplegging alcoholslotprogramma (ASP). Bevoegdheidsverdeling bestuursrechter en burgerlijke rechter. WVW 1994. Vordering tot teruggave rijbewijs zonder oplegging van ASP. Niet-ontvankelijkheid nu op grond van Awb bezwaar en beroep openstaat tegen te nemen beslissing van Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen. Verwijzing naar HR 28 februari 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0527, NJ 1992/687 (Changoe/Staat); en HR 3 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1049, AB 2016/268 (Universiteiten/SCAU). |
Samenvatting (Bron) | Kort geding terzake van oplegging alcoholslotprogramma (ASP). Bevoegdheidsverdeling bestuursrechter en burgerlijke rechter. Wegenverkeerswet 1994. Vordering tot teruggave rijbewijs zonder oplegging van ASP. Niet-ontvankelijkheid nu op grond van Awb bezwaar en beroep openstaat tegen te nemen beslissing van Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen. Verwijzing naar HR 28 februari 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0527, NJ 1992/687 (Changoe/Staat), en HR 3 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1049 (Universiteiten/SCAU). |
Annotator | C.N.J. Kortmann , F.J. van Ommeren |
Link | Volledige tekst annotatie (Stibbe) |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2017:58 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 15-03-2017 |
Citeertitel | AB 2017/172 |
Samenvatting | Dreiging door dierenrechtenextremisme voldoende om gegevens per vergunninghouder over de aantallen en soorten bij dierproeven gebruikte dieren niet openbaar te maken. Onevenredige benadeling. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 24 november 2011 heeft de staatssecretaris een verzoek van [wederpartij] om openbaarmaking van informatie deels afgewezen en de gevraagde informatie voor het overige niet aan [wederpartij] verstrekt, omdat deze volgens de staatssecretaris al openbaar is. |
Annotator | P.J. Stolk |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:680 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 01-02-2017 |
Citeertitel | AB 2017/173 |
Samenvatting | Een gesprek over het uitvaardigen van een strafbeschikking is vergelijkbaar met een zitting bij de strafrechter. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 31 maart 2015 heeft de raad de vergoeding voor een toevoeging voor rechtsbijstand, verleend door [wederpartij], lager vastgesteld. |
Annotator | L.M. Koenraad , H.J.B. Sackers |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2017:225 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 30-11-2016 |
Citeertitel | AB 2017/174 |
Samenvatting | Vertrouwensbeginsel: verkeerde auteur van de verwachtingen; schijn van bevoegdheid? Beoordelingsvrijheid? Rechtsgronden aangevuld? |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 22 oktober 2014 heeft het college een door [appellant] ingediend verzoek om [restaurant] aan de [locatie] te Hilversum als vaste trouwlocatie aan te wijzen (hierna: het verzoek), afgewezen. |
Annotator | L.J.A. Damen |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:3181 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | ABRvS |
---|---|
Titel | Raad van State 02-11-2016 |
Citeertitel | AB 2017/175 |
Samenvatting | Handhaving. Zorgplicht. Maatwerkvoorschriften. Activiteitenbesluit. Onversterkte muziek. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 24 november 2014 heeft het college een verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen De Nieuwe Muziekschool afgewezen. |
Annotator | V.M.Y. van 't Lam |
Link | Volledige tekst annotatie (Stibbe) |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2016:2881 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | CBb |
---|---|
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 30-03-2017 |
Citeertitel | AB 2017/176 |
Samenvatting | Het College oordeelt dat appellanten in deze procedure hun rechten evident hebben aangewend voor een ander doel dan waartoe deze zijn gegeven zijn.Het gaat appellanten er namelijk niet om de (on)juistheid van een besluit van een bestuursorgaan aan de orde te stellen, maar om een civielrechtelijke kwestie die zich twintig jaar geleden heeft afgespeeld steeds opnieuw op te rakelen. |
Samenvatting (Bron) | Misbruik van procesrecht. Artikel 3:13, in samenhang met artikel 3:15 van het BW. |
Annotator | T. Barkhuysen , L.M. Koenraad |
Link | Volledige tekst annotatie (Stibbe) |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2017:114 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Rechtbanken |
---|---|
Titel | Rechtbank Rotterdam 17-03-2017 |
Citeertitel | AB 2017/177 |
Samenvatting | Toetsen vergunningaanvraag aan beheerplan en inhoudelijke toetsing aan beheer- en ontwikkelplan rijkswateren niet in strijd met KRW. Wijzigen feitelijke begrenzing KRW-oppervlaktewaterlichaam. |
Samenvatting (Bron) | Wabo. Watervergunning voor het inrichten van een watersportgebied is niet in strijd met de Kaderrichtlijn Water verleend. |
Annotator | H. van Rijswick |
Uitspraak | ECLI:NL:RBROT:2017:2000 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Rechtbanken |
---|---|
Titel | Rechtbank Midden-Nederland 25-04-2017 |
Citeertitel | AB 2017/178 |
Samenvatting | Watervergunning voor waterkrachtcentrale is niet in strijd met de Kaderrichtlijn Water. |
Samenvatting (Bron) | Watervergunning voor waterkrachtcentrale in Borgharen. Relativiteitsvereiste, beroep van concurrent op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Geen aanleiding om artikel 5, tweede lid, van de Beleidsregel watervergunningverlening waterkrachtcentrales in Rijkswateren (de Beleidsregel), dat verlening van de vergunning mogelijk maakt, onverbindend te verklaren/buiten toepassing te laten. Verlening van de vergunning is niet in strijd met de Kaderrichtlijn Water. Vergunningvoorschrift dat maximaal 0.1% vissterfte toestaat, moet strikt worden geïnterpreteerd. Dit volgt uit de tekst van dit voorschrift en uit de Beleidsregel. De StAB heeft, gelet daarop, terecht getoetst aan de hand van een worst case scenario. Conclusie van het advies van de StAB is dat niet met een hoge mate van zekerheid kan worden gegarandeerd dat aan de in de vergunning gestelde norm kan worden voldaan. Het beroep is om die reden gegrond en de vergunning wordt vernietigd. Vergunninghoudster stelt terecht dat het in strijd is met het specialiteitsbeginsel dat verweerder zijn eventuele toekomstige verplichting tot schadevergoeding in de (vernietigde) vergunning heeft ingeperkt. |
Annotator | H. van Rijswick |
Uitspraak | ECLI:NL:RBMNE:2017:2109 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |