AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 23-01-2019
Aflevering 3
RubriekABRvS
TitelRaad van State 05-12-2018
CiteertitelAB 2019/10
SamenvattingOpenbaarmaking verslag gesprek burgemeester, fractievoorzitters, gemeentesecretaris en griffier afgewezen
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 15 maart 2016 heeft de burgemeester het verzoek van [appellant sub 1] om openbaarmaking van een verslag van een gesprek op 25 augustus 2014 (hierna: het gespreksverslag), afgewezen.
AnnotatorP.J. Stolk
LinkVolledige tekst annotatie (wolterskluwer.nl)
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3991
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 21-11-2018
CiteertitelAB 2019/11
SamenvattingBestuurlijk boete voor voeren specialistentitel ‘orthodontist’ op wesbite, terwijl niet als zodanig vermeld in BIG-register
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 26 november 2015 heeft de minister [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd van 3.350,00.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3780
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 31-10-2018
CiteertitelAB 2019/12
SamenvattingStaking gebruik pand logiesgebouw/hotel
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 12 mei 2016 heeft het college de stichting gelast het gebruik van het pand aan de Oudezijds Achterburgwal 138-140 te Amsterdam (hierna: het pand) als logiesgebouw/hotel onmiddellijk te (laten) staken en gestaakt te houden. Voorts heeft het college in het besluit vermeld dat op die datum bestuursdwang is toegepast door het pand te sluiten en bepaald dat het logiesgebouw gedurende zes maanden, vanaf de dagtekening van het besluit, gesloten blijft.
AnnotatorT.I. Oost
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3520
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 31-10-2018
CiteertitelAB 2019/13
SamenvattingBestuurlijke boete wegens onttrekken woningen aan de bestemming tot bewoning
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 15 februari 2017 heeft het college aan [appellante] een bestuurlijke boete van 81.000,00 opgelegd wegens het in strijd met artikel 21, aanhef en onder a en b, van de Huisvestingswet 2014 onttrekken van de woningen [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4] en [locatie 5] te Amsterdam aan de bestemming tot bewoning en de samenvoeging van de woningen [locatie 2] en [locatie 6]. Daarbij heeft het college besloten tot invordering van deze boete.
AnnotatorT.I. Oost
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3527
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 31-10-2018
CiteertitelAB 2019/14
SamenvattingPreventieve last onder dwangsom tot stopzetten werkzaamheden totdat nieuwe omgevingsvergunning is verleend
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 30 maart 2017 heeft het college [appellant sub 2] een preventieve last onder dwangsom opgelegd waarbij hem is gelast de werkzaamheden aan de panden [locatie 1] en [locatie 2] te Amsterdam op straffe van verbeurte van een dwangsom niet voort te zetten en gestaakt te houden totdat er een nieuwe omgevingsvergunning is verleend.
AnnotatorC.M.M. van Mil
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3531
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 17-10-2018
CiteertitelAB 2019/15
SamenvattingAfwijzing verzoeken om handhaving luchtkwaliteitseisen Amsterdam
Samenvatting (Bron)Bij besluiten van 15 maart 2017 heeft de staatssecretaris verzoeken van [appellant] en negen anderen (hierna: [appellanten]) om handhaving van de luchtkwaliteitseisen in Amsterdam, afgewezen.
AnnotatorL.S. Braaksma
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3324
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 15-11-2018
CiteertitelAB 2019/16
SamenvattingToezegging dat het in startperiode als zelfstandige genoten salaris niet zou worden teruggevorderd?
Samenvatting (Bron)De lezing van appellant over de wijze waarop, door wie en wanneer de gestelde toezegging is gedaan, is niet eenduidig. Wel is duidelijk dat [naam X] de contactpersoon van appellant was en dat zij volgens appellant met betrekking tot de toezegging een centrale rol heeft gespeeld. De Raad heeft [naam X] opgeroepen om als getuige ter zitting te verschijnen. De verklaring van [naam X] biedt geen steun voor de stelling van appellant dat hem is toegezegd dat het door hem in de startperiode genoten salaris niet zou worden teruggevorderd. Ander bewijs voor zijn stelling dat het Uwv hem toezeggingen over het op een afwijkende wijze berekenen van zijn inkomen in de betreffende periode heeft gedaan, heeft appellant niet geleverd.
AnnotatorL.J.A. Damen
UitspraakECLI:NL:CRVB:2018:3597
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 20-11-2018
CiteertitelAB 2019/17
SamenvattingSubsidie voor installaties voor de productie van duurzame energie
Samenvatting (Bron)Regeling nationale EZ-subsidies artikel 4.5.2. Subsidie voor installaties voor de productie van duurzame energie. Artikel 4.5.3 Subsidiabele kosten, artikel 4.5.5 Technische vereisten zonneboiler en artikel 4.5.9 Hoogte en berekening subsidiebedrag zonneboiler. Artikel 4.5 Overgangsrecht. Vertrouwensbeginsel (nationaal).
AnnotatorL.J.A. Damen
UitspraakECLI:NL:CBB:2018:622
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 14-11-2018
CiteertitelAB 2019/18
SamenvattingGeschikt voor de in het kader van de WIA‑beoordeling geselecteerde functies
Samenvatting (Bron)ZW-uitkering terecht beëindigd. Geschikt voor de in het kader van de WIAbeoordeling geselecteerde functies. Beroep op het arrest Koroec slaagt niet. Geen twijfel aan de beoordeling door het Uwv.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:CRVB:2018:3655
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 14-11-2018
CiteertitelAB 2019/19
SamenvattingOordeel deskundige over inzetbare mogelijkheden reguliere arbeid
Samenvatting (Bron)1) WGA-uitkering ten onrechte ingetrokken. De door de rechtbank ingeschakelde onafhankelijke deskundige heeft geconcludeerd dat betrokkene rond 16 februari 2016 niet over in reguliere arbeid inzetbare mogelijkheden beschikte. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat er geen aanleiding is om af te wijken van het in vaste rechtspraak besloten liggende uitgangspunt dat het oordeel van de onafhankelijke, door de bestuursrechter ingeschakelde deskundige wordt gevolgd. 2) Met ingang van 1 mei 2016 geen recht op WIA-uitkering. Gezien het oordeel over besluit 1, wordt besluit 2 vernietigd.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:CRVB:2018:3654
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 04-12-2018
CiteertitelAB 2019/20
SamenvattingBetalingsrechten GLB 2015
Samenvatting (Bron)Uitbetaling betalingsrechten GLB 2015, administratieve korting wegens overdeclaratie, beroep op vertrouwensbeginsel
AnnotatorL.J.A. Damen
UitspraakECLI:NL:CBB:2018:636
Artikel aanvragenVia Praktizijn