| Rubriek | Ondernemingsrecht |
|---|---|
| Titel | Direct afgeleide schade versus indirect afgeleide schade |
| Citeertitel | Bb 2019/15 
|
| Samenvatting | In deze bijdrage bespreekt de auteur ECLI:NL:HR:2018:1899 (Holding Van Oosterwijck-Schoenmakers Bavel B.V. c.s./Gemeente Gilze en Rijen). In dat arrest gaat de Hoge Raad in op “direct afgeleide schade”. |
| Auteur(s) | C.E.J.M. Hanegraaf
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2018:1899
   |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Contractenrecht |
|---|---|
| Titel | Verwijzingshof bevestigt: “Op al onze opdrachten zijn onze algemene voorwaarden van toepassing”, ook als u daarmee niet (expliciet) instemt |
| Citeertitel | Bb 2019/16
|
| Samenvatting | Bijna 3,5 jaren geleden wees de Hoge Raad het arrest MeeGaa/Van den Bos (ECLI:NL:HR:2015:3013). Daarin kwam de vraag aan de orde of tussen partijen een exoneratieclausule en de toepasselijkheid van algemene voorwaarden was overeengekomen, terwijl daarnaar enkel was verwezen met een standaardtekst op afleverbonnen en facturen. De Hoge Raad verwees de zaak naar het hof te Amsterdam. Begin januari 2019 wees dit hof arrest (nog niet gepubliceerd). |
| Auteur(s) | G.J. Boeve
|
| Link | Volledige tekst artikel (vbk.nl) |
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Faillissementsrecht |
|---|---|
| Titel | Het pluraliteitsvereiste bij faillietverklaring: belofte maakt steunvordering |
| Citeertitel | Bb 2019/17
|
| Samenvatting | De Hoge Raad oordeelt dat er nog steeds voldaan is aan het pluraliteitsvereiste wanneer er niet meer is dan een enkele toezegging van de failliet dat (steun)vorderingen voldaan zullen worden na vernietiging van de faillietverklaring. De steunvorderingen bestaan daarmee immers nog steeds ten tijde van de beslissing op de faillissementsaanvraag. |
| Auteur(s) | S.A.G. Boots
|
| Uitspraak | ECLI:NL:HR:2018:774
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
| Rubriek | Bestuursrecht |
|---|---|
| Titel | Wat is ervoor nodig om een initiatief op te laten nemen in een bestemmingsplan? Een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
| Citeertitel | Bb 2019/18
|
| Samenvatting | In de praktijk bestaan er veel vragen over het opnemen van nog niet gerealiseerde initiatieven in bestemmingsplannen. Op 16 januari 2019 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling of ABRvS) een uitspraak gedaan over de vraag of de gemeenteraad een initiatief dat in een zienswijze op een bestemmingsplan naar voren was gebracht terecht terzijde had geschoven. In deze bijdrage worden de daarvoor relevante omstandigheden besproken, zoals deze blijken uit de jurisprudentie van de Afdeling. Ook wordt bekeken in hoeverre deze uitspraak het de initiatiefnemer wat gemakkelijker maakt. |
| Auteur(s) | R. Hoeneveld
|
| Link | Volledige tekst artikel (potjonker.nl) |
| Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:81
|
| Artikel aanvragen | Via Praktizijn |