AB Rechtspraak Bestuursrecht

Uitgever Wolters Kluwer
Tijdschrift AB Rechtspraak Bestuursrecht
Datum 04-04-2019
Aflevering 14
RubriekABRvS
TitelRaad van State 06-02-2019
CiteertitelAB 2019/142
SamenvattingStaken bewoning bedrijfswoning, dwangsom
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 7 juni 2016 heeft het college [appellant sub 2] onder oplegging van een dwangsom van € 15.000,00 gelast om uiterlijk binnen zes maanden na dagtekening van dit besluit de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo) ongedaan te maken door de bewoning van de bedrijfswoning aan de [locatie] te Kesteren (hierna: het perceel), door personen die geen enkele relatie hebben met het op het perceel gevestigde bedrijf, te staken en gestaakt te houden.
AnnotatorT.N. Sanders
LinkVolledige tekst annotatie (handhavingsrecht.nl)
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:327
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 16-01-2019
CiteertitelAB 2019/143
SamenvattingUrgentieverklaring afgewezen
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 19 april 2017 heeft het college de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:105
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 16-01-2019
CiteertitelAB 2019/144
SamenvattingNiet tijdig genomen besluit, Wet raadgevend referendum, intrekking
Samenvatting (Bron)Meer Democratie heeft beroep ingesteld tegen het door de minister niet tijdig nemen van een besluit als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de Wet raadgevend referendum (hierna: de Wrr) of over de Wet tot intrekking van de Wrr (hierna: de Intrekkingswet) een referendum kan worden gehouden.
AnnotatorG. Boogaard , J. Uzman
UitspraakECLI:NL:RVS:2019:98
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 12-12-2018
CiteertitelAB 2019/145
SamenvattingVerzoek van Liander tot opheffen opgelegde last onder dwangsom afgewezen
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 30 mei 2017 heeft het college het verzoek van Liander om de bij besluit van 14 mei 2012 aan haar opgelegde last onder dwangsom op te heffen, afgewezen.
AnnotatorT.N. Sanders
LinkVolledige tekst annotatie (handhavingsrecht.nl)
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:4054
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 12-07-2018
CiteertitelAB 2019/146
SamenvattingVreemdeling in vreemdelingenbewaring
Samenvatting (Bron)Op 17 juli 2017 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld.
AnnotatorV.M. Bex-Reimert
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:2278
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 19-11-2018
CiteertitelAB 2019/147
SamenvattingTermijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 8 februari 2018 is de termijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd met ten hoogste twaalf maanden.
AnnotatorV.M. Bex-Reimert
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:3767
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekABRvS
TitelRaad van State 28-02-2018
CiteertitelAB 2019/148
SamenvattingInbeslagname hond
Samenvatting (Bron)Bij besluit van 20 juli 2017 heeft de burgemeester besloten over te gaan tot inbeslagname van [hond].
AnnotatorA.E. Schilder , J.G. Brouwer
UitspraakECLI:NL:RVS:2018:644
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCentrale Raad van Beroep
TitelCentrale Raad van Beroep 11-12-2018
CiteertitelAB 2019/149
SamenvattingNiet gemelde werkzaamheden
Samenvatting (Bron)Niet gemelde werkzaamheden. Aanvullend recht niet vast te stellen. Boete. Ex-gehuwden. Individueel vast te stellen. Verschil in mate verwijtbaarheid. Uitleg hoofdelijke aansprakelijkheid in de zin van artikel 18a lid 9.
AnnotatorC.W.C.A. Bruggeman
UitspraakECLI:NL:CRVB:2018:4120
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekCollege van Beroep voor het bedrijfsleven
TitelCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 07-08-2018
CiteertitelAB 2019/150
SamenvattingCurator kan onder dwangsom worden gelast om de op dat moment bestaande overtredingen van de milieuwetgeving te beëindigen of herhaling ervan te voorkomen.
Samenvatting (Bron)Inhoudsindicatie: Appellant is als beheerder van de boedel vanaf het moment van faillietverklaring verantwoordelijk voor de uit de milieuwetgeving voortvloeiende verplichtingen van het bedrijf. De curator kan onder dwangsom worden gelast om de op dat moment bestaande overtredingen van de milieuwetgeving te beëindigen of herhaling ervan te voorkomen. De verplichting tot gegevensverstrekking vloeit voort uit milieuwetgeving, omdat deze verplichting dient ter naleving van de Meststoffenwet, waarin de Nitraatrichtlijn is geïmplementeerd. De Nitraatrichtlijn heeft tot doel waterverontreiniging door nitraat uit de landbouw te verminderen en verdere verontreiniging te voorkomen. Wetsbepaling: Artikel 35, tweede lid, van het Uitvoeringsbesluit Meststoffenwet Artikel 42, eerste lid, van de Uitvoeringsregeling Meststoffenwet Artikel 5:1, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht Meststoffenwet Richtlijn (EG) nr. 91/676 (Nitraatrichtlijn)
AnnotatorT.N. Sanders
UitspraakECLI:NL:CBB:2018:405
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekRechtbanken
TitelRechtbank Oost-Brabant 21-12-2018
CiteertitelAB 2019/151
SamenvattingTerugkomen op een onherroepelijk besluit. Schadevergoeding?
Samenvatting (Bron)Terugkomen op een onherroepelijk besluit. schadevergoeding? Eiser en verweerder hebben lang met elkaar geprocedeerd over bijgebouwen bij hotel (naam) in Eersel. In deze procedure verzoekt eiser verweerder om het eerste (onherroepelijke) dwangsombesluit in te trekken en een schadevergoeding te betalen. De rechtbank vindt het evident onredelijk om niet terug te komen op het dwangsombesluit omdat er wel een vergunning is verleend voor de bijgebouwen en in het dwangsombesluit niet is ingegaan op een daarvoor ingediende bouwaanvraag. Hierdoor vervalt het invorderingsbesluit en hoeft eiser niet verder te gaan met het betalen van dwangsommen. Moet de gemeente nu ook de reeds betaalde dwangsommen terugbetalen. De rechtbank is van oordeel dat het terugkomen op het dwangsombesluit wel betekent dat dit onrechtmatig is, maar niet van meet af aan. Eiser kan de dwangsommen terugvorderen als schadevergoeding. Deze vergoeding kan eiser vorderen (tot een bedrag van € 25.000,-) op basis van artikel 8:88 van de Awb. De rechtbank brengt wel een bedrag in mindering omdat eiser kan worden toegerekend dat hij geen bezwaar heeft gemaakt tegen het dwangsombesluit en omdat eiser niet op tijd de noodzakelijke gegevens voor de bouwaanvraag heeft aangeleverd. Daarom brengt de rechtbank de door verweerder gemaakte kosten in mindering.
AnnotatorG.J. Stoepker
LinkVolledige tekst annotatie (uvt.nl)
UitspraakECLI:NL:RBOBR:2018:6434
Artikel aanvragenVia Praktizijn
RubriekTuchtrecht Gezondheidszorg
TitelCentraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 17-01-2019, c2018.001
CiteertitelAB 2019/152
SamenvattingKlacht tegen verzekeringsarts. Het UWV heeft bij besluit met terugwerkende kracht de WIA-uitkering van klaagster ingetrokken wegens schending van de inlichtingenplicht. Verweerder, werkzaam als verzekeringsarts bezwaar en beroep bij UWV, heeft een rapport uitgebracht. Klaagsters bezwaar is op klachtonderdeel 5 na ongegrond verklaard. De klacht houdt -zakelijk weergegeven - in dat de verzekeringsarts: 1. zijn taak als bezwaarverzekeringsarts niet naar behoren heeft vervuld, nu hij over klaagster heeft gerapporteerd zonder onderzoek en zonder een uitnodiging voor een spreekuurbezoek; 2. niet is ingegaan op haar verzoek haar thuis of op een UWV locatie in haar woonplaats te onderzoeken, nu zij de afstand naar de locatie niet kon overbruggen; 3. geen medische gegevens heeft opgevraagd bij de behandelende sector voordat hij de rapportage en de FML opstelde; 4. een onjuiste, onvolledige rapportage en FML over klaagster heeft opgesteld; 5. heeft nagelaten klaagster de gelegenheid te geven de rapportage te corrigeren; 6. gekozen heeft voor een onderzoek buiten haar aanwezigheid; een vergoeding van reiskosten van €13,50 had een onderzoek reeds mogelijk gemaakt; 7. onvoldoende afstand heeft genomen en zich laat betrekken in het geschil tussen klaagster en het UWV. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klachtonderdeel 5 gegrond zonder oplegging van maatregel, verklaart de overige klachtonderdelen ongegrond en gelast de publicatie na het onherroepelijk worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan beroep voor zover klachtonderdeel 5 gegrond is verklaard, verklaart klachtonderdeel 5 alsnog ongegrond en gelast de publicatie.
AnnotatorA.C. Hendriks
UitspraakECLI:NL:TGZCTG:2019:10
Artikel aanvragenVia Praktizijn