Rubriek | Hoge Raad |
---|---|
Titel | Hoge Raad 15-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/72 |
Samenvatting | Onrechtmatige overheidsdaad, Vergoeding immateriële schade, Te zwaar detentieregime. |
Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige daad vanwege te zwaar detentieregime. Vergoeding van immateriële schade op grond van art. 6:106 lid 1, aanhef en onder b, BW. Aantasting in de persoon op andere wijze? Leidt enkele schending van fundamenteel recht tot schadeplichtigheid? Tegemoetkoming op grond van art. 68 lid 7 Penitentiaire beginselenwet. |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2019:376 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Hoge Raad |
---|---|
Titel | Hoge Raad 15-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/73 |
Samenvatting | Onrechtmatige overheidsdaad, Besluitaansprakelijkheid, Besluit van rechtswege, Causaal verband. |
Samenvatting (Bron) | Onrechtmatige overheidsdaad. Besluitaansprakelijkheid. Bouwvergunning geweigerd. Miskenning dat reeds begunstigend besluit van rechtwege was verleend (art. 46 lid 4 Woningwet (oud)). Gronden voor en ingangstijdstip van aansprakelijkheid. HR 16 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ5980; HR 11 januari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX7579. Causaal verband met niet doorgaan bouwproject. |
Uitspraak | ECLI:NL:HR:2019:353 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 20-02-2019 |
Citeertitel | JB 2019/74 |
Samenvatting | Verblijfsvergunning asiel, Schorsende werking, Prejudiciële vragen beantwoord, Vovo-praktijk ongewijzigd. |
Samenvatting (Bron) | De vreemdelingen, met de Russische nationaliteit, hebben aan hun asielaanvragen ten grondslag gelegd dat zij in Rusland wegens hun homoseksuele gerichtheid een gegronde vrees hebben voor vervolging. De staatssecretaris heeft hun asielaanvragen afgewezen en de rechtbank heeft hun beroepen ongegrond verklaard. |
Annotator | A.B. Terlouw |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:457 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 27-02-2019 |
Citeertitel | JB 2019/75 |
Samenvatting | Kostenverhaalsbeschikking of invorderingsbeschikking, Formele rechtskracht van daaraan voorafgaande handhavingsbeschikking. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 19 juli 2016 heeft het college besloten tot invordering van door [appellante] verbeurde dwangsommen van in totaal 35.700,00. |
Annotator | L.J.M. Timmermans |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:466 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 13-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/76 |
Samenvatting | Beslistermijn, Verlenging beslistermijn, Bekendmaking verlenging beslistermijn per e-mail, Ligplaatsvergunning geen vergunning in zin Dienstenwet. |
Samenvatting (Bron) | Bij afzonderlijke besluiten van 18 augustus 2017 heeft het algemeen bestuur de aanvragen van [wederpartij] om ligplaatsvergunningen voor zijn woonboten "[woonboot 1]" en "[woonboot 2]" op de [locatie 1] en [locatie 2] te Amsterdam, afgewezen. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:810 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 13-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/77 |
Samenvatting | Toegang tot rechter, Griffierecht. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 23 mei 2017 heeft het college aan Sebava B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van een varkenshouderij en in verband daarmee voor het bouwen van een stal/voerkeuken, het uitbreiden en intern wijzigen van bestaande bedrijfsgebouwen, het oprichten van een spuiwater- en mestsilo en het plaatsen van voedersilo's op het perceel Nijverdalseweg 13 te Mariënheem, gemeente Raalte (hierna: het perceel). |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:783 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 20-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/78 |
Samenvatting | Bestemmingsplan, Zienswijze, Verwijtbaar geen zienswijze ingebracht, Berichtenbox www.mijnoverheid.nl, Notificatiebericht, Publicatie in elektronisch gemeenteblad. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 3 november 2016 heeft de raad het bestemmingsplan "Landelijk gebied Nieuwkoop" vastgesteld. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:898 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 20-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/79 |
Samenvatting | Aanvraag, Verduidelijking jurisprudentie, Lex silencio positivo. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 november 2016 heeft het college [appellant sub 2 A] en [appellant sub 2 B] onder oplegging van een dwangsom gelast het resterende deel van de zonder omgevingsvergunning geplaatste recreatieve opstal, te weten een yurt, met de onderliggende constructie (hout en ophoging van zand en schelpen en riolering) op het perceel [locatie] in Den Burg (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden. |
Annotator | R.J. van Dam |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:829 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 20-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/80 |
Samenvatting | Goedkeuring faunabeheerplan, Faunabeheereenheid, Geen bestuursorgaan, Besluit vatbaar voor bezwaar en beroep. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 28 februari 2017 heeft het college het faunabeheerplan Jacht en uitvoering vrijstelling 2017-2023 goedgekeurd. |
Annotator | J.A.F. Peters |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:875 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 03-04-2019 |
Citeertitel | JB 2019/81 |
Samenvatting | Omgevingsvergunning milieu, Handhaving, Dwangsom, Verbeurte, Invordering, Verjaring, Procesbelang, Niet-ontvankelijkheid. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 8 juni 2016 heeft het college [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast een aantal overtredingen op het perceel [locatie] te Heusden ongedaan te maken. |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:1035 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 03-04-2019 |
Citeertitel | JB 2019/82 |
Samenvatting | Invorderingsbeschikking, Geen bijzondere omstandigheden om de verbeurde dwangsom te matigen, Geen sprake van ‘formalisme excessif’. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 14 december 2017 heeft de staatssecretaris besloten tot invordering van een dwangsom van 7.500,00. |
Annotator | L.J.M. Timmermans |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:1047 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Raad van State |
---|---|
Titel | Raad van State 10-04-2019 |
Citeertitel | JB 2019/83 |
Samenvatting | Beroepsopleiding advocaten, Examen, Aangepaste toetswijze, Medische situatie, Handicap, Verklaring huisarts. |
Samenvatting (Bron) | Bij besluit van 16 oktober 2017 heeft de examencommissie een verzoek van [appellante] om toekenning van een aangepaste toetswijze afgewezen. |
Annotator | A.C. Hendriks |
Uitspraak | ECLI:NL:RVS:2019:1075 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 31-01-2019 |
Citeertitel | JB 2019/84 |
Samenvatting | Geen beleidsregel, Vaste gedragslijn, Circulaire PTSS politie, Beroepsziekte. |
Samenvatting (Bron) | Beroepsziekte. Circulaire PTSS Politie. Geen beleidsregel, maar vaste gedragslijn. De korpschef mocht zich baseren op het advies van de landelijke Adviescommissie PTSS Politie. Nu de Commissie wegens onvoldoende onderbouwing van de diagnose geen advies kon uitbrengen over de beroepsgerelateerdheid, heeft de korpschef het verzoek om erkenning van de PTSS als beroepsziekte op goede gronden afgewezen. |
Annotator | A.P. Klap |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:532 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 26-02-2019 |
Citeertitel | JB 2019/85 |
Samenvatting | Maatregel, Godsdienstvrijheid, Inbreuk, Geen schending. |
Samenvatting (Bron) | Verlaging bijstand in verband met de weigering de baard af te scheren uit geloofsovertuiging, verplichting geldt in verband met beperking van gezondheidsrisicos die zijn verbonden aan asbestverwijderingswerkzaamheden, de inbreuk op het recht van godsdienstvrijheid levert geen schending op van art. 9 EVRM. |
Annotator | D.E. Bunschoten |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:480 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 26-02-2019 |
Citeertitel | JB 2019/86 |
Samenvatting | Maatregel, Respect voor het gezinsleven, Godsdienstvrijheid, Inbreuk niet noodzakelijk. |
Samenvatting (Bron) | Verlaging bijstand in verband met de weigering om in het kader van een werkstage op vrijdagmiddag te werken vanwege moskeebezoek en in verband met de weigering om op zaterdagmiddag te werken vanwege de omgangsregeling met de minderjarige kinderen. Weliswaar is sprake van een inbreuk op de godsdienstvrijheid respectievelijk op het recht van gezinsleven, maar die inbreuk is niet noodzakelijk omdat inroostering op andere dagen mogelijk is. Verlaging bijstand daarom niet terecht |
Annotator | D.E. Bunschoten |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:481 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 28-02-2019 |
Citeertitel | JB 2019/87 |
Samenvatting | Onvolledige aanvraag. |
Samenvatting (Bron) | Afwijzing aanvraag uitstroomvoorziening. Onvolledige aanvraag. Aanwijzing als functievolger. Opdracht tot het nemen van nieuw besluit. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:843 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 07-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/88 |
Samenvatting | Verzoek om terug te komen van boetebesluit, Evident onredelijk, Vuistregels. |
Samenvatting (Bron) | Het in beginsel afwijzen van verzoeken om herziening van deze boetebesluiten, die zijn gebaseerd op een strafregime waaraan fundamentele gebreken kleven, is evident onredelijk. De Raad heeft vuistregels geformuleerd ingeval om herziening is verzocht. Voor zover de boete op het moment van het herzieningsverzoek al is (af)betaald, is er geen aanleiding om terug te komen van die boete. Hierbij geldt wel een bovengrens. Ingeval een hogere boete is opgelegd dan de strafrechter maximaal had kunnen opleggen dient de boete te worden herzien tot ten hoogste dat geldende maximumbedrag. Voor diegenen die ten tijde van het herzieningsverzoek de boete nog niet volledig hebben afbetaald, is er in beginsel aanleiding om over te gaan tot herziening boetebesluit. |
Annotator | M.W. Venderbos |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:659 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 14-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/89 |
Samenvatting | Bekendmaking op de voorgeschreven wijze, Bewindvoerder. |
Samenvatting (Bron) | Beëindiging WGA-loonaanvullingsuitkering, omdat de mate van arbeidsongeschiktheid is bepaald op minder dan 35%. Het besluit is niet op juiste wijze bekendgemaakt. Proceskosten en vergoeding griffierecht. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:818 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | Centrale Raad van Beroep |
---|---|
Titel | Centrale Raad van Beroep 19-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/90 |
Samenvatting | Niet tijdig beslissen, Moment van instellen beroep tegen niet tijdig beslissen, Ontvankelijkheid beroep. |
Samenvatting (Bron) | Geen beroep mogelijk tegen het niet tijdig beslissen op een aanvraag indien ten tijde van het beroep het besluit op de aanvraag al is genomen. |
Uitspraak | ECLI:NL:CRVB:2019:924 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |
Rubriek | College van Beroep voor het bedrijfsleven |
---|---|
Titel | College van Beroep voor het bedrijfsleven 12-03-2019 |
Citeertitel | JB 2019/91 |
Samenvatting | Invordering van dwangsom, Beroep op geringe draagkracht. |
Samenvatting (Bron) | Wet personenvervoer 2000. Artikel 5:37, eerste lid, Awb. Invordering dwangsom van 10.000,-. Beroep op geringe draagkracht i.v.m. duurzaam financieel onvermogen op of onder het bestaansminimum (uitkering o.g.v. Participatiewet), met verwijzing naar conclusie staatsraad-advocaat-generaal Wattel van 4 april 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:1152). CBb volgt uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State van 6 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:333). Bestuursorgaan hoeft in beginsel geen rekening te houden met de draagkracht van de overtreder. Daarvoor is de executiefase bedoeld. Voor een uitzondering bestaat slechts aanleiding, indien evident is dat de overtreder niet in staat zal zijn de verbeurde dwangsom (volledig) te bepalen. Beroep ongegrond. |
Uitspraak | ECLI:NL:CBB:2019:99 |
Artikel aanvragen | Via Praktizijn |